|
 |
|
河北省武安市團城鄉(xiāng)高村村民侯有良向記者介紹正在形成的尾礦坑(10月26日攝)。新華社記者 鞏軍
攝 | 編者按：本報于10月15日刊發(fā)《中國五礦下屬兩鐵礦非法排尾有恃無恐》、《中國五礦邯邢局兩鐵礦 非法排尾
禍企殃民》兩篇報道。中國五礦集團新聞發(fā)言人于次日即召開媒體通氣會稱本報報道“不實”。
新華社領(lǐng)導(dǎo)對此高度重視，派國內(nèi)部、參編部和本報記者組成聯(lián)合調(diào)查組，于10月25日到29日再赴河北省邯鄲市和武安市，對中國五礦邯邢局北洺河鐵礦和玉石洼鐵礦的排尾問題進行深入調(diào)查。記者詳細察看了兩家鐵礦的尾礦排放現(xiàn)場，走訪了附近村民、村干部和企業(yè)，采訪了當?shù)卣块T，并與五礦集團、邯邢局、兩家排尾鐵礦的負責人進行了座談，依據(jù)第一手材料采寫出這篇報道。
瘋狂排尾觸目驚心，受害群眾怨聲一片
“老百姓在呼喊，北洺河在哭泣！”這是武安市團城鄉(xiāng)高村村民侯有良見到記者時說出的第一句話。隨后，這位年逾花甲的老人把記者帶到位于高村村北的北洺河畔。
據(jù)了解，作為滏陽河的一條重要支流，北洺河原本河道寬闊，是邯鄲市境內(nèi)主要行洪河道。從2003年開始，北洺河鐵礦對北洺河道投資改造，在河道中筑起兩道水泥壩，被水泥壩隔擋在兩邊的河道就成了所謂的“河灘”。如今，在北洺河鐵礦與高村村委會簽定的一份協(xié)議里，這里變成鐵礦排放尾礦的“庫區(qū)”。
站在南河灘上，記者看到，早先排放出來的尾礦砂堆積起來，形成一座座砂丘，距離河道里的水泥壩不足一米，卻高出水泥壩近三米之多。登上砂丘望去，滿眼都是尾礦漿沉淀后形成的尾礦砂。
踩著一腳踏下去頃刻間粉塵飛揚的尾礦砂，記者順一條自西向東延伸開來的粗大管道艱難前進，大約四十多分鐘后突然聽到一陣“嘩嘩嘩”的響聲，侯有良指著正在噴涌著的灰色泥漿的管道口說：“瞧，這就是北洺河鐵礦排尾的地方。”
高村黨支部副書記陳其林告訴記者，北洺河鐵礦是應(yīng)高村“充填河灘造地”的請求于2007年開始向北洺河排放尾礦的。目前北河灘造地任務(wù)基本完成，村里全都種上柳樹和沙棘。在北河灘一條道路的兩旁，記者確實看到了大片柳樹和沙棘，但向西行走不遠處卻是更大面積的連草都難以生長的尾礦砂。
“這些樹和沙棘是村里和鐵礦為應(yīng)付上面檢查而搞的面子工程。”侯有良說，“實際上，北洺河鐵礦早在2005年就開始悄悄向北河灘非法排尾。那邊大片尾礦砂丘就是他們偷排尾礦的鐵證。”
記者在玉石洼鐵礦采訪時發(fā)現(xiàn)，其尾礦被排放到了位于武安市礦山鎮(zhèn)尖山村東北一個叫連家洼的山溝里。尖山村黨支部副書記苗增全說：“這里排尾沒有環(huán)保手續(xù)，因為排尾的目的是充填造地，山溝里被占耕地15畝，20年后可造土地150畝。”
兩家鐵礦的尾礦分別排入河灘和山溝，給當?shù)貛韲乐氐姆蹓m污染和水體污染。高村村民龐青茹揭開衣服向記者展示其腿上的片片紅斑，她說：“尾礦砂被風(fēng)刮起來四處飛揚，村里很多人尤其是小孩皮膚瘙癢，一些老人呼吸困難。”村民侯文魁說，北洺河鐵礦向河灘排尾，在污染環(huán)境同時，還占用高村300多畝河灘地，2008年以來，全村三十多戶村民聯(lián)名向上級反映情況，今年4月1日，國家環(huán)保部信訪辦將材料批轉(zhuǎn)給下來，要求對“涉及土地、農(nóng)民生計、環(huán)保、經(jīng)濟賠償、企業(yè)關(guān)閉”等多方面問題“統(tǒng)籌解決”，但至今沒有結(jié)果。
據(jù)了解，北洺河鐵礦和玉石洼鐵礦原本建有尾礦設(shè)施——尖山北尾礦庫，可這兩家鐵礦為什么不向該庫區(qū)排尾呢？
中國五礦提供的材料顯示，尖山北尾礦庫于2008年8月28日獲得由河北省安監(jiān)局頒發(fā)的《安全生產(chǎn)許可證》，但其兩家鐵礦卻在2007年10月已開始向尾礦庫里提前排尾。
2007年10月23日，地處尾礦庫壩體外的一家民營鐵礦——武安市礦山鎮(zhèn)金祥聯(lián)辦鐵礦(簡稱金祥鐵礦)發(fā)生透水事故。
金祥鐵礦負責人張春華向記者展示了一段自己拍攝于2007年11月1日的錄像說：“尖山北尾礦庫實際上是一座危礦庫，建設(shè)期間沒有按照相關(guān)規(guī)定做好防滲漏處理。排尾不久就發(fā)生壩體透水，這是邯邢局在組織人員現(xiàn)場搶修的鏡頭。”
但搶修似乎并未從根本上解決尾礦庫的安全問題。由邯鄲市安監(jiān)局提供的一份調(diào)查報告顯示：2008年9月17日，邯鄲市主要領(lǐng)導(dǎo)率安監(jiān)、國土、環(huán)保等部門檢查發(fā)現(xiàn)，“庫西側(cè)排洪溝未按設(shè)計完成施工”，“存在安全隱患”，遂下達《整改通知》；2009年3月10日，市安監(jiān)局現(xiàn)場檢查后再次下發(fā)《責令整改指令書》，并要求該庫自3月12日起停止使用；3月27日，市安監(jiān)局批復(fù)同意尾礦庫恢復(fù)使用，但因尾礦被用于“墊地造田”，尾礦庫實際處于停用狀態(tài)。
是“非法排尾”，還是“充填造田”
對于邯邢局兩鐵礦在其尖山北尾礦庫未取得《安全生產(chǎn)許可證》就提前排尾的問題，中國五礦新聞發(fā)言人馬駿向媒體表示：尾礦庫屬“試運行”，依據(jù)是“國家環(huán)境保護局第14號令《建設(shè)項目環(huán)境保護設(shè)施竣工驗收管理規(guī)定》。
可記者發(fā)現(xiàn)，該14號令早在2002年2月1日已被明令廢止。
10月27日，五礦邯邢局副局長張文學(xué)接受記者采訪時改稱，其尾礦庫“試運行”依據(jù)的是2002年頒布的國家環(huán)保總局第13號令。據(jù)查證，第13號令規(guī)定：“建設(shè)項目試生產(chǎn)前，建設(shè)單位應(yīng)向有審批權(quán)的環(huán)境保護行政主管部門提出試生產(chǎn)申請。”有權(quán)受理申請的單位是“建設(shè)項目所在地省、自治區(qū)、直轄市人民政府環(huán)境保護行政主管部門。”可邯邢局卻未能向記者提供任何環(huán)保部門對尾礦庫“試運行”的批準。
針對兩鐵礦分別向河灘和山溝排尾造成環(huán)境污染的問題，馬駿的解釋是：“邯邢局選礦采用磁選工藝，全過程皆為物理過程，不可能造成環(huán)境污染。”
然而，記者在采訪中，不僅現(xiàn)場目擊了尾礦污染及其給百姓造成的病痛，而且從中國五礦委托中國安全生產(chǎn)科學(xué)研究院所做的《北洺河鐵礦尖山北尾礦庫安全驗收評價報告》中也可找到對尾礦污染的描述：“尾礦庫的主要有害因素為尾礦庫可能引起的水污染。水污染主要是尾礦庫中排出的尾砂附液……當其達到下游河流或者水體中，就會破壞了水體的組成成分，甚至危及原有的生態(tài)系統(tǒng)。水體遭到污染，對附近人民健康、工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和魚類、水生物等自然環(huán)境均將造成危害。”
馬駿表示，兩鐵礦向河灘、山溝排尾的目的是利用尾砂充填造地，是邯鄲市“千礦萬畝”綜合治理工程的重要內(nèi)容。他甚至稱，2007年6月22日，國土資源部領(lǐng)導(dǎo)同志到武安現(xiàn)場視察工作時，對河灘充填復(fù)墾造田工程給予高度評價。兩家鐵礦向河灘、山溝排尾被這位發(fā)言人描述成“變廢為寶，造福地方”，“是中央企業(yè)響應(yīng)地方號召，履行社會責任的具體體現(xiàn)。”
在邯邢局，張文學(xué)向記者提供了邯鄲市《“千礦萬畝”綜合治理工程實施方案》等政府文件。記者仔細研讀后卻沒有發(fā)現(xiàn)一處提及排尾造田，反而要求“清理礦渣，平整地面，復(fù)墾土地”。談及于國土資源部領(lǐng)導(dǎo)在武安市視察工作的情況，張文學(xué)承認：國土資源部領(lǐng)導(dǎo)沒有去過北洺河河灘。
采訪期間，邯邢局還向記者提供了鐵礦向河灘和山溝排尾與當?shù)卮逦瘯灦ǖ膮f(xié)議書。北洺河鐵礦和高村約定：北洺河鐵礦在“高村村北原河道范圍”建庫，向庫區(qū)每排放1立方米尾砂應(yīng)支付費用1.6元，而辦理相關(guān)的“充填造地手續(xù)、環(huán)保手續(xù)”由高村村委會“負責”；玉石洼鐵礦和北尖山村約定：玉石洼鐵礦向北尖山村山溝里排尾造地，每年支援其8萬元管理費，而“充填尾砂過程中的一切安全環(huán)保等問題”則由尖山村委會“負責”。
“村民們對利用尾礦造地是支持的。”張文學(xué)向記者出示一份由高村村委會提供的《表決說明》。《說明》顯示，全村83名黨員和群眾代表簽名“同意并支持”北洺河鐵礦向河灘排尾造地。
尾礦排放需經(jīng)環(huán)保、安監(jiān)等多個部門審批，國家環(huán)保部門《防治尾礦污染環(huán)境管理規(guī)定》明確規(guī)定：“企業(yè)產(chǎn)生的尾礦必須排入尾礦設(shè)施，不得隨意排放。”村委會能負者起“安全環(huán)保”的責任嗎？憑借83名黨員和村民代表的表決是否就可以向河灘排尾呢？中國五礦集團辦公廳新聞部經(jīng)理何京林及邯邢局副局長張文學(xué)對此均未做答，邯邢局安全生產(chǎn)監(jiān)察部副部長王清海說：“按照協(xié)議，我們只管提供尾礦砂，其它事情不歸我們管。”
國家安監(jiān)總局新聞發(fā)言人、政策法規(guī)司司長黃毅接受記者電話采訪時表示，安監(jiān)部門對尾礦管理有著嚴格的要求，尾礦必須排進尾礦庫，安監(jiān)總局《尾礦庫安全監(jiān)督管理規(guī)定》明確規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當按照《非煤礦礦山企業(yè)安全生產(chǎn)許可證實施辦法》的有關(guān)規(guī)定，為其尾礦庫申請領(lǐng)取安全生產(chǎn)許可證。未依法取得安全生產(chǎn)許可證的尾礦庫，不得生產(chǎn)運行。”而排入河灘、山溝就更是違法違規(guī)的行為了。
政府部門監(jiān)管不力，司法機關(guān)拖而不決
中國五礦稱，邯邢局鐵礦的“尾礦砂復(fù)墾造地”工程“得到了地方政府的大力支持”。
記者在調(diào)查中了解到，邯鄲市和武安市政府均未對“尾礦造地”做出過任何書面形式的批準和支持。相反，武安市委、市政府于2006年11月印發(fā)的《武安市南北洺河土地開發(fā)實施方案》明確指出：“村集體和企業(yè)項目需在灘涂內(nèi)墊地開發(fā)的，必須報經(jīng)有關(guān)部門審核，市政府批準。”“所有河道灘涂，任何單位或個人未經(jīng)依法批準不得擅自開發(fā)、圈占，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，一律依法堅決取締。”
既然兩家鐵礦與村委會簽定的“尾砂充填造地”工程未經(jīng)政府批準，為何不予取締呢？
武安市水利局局長高超說：“水利部門對北洺河河灘的排尾問題做過調(diào)查，結(jié)論是尾礦排在河道水泥壩外邊的河灘上，不影響主河道行洪安全。但尾礦砂堆積超高，而且離水泥壩太近，確實存在潛在隱患。”
武安市環(huán)保局稽查大隊副大隊長常健說：“從充填造地角度講，兩家鐵礦排尾也許合情合理，從環(huán)保角度講卻是不合法的。但這兩家鐵礦屬于中央企業(yè)，其環(huán)保收費和處罰等管理權(quán)都在邯鄲市局。”而邯鄲市環(huán)保局稽查支隊副支隊長張躍進卻表示：“武安市是擴權(quán)市，煙塵污染費等收費權(quán)由于歷史原因在邯鄲環(huán)保局保留，但監(jiān)管權(quán)已移交武安市環(huán)保局。”
據(jù)了解，本報10月15日對五礦非法排尾做出報道后，邯鄲市委、市政府領(lǐng)導(dǎo)十分重視，派出由市安監(jiān)局和環(huán)保局組成的調(diào)查組赴武安現(xiàn)場調(diào)查。市安監(jiān)局在10月26日做出的調(diào)查報告中，只描述了兩家鐵礦向河灘和山溝排尾的情況，對其安全隱患和非法行為未做認定。
此外，司法機關(guān)在處理五礦兩鐵礦與金祥鐵礦透水事件糾紛過程中的種種表現(xiàn)，也令人備感蹊蹺。
據(jù)金祥鐵礦負責人張春華介紹，透水事件發(fā)生后，金祥鐵礦依據(jù)由中國煤炭地質(zhì)總局水文地質(zhì)工程地質(zhì)環(huán)境地質(zhì)勘察院所做的《突水調(diào)查報告》，于2008年7月把北洺河鐵礦和玉石洼鐵礦訴至邯鄲市中級法院。但邯邢局否認金祥鐵礦透水與其尖山尾礦庫存在因果關(guān)系。2008年9月，邯鄲市中級人民法院決定，由法院委托第三方對金祥鐵礦礦井透水進行重新勘察。
“邯鄲中院技術(shù)室多次致函北洺河鐵礦，要求其預(yù)交50萬元鑒定費用，后者在法定限期的最后一天只交了20萬元。”金祥鐵礦代理律師胡海清說，“法院技術(shù)室于2009年3月11日做出的《中止委托評估通知書》稱：‘經(jīng)多次通知，申請人邯邢冶金礦山管理局北洺河鐵礦沒有按照通知要求的數(shù)額預(yù)交鑒定費用，以致無法進行對外委托。經(jīng)我室研究，中止該案的對外委托。’”
可讓人費解的是，北洺河鐵礦在2009年3月30日“補交”30萬元鑒定費之后，邯鄲市法院居然又啟動了“對外委托”。對這一明顯違反《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》相關(guān)條款的做法，法院將作出怎么的解釋？透水事件已發(fā)生兩年之久，為何至今沒有說法？帶著這些問題，記者多次去法院或致電采訪，但均遭拒絕。
10月30日，記者剛回到北京，張春華就打來電話稱，因為記者的此次調(diào)查，兩家鐵礦已停止向河灘和山溝排尾，改排進尖山北尾礦庫。他擔心，金祥鐵礦將會再次遭遇滅頂之災(zāi)。
比張春華更擔心的是武安市礦山鎮(zhèn)下水頭村委會主任韓魁生。他打電話告訴記者，下水頭村地處尾礦庫西北下游，距尾礦壩只有一公里多，想想尖山北尾礦庫的滲漏問題，再想想山西襄汾尾礦庫潰壩事件，他就睡不著覺了，開始為全村800多人的生命和財產(chǎn)安全擔心。 |