|
國務院近日發(fā)布的《外國企業(yè)或者個人在中國境內(nèi)設立合伙企業(yè)管理辦法》(下稱《辦法》)讓PE行業(yè)浮想聯(lián)翩。“外國人能否在中國設立合伙企業(yè)？《辦法》的出臺給予了肯定答案，并指出要和本土企業(yè)一樣適用合伙相關法律，實現(xiàn)了內(nèi)外資間的平等；同時外資進入需商務部前置審批的慣例被廢除，這都是非常有建設性的突破。另一方面，《辦法》對外資PE入華未作明確規(guī)定，實際是為PE動態(tài)政策的出臺預留了接口。”國浩律師集團合伙人費國平在近期召開的上海并購俱樂部圓桌會議——外資以合伙形式參與中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型研討會上如此表示。
外資入華投資新方式
近日，國務院發(fā)布的《外國企業(yè)或者個人在中國境內(nèi)設立合伙企業(yè)管理辦法》指出，自2010年3月1日起，對外國企業(yè)或者個人在中國境內(nèi)設立合伙企業(yè)實行直接向企業(yè)登記機關登記的制度，不需再經(jīng)商務主管部門批準。
對此，國浩律師集團合伙人費國平認為，《辦法》可看作是對《合伙企業(yè)法》的一個補充。此前外資到中國投資只限于合作和公司制兩種形式，該《辦法》提供了新的投資方式，無論是對外國人自身還是與中國人一起設立合伙企業(yè)在中國受托管理資產(chǎn)，都將起到積極作用。
然而，綜合各方面的反饋來看，從《辦法》的出臺到實踐中的運用仍有很多路要走。“新法規(guī)是個好事，但要實際操作還需要時間，并沒有那么快有效果。但合伙制在靈活性、稅收優(yōu)惠、信用體系等方面明顯優(yōu)于公司制，其發(fā)展仍是大趨勢。”
上海并購俱樂部副秘書長葉有明如此表示。
合伙制細節(jié)有待明晰
具體到合伙制企業(yè)的運作細節(jié)，首先出現(xiàn)的就是稅收問題。目前國內(nèi)對合伙企業(yè)稅務方面規(guī)定，主要以財政部、國稅總局于2008年出臺的《關于合伙企業(yè)合伙人所得稅問題的通知》為主。“159號文只有一頁紙，與美國相差很大，很多地方規(guī)定不明確。”德勤華永會計師事務所稅務部高級經(jīng)理葉紅表示。
葉紅舉例說，如對附帶權益（Carried
Interest）征稅問題，是按資本利得來征稅，還是按照服務費來征稅，目前還沒定論；還有合伙企業(yè)合伙人納稅問題，在哪里納稅，誰來交，交到哪里去，目前也沒有定論。目前合伙法僅確認了“先分后稅”的原則，這種一次性征稅方式優(yōu)于公司制，這也是合伙制在國外大受歡迎的主要原因之一。
其次是法律問題。目前，外資在境內(nèi)投資主要適用三大法，即合資法、外資法與合作法。“眼下，外資在中國已被允許設立合伙企業(yè)，但還是要適用外商投資三大法。這四者在法律層面如何做到順暢的銜接與適用，仍需要更多實踐。”安理律師事務所上海辦事處合伙人鄒姬強調(diào)。
外資PE入華有“后門”？
因為合伙新規(guī)在法律、稅務等方面仍有待進一步細化與實踐，短期外資進入中國還不會以合伙制為主，尤其是在PE領域。
《辦法》14條明確規(guī)定，國家對外國企業(yè)或者個人在境內(nèi)設立以投資為主業(yè)的合伙企業(yè)另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。對此，業(yè)內(nèi)人士各有解讀，其中有許多人認為這意味著國家仍不愿放開外資PE入華等限制，由此折射出國家將對PE行業(yè)加強監(jiān)管的政策邏輯。
對此，費國平指出，《辦法》會受到外資PE密切關注是因為有限合伙形式是境外設立和管理PE的主流形式，這種形式能在確保GP獨立運作的同時，使LP能控制有限責任風險，降低代理成本，控制管理人的道德風險。但他強調(diào)，《辦法》是對外國人在境內(nèi)設立企業(yè)組織形式的規(guī)定，不應該也不可能針對某個行業(yè)作出規(guī)定，更不可能依靠他來解決外資PE進入中國的問題。而且，“另有規(guī)定依照規(guī)定，另外沒有規(guī)定就適用本規(guī)定”，并不是對外資PE的否定，而是為相關動態(tài)政策預留了接口。
外資PE入華之瓶頸
“許多成熟、有經(jīng)驗的外資PE非常希望能參與到國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整中去。眼下，辦法的出臺走出了第一步，但仍然需要在優(yōu)化法律環(huán)境、完善金融配套等方面邁出更大步伐。”阿森納投資中國總裁李小虎呼吁。
誠如李小虎所言，在實務層面，外資PE在華投資相較廣義上的外資合伙確存在更多限制與約束，突出表現(xiàn)在外匯兌換、融資配套、行業(yè)準入等方面。
如外管局142號中有規(guī)定，外商投資企業(yè)資本金結匯所得人民幣資金，應當在政府審批部門批準的經(jīng)營范圍內(nèi)使用，除另有規(guī)定外，結匯所得不得用于境內(nèi)股權投資。該規(guī)定無疑將原來流行的WFOE投資模式堵死。
“相較稅務，更大的問題還在外匯管理方面。”葉紅表示，“將來如果放開，分期到位的額度怎么確定、真假外資的流入怎么確定，都是很復雜也很重要的課題。”
又如在融資配套方面，中國流動性充裕但融資工具卻非常稀缺，這大大限制了PE本身金融中介作用的發(fā)揮，以及在投資中的杠桿運作。
地方政府在“暗戰(zhàn)”
“中國政府一直在積極解決中小企業(yè)融資難問題，相信中國的金融創(chuàng)新工具會更多、更便捷。據(jù)說，上海洋山港的離岸金融方案已報到國務院了,相信這方面未來會有不少突破。”
對此，費國平樂觀地表示。
然而，即使現(xiàn)存的問題仍然較多，但在地方政府的努力與政策松動的預期下，外資PE洶涌入華的熱情仍呈暴增趨勢。
如上海在今年6月發(fā)布《外商投資股權投資管理企業(yè)試行辦法》后，已有多家外資PE巨頭扎堆落戶浦東。吸引大鱷目光的除稅率優(yōu)惠外，更主要的原因還是上海承諾了將在外匯兌換、內(nèi)資認定等政策上預留松動和回旋余地。
而近期有跡象表明，一直努力打造PE中心的北京也在積極醞釀出臺《促進外資PE發(fā)展意見》。對此，也有業(yè)內(nèi)人士透露，《辦法》對PE未作具體規(guī)定,相當于給外資PE入京政策預留了更多突破與發(fā)揮的空間。 |