|
“為什么沒錯的總是銀行？”說這句話的時候，陳泰清非常激動。為了維護自己的權(quán)益，他已經(jīng)奔走了兩年，卻依然沒有結(jié)果。
兩年前，他在銀行的存款被人取走了48000元。銀行的說法是，由于儲戶沒有保管好自己的銀行卡和密碼，銀行沒有責(zé)任。然而，公安部門調(diào)取的當(dāng)時的出賬單據(jù)卻顯示，這筆業(yè)務(wù)的取款憑條竟然沒有銀行經(jīng)辦人員的簽名章和銀行的現(xiàn)金付訖章。
不翼而飛的存款
2004年6月，家住江西省興國縣永豐鄉(xiāng)大江村的陳泰清和妻子肖福娣一起，在農(nóng)業(yè)銀行興國支行新區(qū)分理處開設(shè)了一個活期存款賬戶，同時還辦理了一張借記卡。此后，兩人一直用此賬戶辦理存取款業(yè)務(wù)。
2006年10月28日，當(dāng)肖福娣到中國農(nóng)業(yè)銀行興國縣支行的一家營業(yè)網(wǎng)點打印存單時，發(fā)現(xiàn)賬上少了幾萬元錢的存款。夫妻倆立刻來到開設(shè)賬戶的新區(qū)分理處進行查詢，結(jié)果被告知，存款在2006年7月11日被人用借記卡在農(nóng)業(yè)銀行興國縣新區(qū)分理處的業(yè)務(wù)柜臺支取了48000元。
這讓讓陳泰清夫婦倆感到很不解。被人盜取了存款的那天，他們身在廣東東莞，銀行卡和存折都隨身帶著，并沒有遺失，錢怎么會被人取走了呢？
隨即，陳泰清向興國縣公安局報案。由于案件一直未能偵破，為了追回?fù)p失，2007年6月，陳泰清以“銀行在辦理業(yè)務(wù)時未盡嚴(yán)格審查之責(zé)”為由，將農(nóng)業(yè)銀行興國支行告上法庭，要求銀行賠償被盜取的48000元存款。
興國縣人民法院認(rèn)為，陳泰清在辦理借記卡時已與銀行約定，在使用借記卡時必須遵照中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡章程。根據(jù)《中國農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡章程》規(guī)定，凡密碼相符的金穗借記卡交易均視為持卡人本人或本人授權(quán)的合法交易，因密碼泄露造成的經(jīng)濟損失，持卡人自行負(fù)責(zé)。
2007年9月，興國縣法院作出一審判決，認(rèn)為陳泰清在農(nóng)業(yè)銀行存款，已與銀行形成儲蓄存款合同，雙方應(yīng)按合同履行各自義務(wù)。陳泰清所主張的銀行在辦理業(yè)務(wù)時沒有嚴(yán)格審查，違規(guī)操作，并沒有提供證據(jù)加以證實。法院表示，經(jīng)審理查明銀行在2006年7月11日所支出的48000元存款并無違規(guī)操作。因此駁回原告的訴訟請求。
疑竇重重的存款憑條
一審敗訴后，陳泰清并沒有放棄維權(quán)。不會上網(wǎng)的他，通過朋友在網(wǎng)上收集了許多類似的案件，他發(fā)現(xiàn)法院在對待儲戶資金被盜取的判決結(jié)果各不相同。主要還是取決于法院更保護哪一方的利益。
有朋友見他打官司上訪辛苦，勸他自認(rèn)倒霉算了，“一個人如何斗得過銀行。”正當(dāng)他猶豫不決是否要堅持的時候，無意中卻發(fā)現(xiàn)了一個情況。
事發(fā)報案后，公安機關(guān)前往銀行調(diào)取了錢被取時取款憑條的存根聯(lián)。在這張取款憑條上沒有復(fù)核人圖章和銀行現(xiàn)金付訖章。
而銀行在一審開庭時向法院提交的證據(jù)卻是一張蓋有新區(qū)分理處現(xiàn)金付訖章和復(fù)核人圖章的支付憑證。
“這說明銀行在向法院提供證據(jù)時作假了。”陳泰清說。
即便是在這張被陳泰清認(rèn)為是假造的憑條上，也存在著問題。興國農(nóng)行向法院提交的證據(jù)之一———錢被取走時的取款憑條中，憑條上打印的日期為2006年7月11日，而加蓋的新區(qū)分理處現(xiàn)金付訖章上顯示的日期是2006年7月10日。
陳泰清向在銀行工作的朋友打聽到，作為銀行來說，每辦理一筆存取款業(yè)務(wù)，單據(jù)上都必須蓋有銀行的現(xiàn)金付訖章和經(jīng)辦人以及復(fù)核人的圖章，這是一項非常嚴(yán)格的制度。
2007年11月，陳泰清再次向贛州市中級人民法院提起上訴。要求撤銷一審判決，并賠償48000被盜取的儲蓄款。
庭審中，興國縣農(nóng)業(yè)銀行否認(rèn)公安機關(guān)最初調(diào)取的存款憑條上沒有加蓋復(fù)核人圖章和銀行現(xiàn)金付訖章。對于其提交給法院的憑條上日期不符的問題則稱“這僅是工作失誤，而該失誤和本案沒有任何因果關(guān)系，日期不管是哪天，只要銀行方面的業(yè)務(wù)辦理符合章程的規(guī)定即可”。
2007年12月5日，贛州市中院以“公安機關(guān)已經(jīng)立案偵查的刑事案件并不屬于人民法院民事訴訟的受案范圍，一審法院把公安機關(guān)正在立案偵查的刑事案件當(dāng)作民事案件受理不妥”為由，撤銷了興國縣法院的一審判決，同時駁回陳泰清的上訴。
連規(guī)范的證據(jù)都提交不出，銀行憑什么振振有詞
“公安無法破案，法院也不受理，銀行更不承認(rèn)自己有過失。這么明顯的問題難道就沒有個說法，損失和委屈難道就只能是我們普通的儲戶來背負(fù)？”陳泰清說。
陳泰清向記者出示了一份由興國縣公安局經(jīng)偵大隊出具的證明，這份加蓋公章的證明內(nèi)容如下：2006年11月1日，肖福娣來我大隊報案稱其在農(nóng)業(yè)銀行興國支行新區(qū)分理處開設(shè)的銀行賬戶的存款于2006年7月11日被人用卡盜取48000元人民幣。當(dāng)日，我大隊偵查人員立即前往該分理處調(diào)取了該筆交易的取款憑條，該憑條上無現(xiàn)金付訖章，無經(jīng)辦人印章，情況屬實。
興國縣公安機關(guān)日前對記者表示，這件案子事發(fā)距報案時間已經(jīng)隔了4個月時間，由于當(dāng)時去銀行調(diào)取監(jiān)控錄像時，銀行表示因為時間過長已被系統(tǒng)自動刪除。因此，沒能取得對破案有著至關(guān)重要作用的證據(jù)。同時，從其他角度切入調(diào)查也沒有取得突破。所以，案件目前為止并沒有告破，但公安機關(guān)并不會放棄努力。
“為什么有理的總是銀行，連能證明它是合法辦理業(yè)務(wù)的證據(jù)都提交不出，銀行怎么還能夠那么振振有詞？”
陳泰清表示，在許多儲戶和銀行的糾紛中，對于儲戶來說，錢一旦少了，就會被認(rèn)為是卡和密碼沒保管好才導(dǎo)致被人冒取，但對于儲戶來說，卻很難能夠舉證說明并非保管不當(dāng)所致。“那我們?yōu)槭裁床荒苋ズ侠淼貞岩摄y行，以及銀行的工作人員？”
被誤讀的舉證責(zé)任
“誰主張誰舉證，但在日益增多的銀行和儲戶之間的糾紛中，這一原則似乎不太合理。就像本案一審中，法院讓原告舉證，通常情況儲戶是根本拿不出證據(jù)的。”一位不愿透露姓名的律師告訴記者。
這位律師表示，銀行和儲戶其實不是平等的社會主體。特別是個人儲戶，在各個方面都明顯處于弱勢，特別是在舉證能力上的不平等。相對于銀行而言，儲戶存在著天生的弱勢。
他認(rèn)為，基于這些不平等，在銀行與儲戶的這類糾紛訴訟中，權(quán)利主張與舉證責(zé)任也應(yīng)該有偏于儲戶的安排。這種保護弱勢的安排在我國是存在的。比如對于醫(yī)療責(zé)任事故的醫(yī)患糾紛，要求醫(yī)方舉證；對于刑訊逼供的指控，要求警方舉證。這是法律保護弱勢主體的精神的一種體現(xiàn)。無論是儲戶主張權(quán)利還是銀行主張權(quán)利，都應(yīng)該由銀行承擔(dān)舉證責(zé)任。”
南昌大學(xué)法學(xué)院副教授魏盛禮在接受記者采訪時表示，如果通過立法規(guī)定，對這一類涉及銀儲糾紛的案件實行舉證倒置，當(dāng)然有利于保護儲戶權(quán)益，推動銀行更好地加強安全管理。
但就現(xiàn)行的法律來說，已經(jīng)存在非常有利于儲戶的條款。只是在很多情況下，相關(guān)條款被人為地忽略或者是未被正確地理解。從而導(dǎo)致在此類糾紛中銀行反倒被保護起來了，而儲戶卻更加成為弱勢。
“從我國法律規(guī)定的物權(quán)和債權(quán)的關(guān)系看，儲戶將資金存入銀行之后，這筆資金的所有權(quán)已經(jīng)不再屬于儲戶，而是銀行。儲戶擁有的只是對銀行的債權(quán)。”他說，“當(dāng)他人假冒儲戶之名從銀行取款，實際是詐騙了銀行的資金。而儲戶的債權(quán)并沒有受到損失，儲戶有權(quán)要求銀行支付與所存入數(shù)額相等的資金。”
魏盛禮表示，在這種情況下，如果銀行認(rèn)為是儲戶沒保護好銀行卡或密碼等原因致使銀行的錢被騙，負(fù)責(zé)舉證的自然就應(yīng)該是銀行。“一段時間來，類似這樣案件的報道非常多，最后判決，由儲戶承擔(dān)損失的不在少數(shù)。這并不正確。這也容易讓銀行惰于在加強安全管理上下功夫、加大投入”。
本報南昌12月14日電 |