|
過去一年多的時(shí)間里，貴州省習(xí)水縣煤礦整合領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（以下簡(jiǎn)稱“整合辦”）被當(dāng)?shù)?家煤礦的整合問題弄得焦頭爛額。
“能夠采取的措施我們都用了，就是談不攏。”習(xí)水縣整合辦的工作人員任雪松無奈地說。按照貴州省政府批復(fù)確定的煤礦整合方案，習(xí)水縣的林坪和廟坪、振興和四聯(lián)4家煤礦應(yīng)該兩兩整合，但4家煤礦之間的談判仍處于僵持狀態(tài)。縣里大大小小的協(xié)調(diào)會(huì)開了幾十次，向省、市、縣各部門上報(bào)和下發(fā)的文件也有厚厚一撂，但整合看起來仍然遙不可及。
僵持背后的矛盾
擬整合的4家煤礦處于同一片采煤帶上，依次相鄰，除振興已完成年產(chǎn)9萬噸的技改外，其余3家的核定年產(chǎn)量都只有3萬噸，按照國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策，如果不參與整合，就面臨關(guān)閉。
同屬“不整合就出局”困境的小煤礦，林坪與廟坪對(duì)待整合的態(tài)度截然不同。廟坪“一直表態(tài)積極支持”國(guó)家政策，而林坪卻對(duì)“硬搞拉郎配”的整合方案“抵死不從”。
林坪煤礦業(yè)主周華東認(rèn)為，如果不是廟坪“橫插一杠”，林坪煤礦早已經(jīng)單列技改了。
早在2004年，林坪已經(jīng)先行一步申報(bào)單列技改擴(kuò)能為30萬噸／年，但在申請(qǐng)的最后關(guān)頭“卡了殼”。對(duì)橫生的“變故”，林坪煤礦認(rèn)為，是廟坪覬覦林坪的新增資源而“人為影響”了整合方案。
面對(duì)這一指責(zé)，廟坪煤礦業(yè)主陳開權(quán)反駁說，“兩家煤礦誰(shuí)的資源儲(chǔ)量接近枯竭，誰(shuí)是優(yōu)質(zhì)煤礦，政府部門自有定論”。
“我們沒有考慮自己的優(yōu)勢(shì)，愿意平等地與林坪整合。”陳開權(quán)說，“資源多少我們都不管了，我們的目的就是響應(yīng)政府號(hào)召，按照國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策盤活企業(yè)。”
林坪煤礦所謂被廟坪覬覦的資源，其實(shí)是他們?cè)诩几臄U(kuò)能方案中申請(qǐng)?jiān)鰯U(kuò)的一塊5平方公里資源豐富的采區(qū)。林坪覺得本已將這塊采區(qū)穩(wěn)穩(wěn)收入囊中，因此對(duì)外號(hào)稱有900萬噸儲(chǔ)量。但記者事后從貴州省煤炭管理局得知，經(jīng)國(guó)土部門核實(shí)，這5平方公里采區(qū)的資源足以新建一個(gè)年產(chǎn)30萬噸的礦井，按規(guī)定應(yīng)該重新走“招拍掛”程序。
關(guān)于兩礦孰優(yōu)孰劣還沒爭(zhēng)出個(gè)頭緒，林坪煤礦又提出：雙方整合是“一個(gè)投入巨大、效益低下的方案”——兩礦礦區(qū)相鄰區(qū)域存在400余米的采空區(qū)域，且現(xiàn)有的保有儲(chǔ)量塊段無法相連，整合后無法形成經(jīng)濟(jì)合理的一套生產(chǎn)系統(tǒng)。
根據(jù)貴州省政府出臺(tái)的相關(guān)文件，“由于資源、地質(zhì)條件限制或經(jīng)濟(jì)技術(shù)不合理，無法整合成一套生產(chǎn)系統(tǒng)的資料不得納入整合。”
今年3月，林坪煤礦請(qǐng)來中介機(jī)構(gòu)的專家實(shí)地勘查論證，后者出具的報(bào)告中認(rèn)為，林坪與廟坪“分別技改比整合在技術(shù)、安全、經(jīng)濟(jì)等方面合理性更高。”
對(duì)此，廟坪煤礦稱，針對(duì)“斷層”和“采空區(qū)”的疑議，貴州省國(guó)土資源廳也曾派技術(shù)人員到習(xí)水實(shí)地調(diào)查過，但調(diào)研結(jié)果未曾向兩家煤礦通報(bào)。
與林坪相似，振興煤礦不同意與四聯(lián)煤礦整合的理由是，四聯(lián)煤礦屬于資源枯竭型礦井，兩礦整合無法形成一套生產(chǎn)系統(tǒng)，強(qiáng)行整合必將造成環(huán)境資源破壞。
振興煤礦說，振興早就是年產(chǎn)9萬噸規(guī)模的礦井，本身具有獨(dú)立保留的資格，2004年被依法批準(zhǔn)為9萬噸改30萬噸的技改礦井。習(xí)水縣有關(guān)部門在編制整合方案之前“根本沒有征求礦方的意見”，“是閉門造車”。
“管你干不干，硬捆在一起。”振興煤礦礦長(zhǎng)倪杜幫說，
振興認(rèn)為，兩礦的區(qū)位決定了資源在分布上不連續(xù)——在開采上無法開掘巷道連接起來，不能形成統(tǒng)一的生產(chǎn)系統(tǒng)。
四聯(lián)煤礦業(yè)主張家剛則反駁說，振興根本就沒有誠(chéng)意。
為了平息雙方對(duì)儲(chǔ)量的爭(zhēng)議，盡快促成整合，去年11月，遵義市國(guó)土資源局下發(fā)文件，要求由習(xí)水縣政府聘請(qǐng)或由縣政府協(xié)調(diào)振興、四聯(lián)雙方共同聘請(qǐng)有煤炭?jī)?chǔ)量核實(shí)資質(zhì)的單位，對(duì)四聯(lián)煤礦的資源儲(chǔ)量進(jìn)行核實(shí)。但最后卻不了了之。
爭(zhēng)吵中的利益糾葛
兩對(duì)煤礦彼此之間爭(zhēng)議的焦點(diǎn)歸結(jié)起來，一是整合方案是否科學(xué)可行？4家煤礦是否具備整合條件？
對(duì)此，貴州省煤炭管理局規(guī)劃發(fā)展處處長(zhǎng)王家平明確回答：“整合方案是科學(xué)的。”
二是雙方可采資源究竟還有多少？每家煤礦都認(rèn)為自己是儲(chǔ)量豐富的優(yōu)質(zhì)煤礦，而對(duì)整合對(duì)象的資源儲(chǔ)量持有疑議，惟恐整合后“吃了虧”。
“他們吵來吵去，無外乎想多占點(diǎn)股份，想多賣點(diǎn)錢。”王家平一語(yǔ)道破。
那么，各礦儲(chǔ)量究竟多少，由國(guó)土部門進(jìn)行認(rèn)定，或聘請(qǐng)一個(gè)有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行公正合理的評(píng)估，不就行了嗎？
事情并不簡(jiǎn)單。盡管國(guó)土部門有備案的儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告，但幾年來，幾乎每家煤礦都存在超限開采的現(xiàn)象，究竟還剩多少儲(chǔ)量，誰(shuí)也說不清。
還有一種說法是，行政主管部門做的儲(chǔ)量報(bào)告僅作礦山登記用，因?yàn)殂@孔密度有限，只是一個(gè)預(yù)測(cè)和估算出來的數(shù)字，精確度不足以用來作為經(jīng)濟(jì)合作談判的依據(jù)。
而中介機(jī)構(gòu)的可信度也需要打一個(gè)大大的問號(hào)。王家平說，一些中介機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)任，敷衍了事。所以即便是煤炭科研單位作出的儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告，大家也互不認(rèn)同。
振興煤礦礦主倪杜幫曾向記者抱怨，縣里要求重新核實(shí)資源時(shí)，他與請(qǐng)來的專家一起下到四聯(lián)的井下，但專家們并不動(dòng)手測(cè)量，說“測(cè)少了對(duì)四聯(lián)不利，測(cè)多了對(duì)你們振興不利，我們就是隨便看看井下情況”。
整合的步子遲遲邁不開，采煤的節(jié)奏卻沒有因此放緩。據(jù)稱，今年春節(jié)前4家煤礦曾被關(guān)閉了幾天，后為了保障電煤供應(yīng)又被允許繼續(xù)生產(chǎn)。
今年2月，貴州省政府辦公廳要求，對(duì)于3月底前達(dá)不成整合協(xié)議的煤礦公告關(guān)閉，并停止電煤供應(yīng)資格。9月26日，習(xí)水縣副縣長(zhǎng)楊朝剛又要求，“10天內(nèi)仍未達(dá)成整合協(xié)議的，停止煤礦一切生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，報(bào)省、市政府按現(xiàn)行煤礦整合政策執(zhí)行”。
但10月29日，記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，4家煤礦仍在源源不斷地往外拉煤。
“下不了手”關(guān)停的原因，或許可以從以下的數(shù)字中看出來：習(xí)水縣2007年的財(cái)政收入為3．67億元，而廟坪煤礦業(yè)主陳開權(quán)名下的產(chǎn)業(yè)每年上交的利稅為2000萬元左右。
王家平也承認(rèn)：“要強(qiáng)制關(guān)閉很簡(jiǎn)單，但矛盾會(huì)進(jìn)一步激化。這是我們不愿看到的結(jié)果。”
4家煤礦的紛爭(zhēng)在習(xí)水縣引起了很大的負(fù)面影響。原本全縣煤礦整合過程中，為安撫小煤礦業(yè)主的情緒，沒有一家煤礦被正式關(guān)閉淘汰，有的礦主不得不買下幾家瀕臨枯竭的煤礦以響應(yīng)“整合”，得以自保。很多不情愿但迫于壓力整合在一起的礦主，產(chǎn)權(quán)糾紛不斷。整合后礦井要長(zhǎng)期停產(chǎn)整頓，一些業(yè)主看到未整合煤礦仍在繼續(xù)生產(chǎn)，更是鬧起了情緒。
由于產(chǎn)業(yè)關(guān)系沒有理順，作為產(chǎn)煤大縣，習(xí)水的電廠存煤量只夠用3天，電煤供應(yīng)十分緊張。
困局考驗(yàn)政府智慧
兩年多來，大家都揣著不被對(duì)方承認(rèn)的儲(chǔ)量報(bào)告，各種座談會(huì)、聯(lián)席會(huì)從習(xí)水開到遵義，又從貴陽(yáng)開到桐梓。知情人透露，“政府為4家煤礦先后下發(fā)了幾十個(gè)不同內(nèi)容的文件，今天這樣，明天那樣。”
一度廟坪打算引資收購(gòu)林坪煤礦，價(jià)格談好了，連新煤礦的名字都取好了，在付款方式上又發(fā)生了分歧，雙方均反悔，功虧一簣。“談得口干舌燥”，事情還是原地踏步。
在一次次商談無果的情況下，眾礦主其實(shí)都擔(dān)心政府真的采取措施強(qiáng)制關(guān)停。在給有關(guān)部門的報(bào)告中，廟坪煤礦提出：“（對(duì)于無法整合的現(xiàn)狀）林坪煤礦應(yīng)承擔(dān)全部不利后果，不應(yīng)當(dāng)對(duì)我礦株連。”
知情人透露，由于不知道明天還能不能生產(chǎn)，幾家煤礦都在拼命超采。
廟坪煤礦業(yè)主陳開權(quán)說：“我們危機(jī)感很重。煤礦搞得越大越好，做大做強(qiáng)，產(chǎn)出多了，利潤(rùn)高了，安全就舍得投入了。煤礦搞得小了就死定了，這次逃了下次難免”。
四聯(lián)煤礦業(yè)主張家剛也說：“對(duì)于我們小煤礦來說，不整合就是自殺。”
在近期的談判中，好不容易達(dá)成了妥協(xié)：廟坪與四聯(lián)協(xié)議整合成一對(duì)，林坪和振興分別單列技改。但這個(gè)方案上報(bào)后又被駁了回來。
“市里要求可以調(diào)整方案，但整合后總數(shù)兩對(duì)的限制不能突破。”習(xí)水縣整合辦任雪松說。
知情人透露，整合方案都是由各縣規(guī)劃后逐級(jí)上報(bào)，由省政府批復(fù)。“方案上報(bào)前，跑關(guān)系的比較多，省里批了以后，要想改動(dòng)就會(huì)影響全局。”
王家平確認(rèn)了這一說法：“我們的原則是總量不增加。第一是全省指標(biāo)很緊張，第二是對(duì)別人不公平。所有的業(yè)主從內(nèi)心來說都不愿意整合，如果你鬧一鬧就不整合了，以后大家都來鬧，國(guó)家政策還能執(zhí)行下去嗎？不能讓拒不執(zhí)行政策的占便宜！”
王家平說，整合的前提是“雙方自愿”，習(xí)水縣政府在報(bào)方案前沒有充分考慮到業(yè)主之間的私人恩怨，“方案當(dāng)初是你報(bào)的，現(xiàn)在實(shí)施不下去，在各方矛盾已經(jīng)尖銳和激化后又說決策權(quán)在省里，不公平。”
一位知情人評(píng)論說：“煤老板們用國(guó)家資源賺錢都成了大富翁，都有幾億元的資產(chǎn)，還要趁國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整之機(jī)漫天要價(jià)，為各自利益一步都不肯退讓。”他指出，造成這種情況的原因，一方面是煤老板“擁錢自大”，蔑視政府權(quán)威；另一方面，在資源整合中，由于缺乏價(jià)格評(píng)估機(jī)制和退出補(bǔ)償機(jī)制，地方政府以“利益裁判”的身份，用行政手段出面協(xié)調(diào)，作用十分有限。
“現(xiàn)在的任何決定都是牽一發(fā)而動(dòng)全身，這個(gè)困局如何破解，高度考驗(yàn)地方政府的智慧。”這位知情人說。
本報(bào)貴陽(yáng)11月17日電 |