|
交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率調(diào)整聽證會是國內(nèi)金融業(yè)首個(gè)價(jià)格聽證會，與會前預(yù)料的不同，代表們關(guān)注的焦點(diǎn)并不是“價(jià)格”
12月14日下午，北京會議中心19號廳。原定2個(gè)小時(shí)的交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率聽證會持續(xù)了近6個(gè)小時(shí)。保監(jiān)會官員、投保人代表、社會代表、專家學(xué)者代表，與由保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會和各保險(xiǎn)公司派員組成的申請人代表就新的交強(qiáng)險(xiǎn)費(fèi)率方案展開了激辯。
由于交強(qiáng)險(xiǎn)具有法定性、社會性和公益性等特點(diǎn)，與人民群眾的切身利益緊密相連，實(shí)施以來受到社會各方面的廣泛關(guān)注。其設(shè)計(jì)的初衷是保護(hù)在道路交通事故中受傷的第三者，使其得到及時(shí)的救助和合理的賠償，但由于“價(jià)格”高出商業(yè)三者險(xiǎn)甚多，其經(jīng)營和費(fèi)率一直備受爭議。
在由保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會提交的新方案中，交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額由原來的6萬元上調(diào)至12萬元。其中，死亡傷殘限額為11萬元，醫(yī)療賠償限額為8000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。此外，新方案擬對目前42個(gè)車型中的16個(gè)進(jìn)行費(fèi)率下調(diào),下調(diào)幅度從5%到39%不等，其中家庭自用轎車的保費(fèi)由原來的1050元下調(diào)至950元。據(jù)測算，約64%的被保險(xiǎn)人將享受到基礎(chǔ)費(fèi)率的下調(diào)，下調(diào)的平均幅度為10%。
焦點(diǎn)一：首年度經(jīng)營數(shù)據(jù)是否真實(shí)可靠？
問：經(jīng)營成本141億是否“虛高”？投資收益為何偏低？
林祥茂代表問，交強(qiáng)年度保費(fèi)收入507億元，賠款139億元，但經(jīng)營費(fèi)用達(dá)到141億元，是不是太高了？李廣江代表的代理人提出，在專屬費(fèi)用（只經(jīng)營交強(qiáng)險(xiǎn)發(fā)生的）中，職工工資福利費(fèi)用6.32多億，到底是多少職工，什么工資結(jié)構(gòu)？安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的投資收益是零，難道連銀行存款利息也沒有嗎？為何有些項(xiàng)目的數(shù)據(jù)各公司差異巨大？中消協(xié)法律部副主任陳劍代表也質(zhì)疑，2006年保險(xiǎn)行業(yè)平均投資收益率是5.8%，而交強(qiáng)險(xiǎn)的投資收益率是2.74%，為何明顯偏低？
還有很多代表提出，“專題財(cái)務(wù)報(bào)告匯總”是由普華永道匯總的，但他們并未對數(shù)字進(jìn)行明確的復(fù)核和審計(jì)，如何確保保險(xiǎn)公司不在財(cái)務(wù)上對“盈虧”作出技術(shù)處理？
答：141億元包括首年一次性投入，交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)際成本低于商業(yè)險(xiǎn)。
保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會精算專家陳東輝：
141億元成本中包括保險(xiǎn)公司經(jīng)營交強(qiáng)險(xiǎn)的內(nèi)部成本和外部成本兩部分。其中，外部成本包括保險(xiǎn)公司在經(jīng)營過程中必須上繳國家的營業(yè)稅金、保險(xiǎn)保障基金和監(jiān)管費(fèi)，共計(jì)34億元；保險(xiǎn)公司內(nèi)部成本，即保險(xiǎn)公司的自身經(jīng)營費(fèi)用為91億元。而507億元的保費(fèi)收入中，第一年的已賺保費(fèi)只有227億元，但營業(yè)稅金、保險(xiǎn)保障基金、手續(xù)費(fèi)、承保人員工資等，均被計(jì)入第一年的成本；同時(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)經(jīng)營第一年，還有一些一次性的前期投入。
人保財(cái)險(xiǎn)財(cái)務(wù)會計(jì)處副處長邢環(huán)：共同費(fèi)用部分如何“拆出”交強(qiáng)險(xiǎn)的成本？換句話說，如何保證商業(yè)險(xiǎn)沒占交強(qiáng)險(xiǎn)的便宜？——對于場地租賃、員工等，保險(xiǎn)公司雖然無法詳細(xì)拆分，但會根據(jù)保費(fèi)或者賠款的占比分?jǐn)偂Ｅe個(gè)例子，出一張商業(yè)車險(xiǎn)的保單和交強(qiáng)險(xiǎn)的保單，雖然人工、設(shè)備成本一樣，可按照現(xiàn)在的分?jǐn)偡椒ǎ瑢?shí)際上交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)還是小于商業(yè)車險(xiǎn)的。
交強(qiáng)險(xiǎn)投資收益偏低，一是因?yàn)?07億元的收入只有部分能投資，二來為保障保險(xiǎn)人的利益，保監(jiān)會對于投資品種的流動性和安全性有非常高的要求，所以收益相對較低。
對于財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性，邢環(huán)表示，保險(xiǎn)公司在會計(jì)核算的時(shí)候，都遵循《會計(jì)法》和《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定，而且保監(jiān)會對于交強(qiáng)險(xiǎn)的核算下發(fā)了一系列的指引，對于分險(xiǎn)核算、費(fèi)用的分?jǐn)偂?zhǔn)備金的評估、交強(qiáng)險(xiǎn)的資產(chǎn)負(fù)債準(zhǔn)確性等等作了一系列的要求。此外，保險(xiǎn)公司的經(jīng)營不僅要接受獨(dú)立第三方會計(jì)師的審計(jì)，還要接受其他的外部監(jiān)管，比如財(cái)政部門、稅務(wù)部門，受到多方監(jiān)督。所以，可以保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。
焦點(diǎn)二：責(zé)任限額分項(xiàng)是否合理？
問：為什么不能打通死亡傷殘、醫(yī)療費(fèi)用和財(cái)產(chǎn)責(zé)任限額分項(xiàng)，在12萬元標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)“通賠”呢？
劉旭升代表認(rèn)為，目前交強(qiáng)險(xiǎn)里面醫(yī)療費(fèi)用限額只有8000元，實(shí)際發(fā)生交通事故后，這些錢遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，能不能把搶救和死亡傷殘賠付款合起來用？
學(xué)者朱銘來代表則認(rèn)為，目前醫(yī)療服務(wù)供給方的道德風(fēng)險(xiǎn)很大，如果醫(yī)療限額從8000元提高到2萬元，保險(xiǎn)費(fèi)率將上升30%—35%。醫(yī)改已經(jīng)箭在弦上，相應(yīng)政策就要出臺，能否在醫(yī)改政策出臺之后對交強(qiáng)險(xiǎn)限額作進(jìn)一步調(diào)整？
答：交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)敏感度很高，要考慮最大多數(shù)投保人的利益。
陳東輝：限額定得越高保障越充足，比如醫(yī)療費(fèi)用也給12萬元的限額。但相應(yīng)的，保費(fèi)就會迅速地提高。交強(qiáng)險(xiǎn)不同于普通的商業(yè)保險(xiǎn)——可根據(jù)客戶需求設(shè)計(jì)產(chǎn)品。它是一種強(qiáng)制性的保險(xiǎn)，覆蓋面廣，保費(fèi)敏感度高，必須充分考慮到所有投保人的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)承受能力。
焦點(diǎn)三：投保率為何只有38%？
問：為什么投保率只有38%？《道路交通安全法》第七十六條能否修改？可否減免稅收？
不少代表提出，目前交強(qiáng)險(xiǎn)的投保率只有38%，是否存在監(jiān)管缺位？國家對交強(qiáng)險(xiǎn)收取了5.5%的營業(yè)稅，交強(qiáng)險(xiǎn)是公益性險(xiǎn)種，應(yīng)予免稅或減稅，或把這部分稅金列入道路救助基金。
還有不少代表對無過錯(cuò)賠償條款的依據(jù)——《道路交通安全法》第七十六條提出異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)盡快修改。學(xué)者郝演蘇表示，在這一法條沒有完善前，談交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)率“操之過急”。
答：摩托車和拖拉機(jī)投保率較低，拉低了投保率。《道路交通安全法》第七十六條已啟動修法程序。
陳東輝：目前，汽車的投保率已達(dá)70%左右，主要是摩托車和拖拉機(jī)的投保率比較低，拉低了總的比例。隨著交強(qiáng)險(xiǎn)的宣傳與推廣，交通執(zhí)法力度的加大，投保率還會上升，進(jìn)一步攤薄成本，降低費(fèi)率。目前《道路交通安全法》第七十六條的修法程序已經(jīng)啟動。如果能將財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任剔除，賠付成本能降低25%左右。 |