|
隨著2008年奧運(yùn)會(huì)日趨臨近，北京的“奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)”進(jìn)行得如火如荼，各種體育場(chǎng)館、交通設(shè)施建設(shè)和大規(guī)模綠化改造進(jìn)入沖刺階段，各大商家也摩拳擦掌，為爭(zhēng)食數(shù)以千億計(jì)的“奧運(yùn)蛋糕”做好了各種前期投入。
這種大規(guī)模投資讓北京的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)全線飄紅。2003年以來(lái)，奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)對(duì)北京的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)已超過(guò)每年2個(gè)百分點(diǎn)。2006年北京經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率達(dá)12％，連續(xù)第8年保持兩位數(shù)以上的增長(zhǎng)，房?jī)r(jià)也節(jié)節(jié)攀升。而根據(jù)奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，更大規(guī)模的投資高潮會(huì)出現(xiàn)在奧運(yùn)會(huì)舉辦前的兩年內(nèi)，所以2007年北京經(jīng)濟(jì)很可能更上一層樓。
但欣喜之余，也引發(fā)了人們對(duì)北京面臨風(fēng)險(xiǎn)的憂慮。畢竟，15天風(fēng)光過(guò)后，奧運(yùn)主辦城市甚至承擔(dān)了30年債務(wù)的情況，真實(shí)發(fā)生過(guò)。而縱觀現(xiàn)代奧運(yùn)史，幾乎沒有哪個(gè)主辦城市完全擺脫了所謂“后奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)”。
 |
| 奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)推介會(huì)吸引了世界各地投資商和記者的目光。張建峰
攝 | “蒙特利爾陷阱”的幽靈
加拿大蒙特利爾體育中心是當(dāng)?shù)鼐用裼肋h(yuǎn)的驕傲，它已成為奧運(yùn)史上最富象征性和紀(jì)念性的標(biāo)志建筑之一。但同時(shí)，這座建筑也承載著蒙特利爾居民心中揮之不去的苦澀記憶。
1976年那屆奧運(yùn)會(huì)，實(shí)際投資完全失去控制，花費(fèi)了24億美元，超出預(yù)算近20倍。體育中心的建設(shè)投資超出預(yù)算6倍，工期一拖再拖，以至于最初構(gòu)思的用電鈕操縱頂棚，將其變?yōu)槭覂?nèi)運(yùn)動(dòng)場(chǎng)這一設(shè)計(jì)，直到1985年還未完成。
這屆奧運(yùn)會(huì)被稱為“一場(chǎng)曠日持久的蒙特利爾納稅人的噩夢(mèng)”，虧損達(dá)10億美元以上。奧運(yùn)會(huì)后，蒙特利爾公民承擔(dān)了一個(gè)新的稅種——奧運(yùn)特別稅，而且一交就是30年，直到2006年11月才還完1976年欠下的債務(wù)。而此時(shí)，體育中心又面臨一個(gè)新的問(wèn)題：體育場(chǎng)頂棚需要更換，蒙特利爾市政當(dāng)局仍需拿出一筆不小的資金。
它還給蒙特利爾公民留下了長(zhǎng)期的心理陰影，使得市民不愿再為耗資千萬(wàn)的重大體育比賽提供資金，這在2005年世界游泳錦標(biāo)賽舉辦權(quán)問(wèn)題上表現(xiàn)得極為明顯。2005年1月，國(guó)際泳聯(lián)剝奪了蒙特利爾市的舉辦權(quán)，因?yàn)樵搶檬厘\賽在規(guī)定的準(zhǔn)備時(shí)間內(nèi)仍存在1460萬(wàn)美元的財(cái)政缺口，而加拿大聯(lián)邦政府又明確表示不可能拿出錢來(lái)支持蒙特利爾。蒙特利爾組委會(huì)負(fù)責(zé)人、59歲的德羅什因此備受指責(zé)。同年2月2日，被壓力壓垮的他在自己的灰色奔馳車中飲彈自殺。
在積極爭(zhēng)取和斡旋之下，蒙特利爾最終于2月10日重獲舉辦權(quán)。7月，來(lái)自世界各地的運(yùn)動(dòng)員于30年后再次出現(xiàn)在蒙特利爾體育中心。相信那一刻，許多人都會(huì)想起那個(gè)奧運(yùn)史上的專業(yè)術(shù)語(yǔ)——蒙特利爾陷阱。
蒙特利爾的遭遇震驚了全世界，以至于主辦奧運(yùn)會(huì)成為令人生畏的難事，鮮有人問(wèn)津。這種情況一直延續(xù)到1984年洛杉磯奧運(yùn)會(huì)。其籌委會(huì)主席彼德·尤伯羅斯，被公認(rèn)為是“創(chuàng)造了另一個(gè)奧運(yùn)會(huì)紀(jì)錄的人”。在既無(wú)政府補(bǔ)貼，也不能增加納稅人負(fù)擔(dān)，同時(shí)還不能發(fā)行彩票的情況下，尤伯羅斯通過(guò)一系列開創(chuàng)性的商業(yè)手段——出售電視轉(zhuǎn)播權(quán)、尋找企業(yè)贊助商、租讓營(yíng)業(yè)權(quán)、預(yù)售門票、壓縮開支等等，用5億美元順利地舉辦了奧運(yùn)會(huì)，還史無(wú)前例地盈利2．5億美元。
奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)自此初現(xiàn)端倪，奧運(yùn)主辦權(quán)成了受追捧的對(duì)象，奧運(yùn)會(huì)也從此成為一個(gè)誘人的大蛋糕。
正當(dāng)人們已逐漸淡忘“蒙特利爾陷阱”之時(shí)，1998年的長(zhǎng)野冬奧會(huì)卻重新喚起了人們對(duì)它的記憶。冬奧會(huì)后，長(zhǎng)野經(jīng)歷了一場(chǎng)被稱為“后奧運(yùn)綜合征”的經(jīng)濟(jì)減速。1999年，長(zhǎng)野的制造業(yè)下滑了30％，創(chuàng)下了211家企業(yè)破產(chǎn)的紀(jì)錄，其衰退程度甚至超過(guò)了二戰(zhàn)后日本大衰退時(shí)的全國(guó)平均水平。
同樣讓人記憶深刻的，還有2004年的雅典奧運(yùn)會(huì)。近50年來(lái)，希臘可能是承辦奧運(yùn)會(huì)的國(guó)家中最小的，卻偏偏承辦了“9·11”后的第一屆奧運(yùn)會(huì)。雅典奧運(yùn)會(huì)的昂貴和對(duì)安全的要求可謂歷史之最。應(yīng)該說(shuō)，雅典圓滿完成了任務(wù)，贏得了榮耀。
但硬幣的另一面是，雅典奧運(yùn)會(huì)在安全費(fèi)用方面的支出是2000年悉尼奧運(yùn)會(huì)的近6倍，是1996年亞特蘭大奧運(yùn)會(huì)的50倍。雖然希臘政府
難以擺脫的“奧運(yùn)低谷效應(yīng)”
將奧運(yùn)會(huì)的預(yù)算從23億歐元增加到57億歐元，仍無(wú)法填補(bǔ)日益失控的開支。根據(jù)希臘負(fù)責(zé)奧運(yùn)事務(wù)的文化部代部長(zhǎng)佩特拉里亞女士的言論，雅典奧運(yùn)會(huì)的總開支可能是160億美元，幾乎是提高后的預(yù)算的3倍。
巨額開支直接導(dǎo)致希臘政府在2004年的預(yù)算赤字高達(dá)6.1％,比歐盟規(guī)定的最高標(biāo)準(zhǔn)超出兩倍還多。希臘政府近期已承認(rèn)，舉辦奧運(yùn)會(huì)的成本“短期內(nèi)”不可能收回。盡管面臨歐盟多次施加的壓力，希臘政府至今也沒有公布其對(duì)雅典奧運(yùn)會(huì)補(bǔ)貼的具體數(shù)額。但據(jù)最保守的估計(jì)，每個(gè)雅典居民至少要為這15天的狂歡承擔(dān)10年以上的債務(wù)。
自1984年洛杉磯奧運(yùn)會(huì)引入商業(yè)化運(yùn)作以來(lái)，奧運(yùn)會(huì)主辦城市悲慘到蒙特利爾那般境地的確實(shí)相當(dāng)罕見。然而奧運(yùn)史上還誕生了一個(gè)情況類似只是程度略遜于“陷阱”的專業(yè)術(shù)語(yǔ)——奧運(yùn)低谷效應(yīng)。這一效應(yīng)鮮有主辦城市能夠避免，即便是悉尼，一個(gè)主辦了被國(guó)際奧委會(huì)前主席薩馬蘭奇稱贊為“歷史上最成功的奧運(yùn)會(huì)”的城市。
所謂“奧運(yùn)低谷效應(yīng)”，是指奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后，受需求不足制約，舉辦地出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)不景氣現(xiàn)象。奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)有著明顯的階段性特點(diǎn)，學(xué)界將其分為前奧運(yùn)階段、奧運(yùn)階段和后奧運(yùn)階段。
在前奧運(yùn)階段，由于奧運(yùn)場(chǎng)館和其他基礎(chǔ)建設(shè)投資的大幅增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展相當(dāng)強(qiáng)勁，特別是在奧運(yùn)舉辦前兩年內(nèi)。在奧運(yùn)階段，由于人流的大量涌入，帶動(dòng)了強(qiáng)勁的消費(fèi)需求，經(jīng)濟(jì)也因此生機(jī)勃勃。但在后奧運(yùn)階段（一般是奧運(yùn)結(jié)束后的3年左右），經(jīng)濟(jì)卻常常出現(xiàn)衰退，步入低谷。
“最成功”的悉尼奧運(yùn)會(huì)，其奧組委在奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后將籌備經(jīng)驗(yàn)編輯成文字，以350萬(wàn)美元的價(jià)格賣給了國(guó)際奧委會(huì)，創(chuàng)下了奧運(yùn)史上將奧運(yùn)主辦城市經(jīng)驗(yàn)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)出售的先例，但它也未能避免“奧運(yùn)低谷效應(yīng)”。有人笑談，如果悉尼奧組委晚兩年出售經(jīng)驗(yàn)，在資料中加入對(duì)悉尼為何陷入“奧運(yùn)低谷效應(yīng)”的分析和總結(jié)，那么價(jià)格至少可以再翻兩番，雅典奧運(yùn)會(huì)的損失也會(huì)小很多。
在2000年奧運(yùn)會(huì)結(jié)束之后，悉尼所在新南威爾士州的GDP增長(zhǎng)率便出現(xiàn)小幅下滑，直到2003年仍未有明顯起色。投資大幅下滑，房地產(chǎn)業(yè)衰退也很明顯。1993年到1999年，悉尼的房?jī)r(jià)持續(xù)上升，城市房?jī)r(jià)平均每年遞增10％以上，主場(chǎng)館周邊地區(qū)的房?jī)r(jià)甚至在3年內(nèi)就翻了一番，平均年增長(zhǎng)率接近40％。而奧運(yùn)會(huì)之后，房地產(chǎn)市場(chǎng)即出現(xiàn)大幅度下跌，一片蕭條，延續(xù)了兩年有余，嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。
同樣尷尬的還有體育場(chǎng)館利用情況。擁有11萬(wàn)個(gè)座位的奧林匹克主體育場(chǎng)在2002年只舉辦了8場(chǎng)比賽，2003年稍好一點(diǎn)，1月至10月共舉辦了24場(chǎng)各類比賽，觀眾總數(shù)為近87萬(wàn)人。網(wǎng)球中心則除了每年1月份的Adidas國(guó)際錦標(biāo)賽，很少有其他重要的比賽可以舉辦，最后不得不與穹頂體育館、娛樂中心爭(zhēng)奪本來(lái)就少之又少的舞會(huì)、音樂會(huì)等活動(dòng)。水上運(yùn)動(dòng)中心則靠舉辦嘉年華和公司活動(dòng)為生，平均每年虧損300萬(wàn)澳元。體育場(chǎng)館附近的旅館，平均入住率只有30％。
在商業(yè)上比較成功的1992年的巴塞羅那、1996年的亞特蘭大，也都出現(xiàn)了“奧運(yùn)低谷效應(yīng)”，盡管其經(jīng)濟(jì)衰退不能全歸咎于奧運(yùn)因素（尤其是巴塞羅那，當(dāng)時(shí)西班牙全國(guó)和整個(gè)歐洲都出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)衰退）。
即便是被公認(rèn)為帶動(dòng)了韓國(guó)“經(jīng)濟(jì)起飛”，賽后頭兩年未出現(xiàn)明顯“奧運(yùn)低谷效應(yīng)”的1988年漢城（首爾）奧運(yùn)會(huì)，其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也在1990年后出現(xiàn)較為明顯的下滑。同時(shí)，奧運(yùn)會(huì)前對(duì)漢城（首爾）新區(qū)的開發(fā)熱潮造成了房地產(chǎn)泡沫，直到1992年房地產(chǎn)價(jià)格才出現(xiàn)下降趨勢(shì)。1995年后，下跌更為明顯，許多項(xiàng)目由于資金短缺而被迫中斷施工，或者以低于成本的價(jià)格委托給第三方處理。1997年的亞洲金融危機(jī)更是讓其縮水30％至70％。
需要指出的是，這些奧運(yùn)會(huì)主辦城市在規(guī)劃階段就已有意識(shí)地規(guī)避“奧運(yùn)低谷效應(yīng)”，但仍未獲得一個(gè)完美的結(jié)局。規(guī)避此效應(yīng)難度之大，可見一斑。
面臨潛在風(fēng)險(xiǎn)，北京可否創(chuàng)造奇跡？
“奧運(yùn)低谷效應(yīng)”源于奧運(yùn)投資需求膨脹所帶動(dòng)的遠(yuǎn)期需求急劇萎縮。而根據(jù)北京市發(fā)改委預(yù)測(cè)，2004年至2010年的7年內(nèi)，北京市投資總額將超過(guò)15000億元，其中絕大多數(shù)集中在奧運(yùn)會(huì)前幾年完成。而我國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠投資拉動(dòng)，北京也不例外，投資需求的波動(dòng)必然會(huì)影響北京經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。
北京奧運(yùn)會(huì)總投資預(yù)計(jì)超過(guò)350億美元，占到自1976年蒙特利爾奧運(yùn)會(huì)以來(lái)歷屆奧運(yùn)會(huì)（包括北京奧運(yùn)會(huì)）投資總額的43％以上；奧運(yùn)會(huì)所需新增建設(shè)等直接投入超過(guò)170億美元，占同比的48％以上,是雅典奧運(yùn)會(huì)的2．1倍。而且，近幾屆奧運(yùn)會(huì)都出現(xiàn)了嚴(yán)重超支的情況，北京也不容樂觀。而“后奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)”產(chǎn)生的原因之一便是奧運(yùn)會(huì)的直接投入和奧運(yùn)會(huì)需要的新增投入占總投入偏高。
歷屆奧運(yùn)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，直接投入與間接投入的比值越接近1，主辦城市產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可能性就越大。蒙特利爾奧運(yùn)會(huì)的比值是0．923，赤字高達(dá)15億美元；莫斯科奧運(yùn)會(huì)的比值為0．8，赤字達(dá)到6．91億美元；雅典奧運(yùn)會(huì)該比值為0．916，當(dāng)年希臘的財(cái)政赤字上漲0．7％。而北京奧運(yùn)會(huì)直接、間接投入比率高達(dá)0．94，比奧運(yùn)史上經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)最嚴(yán)重的蒙特利爾奧運(yùn)會(huì)還高0．2個(gè)百分點(diǎn)。比照歷史，確實(shí)讓人為北京捏一把汗。
北京市目前的支柱產(chǎn)業(yè)主要包括建筑業(yè)、通訊電子設(shè)備制造業(yè)、信息服務(wù)及軟件業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、化工業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)，這6大行業(yè)的GDP合計(jì)占了北京經(jīng)濟(jì)總量的44.3％以上。同時(shí)，這些行業(yè)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)強(qiáng)度高，其中4個(gè)行業(yè)的影響力系數(shù)大于1，超過(guò)了國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)間的平均影響力。而根據(jù)悉尼在奧運(yùn)會(huì)后的行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，建筑業(yè)增長(zhǎng)速度由奧運(yùn)會(huì)前的1．8％下降到奧運(yùn)會(huì)后的－0.18％，降幅高達(dá)1．98個(gè)百分點(diǎn)；房地產(chǎn)業(yè)由奧運(yùn)會(huì)前的增長(zhǎng)0．34％變?yōu)閵W運(yùn)會(huì)后的下降0．02％；金融業(yè)由奧運(yùn)會(huì)前的增長(zhǎng)0．27％變?yōu)閵W運(yùn)會(huì)后的下降0．03％。如果同樣的情況發(fā)生在北京奧運(yùn)會(huì)后，必將引起北京經(jīng)濟(jì)的劇烈波動(dòng)。
牛氣沖天的股市也是一個(gè)潛在的危險(xiǎn)。雖然奧運(yùn)會(huì)主辦國(guó)通過(guò)舉辦奧運(yùn)會(huì)賺到錢的少之又少，但該國(guó)的產(chǎn)權(quán)投資市場(chǎng)卻總是在奧運(yùn)會(huì)前后呈上升趨勢(shì)。在過(guò)去11屆奧運(yùn)會(huì)中，主辦國(guó)的股票指數(shù)在奧運(yùn)年之前的12個(gè)月里平均增長(zhǎng)25％，在最近6屆奧運(yùn)會(huì)中，所有主辦國(guó)的股票市場(chǎng)在奧運(yùn)會(huì)之前的一年都取得了收益，其中韓國(guó)（1988年）、希臘（2004年）和美國(guó)（1996年）三屆奧運(yùn)會(huì)的增長(zhǎng)數(shù)分別達(dá)到90％、29％和33％。目前，中國(guó)股市的日益泡沫化越來(lái)越明顯，一旦投機(jī)者忙于抽逃資金，北京奧運(yùn)會(huì)后的投資下降會(huì)比預(yù)期的更快。
歷史經(jīng)驗(yàn)表明，奧運(yùn)主辦國(guó)在賽前兩年內(nèi)都會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱現(xiàn)象。中國(guó)2007年前4個(gè)月的社會(huì)商品零售總額實(shí)際增長(zhǎng)率為15％，同期全社會(huì)投資增長(zhǎng)達(dá)到25.5％，投資消費(fèi)比達(dá)到70％以上。如此高的投資消費(fèi)比例是不可持續(xù)的，很可能出現(xiàn)下滑或經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)而痛苦的調(diào)整期。
宏觀經(jīng)濟(jì)遭遇流動(dòng)性過(guò)剩很可能引發(fā)通貨膨脹。今年前4個(gè)月，我國(guó)城鄉(xiāng)消費(fèi)價(jià)格水平上漲了2．8％，3、4兩個(gè)月物價(jià)連續(xù)上漲，豬肉等生活必需品的價(jià)格上漲讓每個(gè)人都感受到了壓力。同時(shí)，前4個(gè)月的房地產(chǎn)投資占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的27.4％，說(shuō)明大量過(guò)剩資金都流向了房地產(chǎn)業(yè)。當(dāng)房地產(chǎn)金融占主導(dǎo)的時(shí)候，一旦遭遇經(jīng)濟(jì)收縮就會(huì)發(fā)生資金“雪崩”。
而且，據(jù)中國(guó)GDP增長(zhǎng)趨勢(shì)表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)中周期的平均波長(zhǎng)為8年。從中周期波動(dòng)角度分析，2004年是該輪經(jīng)濟(jì)周期的波峰，按照波長(zhǎng)8年推算，2008年中國(guó)將進(jìn)入周期性衰退階段。這對(duì)后奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有“放大效應(yīng)”，很可能將加劇奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后北京國(guó)民經(jīng)濟(jì)下滑的速度。
用歷史經(jīng)驗(yàn)比照北京，可能并不準(zhǔn)確。中國(guó)是個(gè)大國(guó)，經(jīng)濟(jì)規(guī)模遠(yuǎn)超希臘。而北京作為首都，也會(huì)得到全國(guó)的鼎力支持，類似加拿大聯(lián)邦政府不肯為蒙特利爾市承擔(dān)1460萬(wàn)美元財(cái)政缺口的情況不可能出現(xiàn)。
中央和北京市政府已對(duì)“后奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)”展開了積極應(yīng)對(duì)。在“節(jié)儉辦奧運(yùn)”的號(hào)召下，北京將部分奧運(yùn)體育場(chǎng)館分布在高校，對(duì)“鳥巢”主體育場(chǎng)等場(chǎng)館建設(shè)進(jìn)行了“瘦身”。中央也開始對(duì)過(guò)熱的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控，在今年兩會(huì)的《政府工作報(bào)告》中，2007年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)被定為8％左右，而2006年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是10.7％。雖然各大研究機(jī)構(gòu)紛紛指出這一經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)留有余地，但這種有意的調(diào)低向地方政府傳遞了嚴(yán)格控制經(jīng)濟(jì)過(guò)度增長(zhǎng)的信號(hào)。北京市將2007年的GDP增長(zhǎng)預(yù)期目標(biāo)定為適度的9％。
更重要的是，中國(guó)是世界上第一個(gè)承辦奧運(yùn)會(huì)的發(fā)展中國(guó)家，正處于工業(yè)化中期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁，很可能像韓國(guó)一樣，借助奧運(yùn)東風(fēng)邁入長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的快車道。
但這并不意味著歷史經(jīng)驗(yàn)不重要。縱觀奧運(yùn)史，會(huì)發(fā)現(xiàn)除了技術(shù)性因素之外，奧運(yùn)會(huì)運(yùn)作的市場(chǎng)化程度越高，規(guī)避“后奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)”就越有效。這是因?yàn)橐哉疄橹鞑俎k奧運(yùn)會(huì)的國(guó)家往往“好大喜功”，在運(yùn)作時(shí)會(huì)采用一些行政的、非市場(chǎng)化的手段，導(dǎo)致賽前“燒錢”、賽后“低谷”。
英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志對(duì)常強(qiáng)調(diào)“別太在乎財(cái)政赤字”的希臘政府批評(píng)道：“投資在學(xué)校、醫(yī)院、公路或者其他能更好產(chǎn)生商業(yè)利益的基礎(chǔ)設(shè)施上，直接促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，難道不比面子光彩更好？如果希臘需要更好的基礎(chǔ)設(shè)施，直接投資就好了，何必非要跟奧運(yùn)會(huì)聯(lián)系起來(lái)？”
“在籌辦奧運(yùn)會(huì)時(shí)，不要想‘震驚世界’。想舉辦一屆過(guò)程快樂、轟動(dòng)世界的奧運(yùn)會(huì)，結(jié)束之后必然收獲痛苦。但要著眼于舉辦一屆促進(jìn)城市發(fā)展、滿足市民需要的奧運(yùn)會(huì)，扎扎實(shí)實(shí)工作，過(guò)程也許痛苦，但結(jié)果肯定會(huì)‘震驚世界’！”這是巴塞羅那原奧組委秘書長(zhǎng)對(duì)北京的忠告。
（作者系《新青年·財(cái)經(jīng)報(bào)道》編輯，本文參考了北京奧運(yùn)經(jīng)濟(jì)研究所和劉起云、王軍平兩位學(xué)者的研究成果） |