|
| 互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展就要犧牲知識產(chǎn)權保護嗎 |
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-26 記者:王亦君 來源:《中國青年報》2007-04-26 3版 |
|
|
“北京一中院1999年受理網(wǎng)絡糾紛案12件，去年受理95件，這些案件涉及的領域越來越廣泛，尋求司法保護的知識產(chǎn)權種類也呈多樣化，我們面對的法律上的新問題和新矛盾層出不窮。”今天上(25日)午，在北京市知識產(chǎn)權局和北京市第一中級人民法院舉辦的“互聯(lián)網(wǎng)時代的知識產(chǎn)權司法保護”研討會上，北京市一中院副院長宿遲介紹說。
4月24日上午，北京市第二中級人民法院對分別隸屬環(huán)球音樂集團、華納唱片集團、EMI唱片集團、索尼博得曼音樂娛樂集團等全球四大唱片集團的11家國際知名唱片公司聯(lián)合起訴“雅虎中國”網(wǎng)站侵犯著作權系列案集中宣判，一審判決雅虎侵權，賠償21萬余元。
11家公司起訴稱，雅虎網(wǎng)自去年4月10日起，通過雅虎搜索引擎向公眾提供涉及原告的229首中英文歌曲的試聽及下載服務。
2005年8月，這些公司曾以同樣理由聯(lián)手起訴百度，一審敗訴（本報曾作報道），目前正在二審審理階段。
雅虎網(wǎng)一案，法院認為，雅虎網(wǎng)在收到原告關于斷開所有鏈接的函件后，僅刪除了原告提供了具體地址的侵權搜索鏈接，而沒有及時刪除其他侵權搜索鏈接，放任涉案侵權結果的發(fā)生，主觀上具有過錯。
雅虎中國的代理律師當庭表示將上訴，并認為“這對音樂搜索行業(yè)是個毀滅性的打擊”。
北京一中院知識產(chǎn)權庭副庭長劉勇在談到百度案時表示，北京一中院在涉及音樂網(wǎng)站鏈接及MP3搜索等一系列案件中，界定了網(wǎng)絡服務商在知識產(chǎn)權侵權案件中的法律責任。“我們認為百度公司搜索引擎對搜索內(nèi)容的合法性不具有預見性、識別性、控制性，沒有主觀過錯，不構成侵權。”
在今天的研討會上，許多與會人士針對這兩起“原告及訴訟理由一致、被告都是著名的中文搜索網(wǎng)站、判決結果截然相反”的案例進行了深入的研討。
中國政法大學教授馮曉青表示，如果我們知識產(chǎn)權保護完全是把網(wǎng)絡定位于社會經(jīng)濟的模式是有問題的，我們知識產(chǎn)權保護應是平衡的模式。
據(jù)他介紹，美國和歐盟就是對權利的限制實現(xiàn)基本平衡。美國的立法規(guī)范了網(wǎng)絡空間權利人社會公眾的權利義務關系，以及相應的涉及公共利益的一些問題。規(guī)范了網(wǎng)絡服務提供商的一些權利和義務，使網(wǎng)絡傳播者正常的發(fā)展，提供安全的保障。關于網(wǎng)絡服務商的責任限制規(guī)定了必須制定和合理實施的政策，服務商不知道侵權材料的存在或沒有意識到侵權的發(fā)生，服務商有能力進行限制，沒有獲得利益，收到侵權通知后必須立即作出反應。
中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會自律委員會秘書長王斌提出，在網(wǎng)絡公司盡了應盡的義務后，就不應讓互聯(lián)網(wǎng)公司承擔再大的責任。
王斌說，傳統(tǒng)的音樂傳播載體失掉他們的陣地，最終被淘汰已然是大勢所趨，這不是增強對互聯(lián)網(wǎng)絡的監(jiān)管，加大網(wǎng)絡著作權保護力度就能挽回的。面對這種情況，音樂等視聽作品的著作權必須找到依存的新形式新載體。因此，我們應該把目光投向互聯(lián)網(wǎng)，加大正規(guī)音樂網(wǎng)站的建設力度，對網(wǎng)站進行授權許可，并獲取相應的收益。這才是網(wǎng)絡環(huán)境下著作權人實現(xiàn)權利的必經(jīng)之路。
北京市知識產(chǎn)權局副局長劉東威表示，互聯(lián)網(wǎng)上知識產(chǎn)權保護是國際知識產(chǎn)權保護涉及的新問題，面對這些現(xiàn)有法律規(guī)定中沒有直接涉及的糾紛的處理，法官在案件審理中，不僅要注重平衡當事人之間的利益，而且要注重保障互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)展的大局。網(wǎng)絡行為既需要規(guī)范，又需要引導和促進。在與國際互聯(lián)網(wǎng)條約規(guī)定相一致的情況下，保持權利人、保護權利提供者、作品使用者之間利益的平衡。
本報北京4月25日電 |
|
|
|
|