|
 |
|
石家莊市職工法律援助團(tuán)工作人員為農(nóng)民工現(xiàn)場(chǎng)發(fā)放維權(quán)宣傳資料。新華社記者 曹國(guó)廠
攝 |
“現(xiàn)在我的處境很為難，”方偉說，家里人都不贊成他的舉動(dòng)，說他太偏激沒有出路。女朋友開始還支持他，與他一起也打了幾場(chǎng)維權(quán)官司，經(jīng)歷的挫折多了，慢慢也失去了信心，“她又說服不了我，兩人只好含淚分手”。方偉說，“有一位被我告過的老板揚(yáng)言說要找人收拾我，所以我很小心，現(xiàn)在打工的公司和住的地方都不讓外人知道。”
在浙江省寧波市有一姓方的務(wù)工人員，專挑違規(guī)用工企業(yè)的刺，采用“打一槍換一個(gè)地方”的做法，近年來相繼將13家企業(yè)告上法庭，并且?guī)缀趺扛姹刳A，由此被稱為“維權(quán)狂人”，也引發(fā)了諸多爭(zhēng)議。
5年間打了56場(chǎng)官司
方偉說，“大公司確是神通廣大，我提交訴狀到了當(dāng)?shù)貐^(qū)勞動(dòng)仲裁中心，幾乎全部被駁回，我不服，繼續(xù)向區(qū)法院申訴，這場(chǎng)官司打了一年多時(shí)間，經(jīng)二審判決，最后法院支持了我的大部分訴訟請(qǐng)求。”方偉說，“這場(chǎng)官司給我上了一堂法律課，我這才知道，原來法律給予了我們很多權(quán)利，關(guān)鍵是我們要學(xué)會(huì)運(yùn)用這些法律來維護(hù)自己的權(quán)利。”
今年33歲的方偉(應(yīng)本人要求化名)，出生在寧波一山區(qū)小村，17歲時(shí)初中未畢業(yè)就跟著親戚學(xué)縫紉手藝，后來進(jìn)了工廠打工。方偉說，當(dāng)時(shí)他年輕手巧，技術(shù)上肯鉆研，原來的企業(yè)對(duì)我比較器重。但他想多學(xué)些本事，就應(yīng)聘去了寧波某知名服裝企業(yè)，誰知干了一年多后，2004年11月間被這家企業(yè)以“鼓動(dòng)其他員工罷工”的名義開除了。
“這真是冤枉，當(dāng)時(shí)一些職工覺得工資太低，我和幾名工友一起找車間負(fù)責(zé)人請(qǐng)求加薪，未獲批準(zhǔn)，工友們很生氣，撂挑子不干了。車間是流水作業(yè)，別人不干活我也沒法工作了。”方偉說，于是他被個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)視為“出頭鳥”而遭到懲處，感到很不服，想討個(gè)說法。
方偉說，“當(dāng)時(shí)我對(duì)勞務(wù)用工方面的法律知識(shí)幾乎是一張白紙，經(jīng)人指點(diǎn)，我找了寧波市總工會(huì)，總工會(huì)的接待同志根據(jù)我反映的情況，幫我寫了一份訴狀，提出了要求補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)、支付加班工資、支付一次性失業(yè)補(bǔ)助金及撤銷無理開除決定等6項(xiàng)訴求。”這場(chǎng)官司打了一年多時(shí)間，經(jīng)二審判決，最后法院支持了他的大部分訴訟請(qǐng)求。
不久，方偉來到寧波市鄞州區(qū)的一家服裝企業(yè)打工，這回他是有心人，他發(fā)現(xiàn)這家僅有20來名員工的小企業(yè)，內(nèi)部管理包括用工制度都很混亂，簽訂勞動(dòng)合同更是無從談起。于是干了不到3個(gè)月，方偉便提出辭職，并將企業(yè)告上法庭，得到了相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
方偉說，此后他開始有意識(shí)找一些用工不太規(guī)范的企業(yè)應(yīng)聘，計(jì)算好時(shí)機(jī)，一旦發(fā)現(xiàn)公司出現(xiàn)了侵權(quán)行為，就立馬離開，隨后將這家企業(yè)告上法庭。按照這個(gè)套路，這5年里，方偉為自己和工友們共提出勞動(dòng)仲裁36次，訴訟56次，先后將13家企業(yè)推上了被告席。
由于頻頻跳槽，方偉打工的流動(dòng)性很大，他說，這些年來，他在一家企業(yè)干活，多的一年掛零，少則兩三個(gè)月，最短的一次僅10天時(shí)間。那是方偉在寧波市江北區(qū)的一家服飾企業(yè)打工，上班沒多久，領(lǐng)班布置加班任務(wù)，方偉說我那天身體有些疲倦，沒有答應(yīng)，領(lǐng)班立刻就下驅(qū)逐令，讓我離廠滾蛋。我也毫不示弱，將企業(yè)克扣工資等侵權(quán)行為告上了法庭。
維權(quán)艱辛一言難盡
“有人說我打官司就是為了錢，這完全是瞎猜想。”方偉說，從已結(jié)案的11家企業(yè)官司中，他共獲得19000多元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，但為此付出的艱辛是常人難以體會(huì)的。“要想掙錢，靠打官司是走錯(cuò)了路子。”
“我告第一家企業(yè)官司前后僵持了整整一年零七個(gè)月，在這期間，我沒法正常上班，只好靠打短工維持生活，有時(shí)到了身無分文、山窮水盡的境地。”方偉有手藝、懂技術(shù)，在工廠里當(dāng)個(gè)領(lǐng)班或小組長(zhǎng)沒有問題，而在寧波，服裝公司的小組長(zhǎng)一般都有3至4萬的年收入。
讓他感到更痛苦的是維權(quán)過程中的精神壓力。方偉說，“我是相信黨和政府、相信人民法院，才拿起法律武器為自己和工友們維權(quán)的，但事實(shí)上，一些干部的所作所為讓人心寒。有一次，我到某區(qū)勞動(dòng)局提交勞動(dòng)仲裁申訴，沒想接待人轉(zhuǎn)身告訴了老板，公司第二天就以違反制度攜帶考勤卡離廠為由，將我辭退了”。方偉說，“公司確有此規(guī)定，但老板不肯簽訂用工合同，我不帶著考勤卡去勞動(dòng)局怎么能證明自己的身份呢”。
“法官判案的隨意性很大，也讓人無所適從。”方偉說。在鄞州區(qū)某廠打工時(shí)，他和5位工友一起狀告公司，同樣是用電子考勤卡為憑證，結(jié)果判決下來只有一名員工的考勤卡是有效證據(jù)，其余都不管用。他們大惑不解，請(qǐng)法官說明理由，法官理都不理，說不服可以上告。
方偉這些年來打的維權(quán)官司多了，個(gè)別法官對(duì)他有看法，認(rèn)為他是“刺頭”，判案時(shí)明顯偏袒公司。“按法律規(guī)定，公司不簽訂勞動(dòng)合同，應(yīng)補(bǔ)償雙倍工資，但某法官在判決時(shí)說我打了多場(chǎng)官司知法懂法，但我沒有主動(dòng)向企業(yè)要求簽訂用工合同，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，硬是把‘雙倍補(bǔ)償’的請(qǐng)求駁回去了。”
盡管遇到重重困難，但方偉表示還是要把這條路走下去。他說，“我是山里人，一根筋認(rèn)死理，我就是要讓那些不講規(guī)矩的老板‘花錢買教訓(xùn)’，讓他們懂得，打工者也是人，打工者的人格和權(quán)力也應(yīng)該得到尊重與保護(hù)。”
讓方偉鼓起信心的是，越來越多的打工兄弟，了解他的情況后，紛紛向他表示支持，也把他們?cè)馐艿姆N種不公向他訴說，于是，方偉利用這些年來積累的法律知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，幫他們打官司，每每獲勝，也使他很有成就感。方偉說，“現(xiàn)在我慢慢出名了，也有當(dāng)?shù)孛襟w找來，對(duì)我表示聲援和支持。”
對(duì)職場(chǎng)“王海”有不同說法
網(wǎng)民評(píng)論說，要讓一個(gè)打工者用釣魚的方式抓住了證據(jù)，告上法庭，企業(yè)才肯認(rèn)錯(cuò)，這反襯出現(xiàn)實(shí)中打工者維權(quán)之難，也說明有關(guān)部門在保護(hù)打工者利益工作中沒有盡到責(zé)任。還有網(wǎng)民建議說，如果有市場(chǎng)，可以允許社會(huì)上出現(xiàn)一些專業(yè)從事“釣魚式維權(quán)”的公司，專門為工人們維權(quán)。
但是，對(duì)于方偉的行為，也有不少人提出反對(duì)和質(zhì)疑。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者采訪了幾家企業(yè)的老總，都明確表示，不歡迎方偉這樣的員工。一位服裝企業(yè)的總經(jīng)理說，如果員工都像方偉，抱著別有用心的目的來上班，不好好工作，專門找企業(yè)的茬子，這就是人為制造矛盾，影響企業(yè)的正常發(fā)展。
另一位參與判案的法官表示，“盡管案子是判方偉勝訴了，但說實(shí)話，我們并不完全認(rèn)可方偉的做法，因?yàn)橐源蚨坦さ男问筋l頻跳槽索賠，擠占和浪費(fèi)了大量寶貴的行政和司法資源，并且造成了企業(yè)內(nèi)部關(guān)系緊張，不利于和諧企業(yè)與和諧社會(huì)建設(shè)。”也有勞動(dòng)部門的官員表示，寧波以民營(yíng)企業(yè)中小企業(yè)為主，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，許多企業(yè)接單都是飽一頓饑一頓，沒法正常生產(chǎn)，如果一味強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)法，企業(yè)確實(shí)也有為難之處。
另外，還有人稱方偉是“職場(chǎng)王海”、“維權(quán)狂人”，稱方偉是“釣魚式維權(quán)”，屬于“惡意維權(quán)”或“過度維權(quán)”，對(duì)此說法，網(wǎng)上及坊間輿論幾乎一邊倒地支持方偉，雙方形成了決然對(duì)峙的局面。
網(wǎng)民“青青草”說，方先生是運(yùn)用法律武器在爭(zhēng)取自身的合法權(quán)益，只要符合法律規(guī)定，就是光明正大的行為，何來“過度維權(quán)”或“惡意維權(quán)”之說？
也有網(wǎng)上評(píng)論說，自打釣魚式執(zhí)法被曝光后，釣魚就成了公眾眼中的敏感詞語，因?yàn)獒烎~與公權(quán)力綁定的時(shí)候，受傷的是無辜群眾。而釣魚與處于弱勢(shì)一方的打工仔聯(lián)系起來，就另當(dāng)別論了。因?yàn)榫S權(quán)本來是正當(dāng)合法的，你侵我權(quán)了，就該給我賠償，法律及勞動(dòng)、司法部門應(yīng)該無條件支持這種做法。
復(fù)旦大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究中心副主任殷醒民教授表示，如何看待方偉的“釣魚式維權(quán)”，首先要看到當(dāng)前社會(huì)的現(xiàn)狀，確有不少企業(yè)存在違反勞動(dòng)法、侵犯工人權(quán)益的情況，那么方偉要求維權(quán)，這是天經(jīng)地義的；其次，在依法治國(guó)的今天，方偉沒有拋棄法律走極端路徑，而是運(yùn)用法律武器維護(hù)自身的權(quán)益，這同樣也是值得肯定和支持的。
殷醒民說，方偉維權(quán)就像王海打假，如果方偉多了，老板就會(huì)有顧慮，企業(yè)侵權(quán)現(xiàn)象肯定會(huì)減少。但是，我們不能簡(jiǎn)單地為方偉拍手叫好，方偉單槍匹馬釣魚式維權(quán)畢竟難免有其負(fù)面效應(yīng)，只有勞動(dòng)保障、法院、工會(huì)等有關(guān)組織也一起行動(dòng)起來，形成全社會(huì)尊重保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的良好氛圍，才有可能真正從源頭上防止或杜絕“釣魚式維權(quán)”。
[相關(guān)鏈接]
2009年勞動(dòng)維權(quán)案例
據(jù)最高人民法院統(tǒng)計(jì)，2009年1月至11月，人民法院共審結(jié)勞動(dòng)爭(zhēng)議一審案件257630件，同比上升16.82%。
百余農(nóng)民工遭遇塵肺門
從上世紀(jì)90年代開始，百余農(nóng)民工在深圳的各大建筑工地從事孔洞爆破工作，至今已有10多年。由于長(zhǎng)期吸入大量粉塵，多人經(jīng)普通醫(yī)院檢查被疑患有塵肺病，但職業(yè)病醫(yī)院卻拒絕給他們做進(jìn)一步檢查和治療，原因是七成以上工人從未和企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，無法確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，從而使他們的職業(yè)病鑒定之路一再受阻。
浙江某工會(huì)主席討薪被打成重傷
2009年12月底，浙江建工西安分公司的工會(huì)主席蔣小陽帶著60余名農(nóng)民工到西安市高陵縣唐品房地產(chǎn)公司售樓部討薪，遭棍棒毒打，醫(yī)院診斷其右腿、左眼眶骨多處骨折，左眼多發(fā)撕脫傷、淚囊撕脫傷，胸部、頭部多處受傷，傷勢(shì)十分嚴(yán)重。
企業(yè)非法用工出事故
2009年9月3日，廣西壯族自治區(qū)那坡縣人民法院審結(jié)了一起企業(yè)非法用工出事故糾紛案，判決企業(yè)賠償受傷職工10萬余元。
那坡縣德隆鄉(xiāng)巖北頁巖磚廠是一家個(gè)體企業(yè)，該企業(yè)于2008年7月28日取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照。而在這之前的2007年11月下旬，磚廠即雇用工人班某為其打工。
2007年12月5日，班某在工作中被機(jī)器皮帶絞斷右臂。當(dāng)天被送到縣醫(yī)院救治，后班某與磚廠口頭達(dá)成協(xié)議，由磚廠一次性賠償各種費(fèi)用6000元，往后如有病變由班某自行負(fù)責(zé)。一個(gè)月后，班某右臂病變，后被確定為工傷。2008年6月26日，百色市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定班某工傷勞動(dòng)功能障礙程度為四級(jí)傷殘。過后，班某找磚廠索賠遭拒。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，班某與磚廠雖未訂立勞動(dòng)合同，但磚廠雇用班某到廠內(nèi)做工，雙方的關(guān)系是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，班某屬工傷。磚廠在依法備案和取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照之前便雇用了班某，應(yīng)屬于非法用工，磚廠應(yīng)給予班某一次性賠償。
維權(quán)遭遇“踢皮球”
浙江省寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院前不久審結(jié)了一起因勞務(wù)派遣引發(fā)的勞動(dòng)者工傷損害賠償糾紛。
吳某于2007年6月與某建筑公司簽訂了勞動(dòng)合同，約定從事由建筑公司安排的起重工工種，具體由建筑公司派遣到某鋼結(jié)構(gòu)公司工作。2008年5月，吳某在該鋼結(jié)構(gòu)公司工作時(shí)，右手被重物軋傷。經(jīng)司法鑒定，吳某的傷勢(shì)按照工傷標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成七級(jí)傷殘。
法院受理該案后，建筑公司和鋼結(jié)構(gòu)公司互相推卸責(zé)任，均要求對(duì)方承擔(dān)賠償責(zé)任。法院向其解釋勞動(dòng)合同法規(guī)定，給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，兩被告遂于吳某簽訂了賠償協(xié)議。
“打洋工”淘金夢(mèng)破
河北衡水故城的52名出國(guó)務(wù)工人員懷著淘金夢(mèng)遠(yuǎn)赴羅馬尼亞打工，在一家大型超市建筑工地做建筑工。3個(gè)月后，他們得知自己所持為臨時(shí)居留簽證，自2008年7月開始成為非法滯留人員，并被移民局通知限期離境。在非法居留期間，他們居無定所，靠撿菜葉充饑。
后來他們才知道，中介公司并未為他們辦理合法的出國(guó)務(wù)工簽證，卻收取了每人8萬元費(fèi)用。回國(guó)后，52人將中介公司及經(jīng)辦人王某訴至法院，索賠近557萬元。
杭州女工討薪被恐嚇毆打
32歲的吉林女子王鴻麗原是杭州風(fēng)格服飾有限公司業(yè)務(wù)主管，在過去的一年中，她為公司接了三筆業(yè)務(wù)，按約定可拿提成4.6萬元。然而，她卻萬萬沒有想到，為了拿到自己應(yīng)得的報(bào)酬，她和丈夫有了一段噩夢(mèng)般的討薪經(jīng)歷。
第一次討薪，老板粟志宏找人威脅她說“我告訴你，老子有錢，花10萬元錢剁你一只手。老子就算殺個(gè)人也就兩三年”。第二次討薪，王鴻麗的丈夫郝剛被毆打，并被刀刺傷；王鴻麗被威脅要對(duì)其進(jìn)行侮辱。
2009年11月23日，粟某等人因涉嫌尋釁滋事罪被杭州市西湖區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。
依法維權(quán)值得肯定 不存在負(fù)面效應(yīng)
“李軒教授認(rèn)為，方偉的做法不過是依法維權(quán)，其做法值得肯定和提倡，個(gè)人認(rèn)為不應(yīng)該存在任何負(fù)面效應(yīng)。如果對(duì)此有負(fù)面評(píng)價(jià)，倒是需要我們?nèi)パ芯窟@些負(fù)面評(píng)價(jià)是否來自違法的企業(yè)或不作為的行政部門，從而有針對(duì)性地開展檢查整頓工作。正是近年來企業(yè)違法用工現(xiàn)象的普遍性激起了打工者的維權(quán)意識(shí)，而這種“釣魚式維權(quán)”不但具有合法性和正當(dāng)性，更有益于推進(jìn)社會(huì)的文明進(jìn)步和保障公民的合法權(quán)益。” |