• 
    
  • <sup id="2www8"><delect id="2www8"></delect></sup>
  • <small id="2www8"></small>
    <tfoot id="2www8"><dd id="2www8"></dd></tfoot>
      • 亚洲日韩一区二区三区四区高清,91精品手机在线观看,专区一va亚洲v专区在线,中文字幕一区二区高清精品久久久

         
        難以量化是知識產(chǎn)權案件最大的難題
            2009-06-05    本報記者:韓丹    來源:經(jīng)濟參考報

            記者:知識產(chǎn)權訴訟的難點在哪?

            大地律師事務所高級合伙人張永宜律師:知識產(chǎn)權案件更具復雜性,多涉及技術問題。律師、法官需要有理工科教育背景,否則會很吃力,因為有很多涉及到方方面面的術語,不會“突擊”一下就可以應付的,律師和法官都需要對相應技術問題理解得非常深入。
            上世紀九十年代北京就有專門的知識產(chǎn)權庭,就是因為其審理難度比一般民事案子大。法官的專業(yè)化程度也越來越高,一般在某幾個領域都有比較深的造詣,越來越向專家型學者型靠近。
            北京方韜知識產(chǎn)權代理有限公司法律部主任高天樂:法條多無法直接套用。比如文章的相似度,多少字算相似,法律上無定論,基本依靠法官和內(nèi)心的衡量,法律上只是說禁止抄襲。
            知識產(chǎn)權案件涉及技術比對、相似性比對等,而得出的結論又往往因“見仁見智”的緣故產(chǎn)生不同,甚至截然相反的結論。
            難以確定賠償數(shù)額,根據(jù)我國知識產(chǎn)權法律的賠償原則,可以根據(jù)獲利、損失數(shù)額確定賠償數(shù)額或自由裁,現(xiàn)在我國已將自由裁的上限由50萬元提高到100萬元了。
            事實上,在知識產(chǎn)權案件上,很難判斷原告多少利益因被告的侵權受損、被告多少利益是因為侵犯原告的權利而得來的。
            很多問題難以量化是知識產(chǎn)權案件最大的難題。例如,《專利法》、《實施細則》及最高人民法院的司法解釋中,并沒有對外觀設計相同相近似的明確判定標準,只有國家知識產(chǎn)權局發(fā)布的《審查指南》中的授權程序對此有詳細說明。
            《審查指南》的規(guī)定也經(jīng)歷了一個轉變過程,即從2001年的將“誤認、混同”作為相同相近似的判斷標準,轉變?yōu)?004年7月之后確立的“整體顯著影響”標準。
            現(xiàn)行的判斷標準是指,在一般消費者眼中,被控外觀設計產(chǎn)品與在先外觀設計的差別對于整體的視覺效果不具有顯著影響的,則兩者構成近似。
            事實上,嚴格制定標準也是不科學的,因為社會是發(fā)展的,定性的標準也應是動態(tài)的。

            記者:在知識產(chǎn)權方面,我國與西方國家有哪些差距?

            張永宜:跟國外比,在立法方面,該有的法律法規(guī)我國都有了,應該說是沒有空白的。但有些規(guī)定不夠細,操作性與合理性也有所欠缺。
            知識產(chǎn)權法律框架在我國建設的時間不長,也就一二十年,比起有上百年相關歷史的美國,其法律經(jīng)驗肯定要豐富得多。在量刑上,中國與西方國家沒有太大的懸殊。
            高天樂:中國法律的賠償原則與美國是不一樣的,美國是懲罰性賠償,中國是填平性賠償,即賠償多少取決于給對方造成的損失。
            立法上,中國與國際上接軌最好的就是知識產(chǎn)權,中國加入世貿(mào)組織,簽訂了知識產(chǎn)權方面的協(xié)定。

            記者:知識產(chǎn)權領域的新趨勢?

            張永宜:著作權、專利、商標是傳統(tǒng)知識產(chǎn)權領域的三大支柱,是對傳統(tǒng)經(jīng)濟生活的規(guī)范,但是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展,新的技術與概念不斷延伸,知識產(chǎn)權的法律規(guī)范也會不斷延伸《反不正當競爭法》《反壟斷法》也歸屬于知識產(chǎn)權領域。
            高天樂:知識產(chǎn)權保護范圍越來越大,隨著網(wǎng)絡發(fā)展,出現(xiàn)了網(wǎng)絡傳播權。在西方國家,基因技術以及網(wǎng)絡營銷方式目前都被視為專利進行保護。
            此外,個別知識產(chǎn)權的權利人不正當?shù)男惺箼嗬瑸E用權利損害公共利益的情況逐漸增多。比如權利人將某些涉及共有領域的成果予以壟斷、在確無證據(jù)的情況下使用表面合法的形式騷擾競爭對手等,此時其應當受到合理使用、不侵權之訴、誠實信用原則的制約,以維護私有權利與公共利益之間的平衡。
            業(yè)內(nèi)有一種新的聲音,應把權利人與公有領域界限作整理,防止過于保護知識產(chǎn)權而產(chǎn)生的壟斷,可見,有些只創(chuàng)造標準來盈利的公司未來可能要面臨一些改變。

          相關稿件
        · 知識產(chǎn)權戰(zhàn)略實施企業(yè)家應與律師攜手 2009-05-26
        · 我國研制出首個自主知識產(chǎn)權氟喹諾酮類新藥 2009-05-20
        · 保護中藥產(chǎn)品知識產(chǎn)權的主要方式 2009-05-08
        · 張清奎表示:中藥知識產(chǎn)權保護存在五大誤區(qū) 2009-05-08
        · 不可忽視外貿(mào)企業(yè)的知識產(chǎn)權保護 2009-05-06
         
        亚洲日韩一区二区三区四区高清
      • 
        
      • <sup id="2www8"><delect id="2www8"></delect></sup>
      • <small id="2www8"></small>
        <tfoot id="2www8"><dd id="2www8"></dd></tfoot>