|
記者：知識產(chǎn)權訴訟的難點在哪？
大地律師事務所高級合伙人張永宜律師：知識產(chǎn)權案件更具復雜性，多涉及技術問題。律師、法官需要有理工科教育背景，否則會很吃力，因為有很多涉及到方方面面的術語，不會“突擊”一下就可以應付的，律師和法官都需要對相應技術問題理解得非常深入。
上世紀九十年代北京就有專門的知識產(chǎn)權庭，就是因為其審理難度比一般民事案子大。法官的專業(yè)化程度也越來越高，一般在某幾個領域都有比較深的造詣，越來越向專家型學者型靠近。
北京方韜知識產(chǎn)權代理有限公司法律部主任高天樂：法條多無法直接套用。比如文章的相似度，多少字算相似，法律上無定論，基本依靠法官和內(nèi)心的衡量，法律上只是說禁止抄襲。
知識產(chǎn)權案件涉及技術比對、相似性比對等，而得出的結論又往往因“見仁見智”的緣故產(chǎn)生不同，甚至截然相反的結論。
難以確定賠償數(shù)額，根據(jù)我國知識產(chǎn)權法律的賠償原則，可以根據(jù)獲利、損失數(shù)額確定賠償數(shù)額或自由裁，現(xiàn)在我國已將自由裁的上限由50萬元提高到100萬元了。
事實上，在知識產(chǎn)權案件上，很難判斷原告多少利益因被告的侵權受損、被告多少利益是因為侵犯原告的權利而得來的。
很多問題難以量化是知識產(chǎn)權案件最大的難題。例如，《專利法》、《實施細則》及最高人民法院的司法解釋中，并沒有對外觀設計相同相近似的明確判定標準，只有國家知識產(chǎn)權局發(fā)布的《審查指南》中的授權程序對此有詳細說明。
《審查指南》的規(guī)定也經(jīng)歷了一個轉變過程，即從2001年的將“誤認、混同”作為相同相近似的判斷標準，轉變?yōu)?004年7月之后確立的“整體顯著影響”標準。
現(xiàn)行的判斷標準是指，在一般消費者眼中，被控外觀設計產(chǎn)品與在先外觀設計的差別對于整體的視覺效果不具有顯著影響的，則兩者構成近似。
事實上，嚴格制定標準也是不科學的，因為社會是發(fā)展的，定性的標準也應是動態(tài)的。
記者：在知識產(chǎn)權方面，我國與西方國家有哪些差距？
張永宜：跟國外比，在立法方面，該有的法律法規(guī)我國都有了，應該說是沒有空白的。但有些規(guī)定不夠細，操作性與合理性也有所欠缺。
知識產(chǎn)權法律框架在我國建設的時間不長，也就一二十年，比起有上百年相關歷史的美國，其法律經(jīng)驗肯定要豐富得多。在量刑上，中國與西方國家沒有太大的懸殊。
高天樂：中國法律的賠償原則與美國是不一樣的，美國是懲罰性賠償，中國是填平性賠償，即賠償多少取決于給對方造成的損失。
立法上，中國與國際上接軌最好的就是知識產(chǎn)權，中國加入世貿(mào)組織，簽訂了知識產(chǎn)權方面的協(xié)定。
記者：知識產(chǎn)權領域的新趨勢？
張永宜：著作權、專利、商標是傳統(tǒng)知識產(chǎn)權領域的三大支柱，是對傳統(tǒng)經(jīng)濟生活的規(guī)范，但是隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，新的技術與概念不斷延伸，知識產(chǎn)權的法律規(guī)范也會不斷延伸《反不正當競爭法》《反壟斷法》也歸屬于知識產(chǎn)權領域。
高天樂：知識產(chǎn)權保護范圍越來越大，隨著網(wǎng)絡發(fā)展，出現(xiàn)了網(wǎng)絡傳播權。在西方國家，基因技術以及網(wǎng)絡營銷方式目前都被視為專利進行保護。
此外，個別知識產(chǎn)權的權利人不正當?shù)男惺箼嗬瑸E用權利損害公共利益的情況逐漸增多。比如權利人將某些涉及共有領域的成果予以壟斷、在確無證據(jù)的情況下使用表面合法的形式騷擾競爭對手等，此時其應當受到合理使用、不侵權之訴、誠實信用原則的制約，以維護私有權利與公共利益之間的平衡。
業(yè)內(nèi)有一種新的聲音，應把權利人與公有領域界限作整理，防止過于保護知識產(chǎn)權而產(chǎn)生的壟斷，可見，有些只創(chuàng)造標準來盈利的公司未來可能要面臨一些改變。 |