|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-08-15 本報記者:曾亮亮 實習生:郜國強 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
“原以為不會再有變動，可在隨后的兩年時間里合作學校出現(xiàn)了七次變更。”陳琳的姐姐說，合作辦學方一會兒是北京東方航空外語學校，一會兒是北京市昌平區(qū)中青高級人才培訓中心，一會兒又是北京市大興區(qū)東方航空外語培訓學校、中青高級人才培訓中心……“合作學校多次變更，至今我們不知道哪個學校是合作方，哪個院校應(yīng)對她的學業(yè)負責。”
8月9日，17歲的陳琳安靜地坐在北京市西城區(qū)法院第五十六號法庭原告席上。她的委托律師陳詞激昂，控訴被告外交學院對外培訓中心在招生與培養(yǎng)過程中虛假宣傳、欺詐辦學。
“孩子相信外交學院的金字招牌，可等到入學后，卻發(fā)現(xiàn)實情與宣傳失之千里。”田律師說，宣傳單上寫著“單獨辦學”可后來卻變?yōu)楹献鬓k學。陳琳成了外交學院對外培訓中心與青島長江職業(yè)專修學院合作辦學招收的學生。
田律師指出，對外培訓中心廣告宣稱“新生報到后即簽培養(yǎng)安置協(xié)議”，招生簡章中也寫明“學院實行學生辦理入學手續(xù)后簽訂安置工作協(xié)議書”。可事實上，學生入學后，對外培訓中心從未與之簽訂任何安置工作協(xié)議書。2005年12月28日，致家長信中改口稱“不負責學生畢業(yè)后的就業(yè)安排”。
庭審中，陳琳面無表情、一言不發(fā)地坐著。被告律師認為，在廣告宣傳、新生入學培養(yǎng)協(xié)議中都是對外培訓中心的行為，收取的各種費用也與外交學院無關(guān)，外交學院與外交學院對外培訓中心是兩個各自獨立的法人。
最后，法官宣布休庭核實證據(jù)。
陳琳的姐姐休庭后憤怒地對記者說，孩子回家反映這些情況后，他們就到學校去和校方交涉，但是對方的態(tài)度非常惡劣。當問到對孩子的影響時，她顯得特別憂心：“陳琳準備開學后到天津商學院重新開始學業(yè)，可錯過的兩年寶貴時光再也補不回來了。”
“學校應(yīng)該承認自己的錯誤……”面對記者的詢問，陳琳只說了這一句話，就哭著離開了。 |
|
|
|
|