|
●
盡管中國(guó)采取限制措施后原材料出口量仍在增長(zhǎng)，但歐盟和美國(guó)仍表示，這給中國(guó)企業(yè)帶來(lái)了不公平的成本優(yōu)勢(shì)
● 美方稱，此前的貿(mào)易爭(zhēng)端咨詢磋商未能達(dá)成一致，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)將考慮這一請(qǐng)求
中國(guó)原材料出口限制爭(zhēng)端出現(xiàn)新進(jìn)展。當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月4日，美國(guó)、歐盟、墨西哥請(qǐng)求世界貿(mào)易組織（WTO）爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)設(shè)立專家組，審理中國(guó)對(duì)9種原材料的出口限制措施。根據(jù)安排，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)將于當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月19日的會(huì)議上考慮美國(guó)、歐盟和墨西哥的請(qǐng)求。
“我們?nèi)匀幌Ｍc中國(guó)一起，找到各方滿意的解決方式。”美國(guó)貿(mào)易代表辦公室新聞發(fā)言人戴比·莫斯勒稱。
中方對(duì)此表示，中國(guó)的相關(guān)政策符合WTO規(guī)則。而美方在美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬即將訪華之前又出“波瀾”，個(gè)中原因也耐人尋味。
中國(guó)原材料“錯(cuò)”在哪兒？
6月23日，美國(guó)、歐盟正式在WTO框架內(nèi)向中國(guó)提出貿(mào)易爭(zhēng)端咨詢要求，稱中國(guó)對(duì)鋁土、焦炭、螢石、鎂、錳、金屬硅、碳化硅、黃磷和鋅共9種原材料，采取出口配額、出口關(guān)稅和其他價(jià)、量控制，違反了中國(guó)2001年加入WTO時(shí)的承諾，造成世界其他國(guó)家在鋼材、鋁材及其他化學(xué)制品的生產(chǎn)和出口中處于劣勢(shì)地位。墨西哥于8月21日也以類似的理由，提出了貿(mào)易爭(zhēng)端咨詢。
對(duì)此，中國(guó)商務(wù)部曾多次表態(tài)，認(rèn)為對(duì)部分出口產(chǎn)品，特別是高耗能、高污染產(chǎn)品加征出口關(guān)稅，既是為了改善中國(guó)的出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，也是進(jìn)一步完善環(huán)境保護(hù)措施，總體上反映了全球共同利益和訴求。中方認(rèn)為相關(guān)政策是符合WTO規(guī)則的。
中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授程大為認(rèn)為，案件進(jìn)入到訴訟階段，中國(guó)商務(wù)部此前強(qiáng)調(diào)的環(huán)保考慮，在贏得輿論支持方面會(huì)有一些作用，中方應(yīng)訴的關(guān)鍵是要抓住“一般成員沒(méi)有責(zé)任履行出口義務(wù)”這一點(diǎn)。
“環(huán)保先鋒”發(fā)飆為哪般？
此次美、歐和墨西哥的聯(lián)手行為似乎顯得更加咄咄逼人，看來(lái)，曾經(jīng)是“環(huán)保先鋒”的他們終究會(huì)為了自身的企業(yè)利益向別國(guó)發(fā)飆。但中
國(guó)的態(tài)度很明確。“中國(guó)應(yīng)該提高稀有礦產(chǎn)品的價(jià)格。”商務(wù)部部長(zhǎng)助理魯建華此前曾表示，隨著全球市場(chǎng)需求的逐步回暖，原材料價(jià)格上升將是必然趨勢(shì)。面對(duì)金融危機(jī)造成的市場(chǎng)變化，中國(guó)外貿(mào)企業(yè)成本壓力在加大，出口產(chǎn)品需要適當(dāng)提高價(jià)格也是大勢(shì)所趨。
新加坡經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴維德·科恩表示：“這看似已成為新一輪貿(mào)易緊張趨勢(shì)的標(biāo)志。但中國(guó)持有大量美元就是解決爭(zhēng)端的好基礎(chǔ)。”
中國(guó)如何說(shuō)“不”？
程大為認(rèn)為，歐美此次聯(lián)合施壓，是他們加強(qiáng)全球資源爭(zhēng)奪戰(zhàn)略的一次實(shí)踐。中國(guó)之所以調(diào)整這些稀有礦產(chǎn)的出口政策，主要目的是從保護(hù)環(huán)境、保護(hù)自然資源和協(xié)調(diào)市場(chǎng)考慮的。“這是一個(gè)政府層面交涉的問(wèn)題，我國(guó)政府肯定要抓住時(shí)機(jī)進(jìn)行反擊。美、歐和墨西哥聯(lián)袂施壓WTO是一種常態(tài)，現(xiàn)在還不好預(yù)測(cè)未來(lái)的結(jié)果，但可以肯定的是，WTO肯定在綜合整體貿(mào)易框架的情況下，通過(guò)綜合各方利益尋求爭(zhēng)端的解決。”程大為說(shuō)。
據(jù)悉，對(duì)中國(guó)企業(yè)以較低價(jià)格取得原材料，產(chǎn)成品獲得價(jià)格優(yōu)勢(shì)的指控，WTO曾有過(guò)類似的案例。美國(guó)曾以此為由起訴加拿大對(duì)木材制品的出口限制，但是，WTO專家組并未支持美國(guó)的觀點(diǎn)。 |