|
上月，總額為7870億美元的美國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃獲得通過(guò)，奧巴馬“新政”由此正式啟航。但對(duì)許多國(guó)家來(lái)說(shuō)，可能是希望中也夾雜著失望，“新政”中的“購(gòu)買美國(guó)貨”條款，將眾多外國(guó)商品拒之門外。
對(duì)“中國(guó)制造”產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，這或許是一個(gè)尤其值得注意的信號(hào)。
矛頭主要指向“中國(guó)制造”
在這一美國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃中，與“購(gòu)買國(guó)貨”有關(guān)的是第1640條款。根據(jù)該條款，使用“新政”資金的公共工程，在“不違背美國(guó)的國(guó)際承諾”前提下，必須使用“國(guó)產(chǎn)”鋼鐵和其他制成品。
所謂美國(guó)的國(guó)際承諾，實(shí)際上指的就是“北美自由貿(mào)易協(xié)定”以及世界貿(mào)易組織（WTO）“政府采購(gòu)規(guī)定”。根據(jù)前者，加拿大、墨西哥享有“豁免權(quán)”；根據(jù)后者，歐盟、日本、韓國(guó)等成員也不在拒絕之內(nèi)，但其他100多個(gè)WTO成員不在其列，其中就包括中國(guó)。
由于中國(guó)等許多成員都尚未在WTO“政府采購(gòu)規(guī)定”簽約，因此，美國(guó)早就對(duì)相關(guān)“中國(guó)制造”鋼鐵關(guān)上了大門。目前在美銷售的中國(guó)鋼鐵，基本都用于民間建筑。
可以說(shuō)，目前的“購(gòu)買國(guó)貨”條款，看似沒(méi)有對(duì)“中國(guó)制造”構(gòu)成更糟糕的影響，但這是因?yàn)樵愀獾挠绊懸呀?jīng)存在。而且，當(dāng)前國(guó)際合作應(yīng)對(duì)危機(jī)的大背景下，這一條款仍能出臺(tái)并在美國(guó)國(guó)會(huì)“一路綠燈”，更凸顯了美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭趨勢(shì)。
隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)下滑、失業(yè)不斷上升，在政客鼓噪、輿論誤導(dǎo)以及求職無(wú)門等種種因素下，不少美國(guó)人將困境歸咎于其他國(guó)家和外來(lái)商品，尤其是中國(guó)商品上。這對(duì)在美銷售額甚大的“中國(guó)制造”產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)警訊。
美中貿(mào)易全國(guó)委員會(huì)最近的一份統(tǒng)計(jì)則顯示，自第111屆美國(guó)國(guó)會(huì)開始運(yùn)作以來(lái)，在最初的一個(gè)多月中，包括“購(gòu)買國(guó)貨”條款在內(nèi)，參、眾兩院提出的與中國(guó)有關(guān)的貿(mào)易條款已經(jīng)達(dá)到12個(gè)。所有這些條款都對(duì)中國(guó)產(chǎn)品做出嚴(yán)格限制，雖然這些法案不一定都能最終成為法律，但接連不斷的以中國(guó)產(chǎn)品為對(duì)象，顯示了美國(guó)國(guó)會(huì)某些人對(duì)“中國(guó)制造”產(chǎn)品的敵視態(tài)度。
盡管一些舉措有違反WTO相關(guān)規(guī)則的嫌疑，但WTO程序繁瑣冗長(zhǎng)，而且，用美國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)Fred
Bergsten的話說(shuō)：“ＷＴＯ規(guī)則漏洞多多……如果你只是說(shuō)遵守規(guī)則，你會(huì)有很大的空間實(shí)行我稱之為的‘合法保護(hù)主義’。”
美國(guó)經(jīng)濟(jì)得不償失
但這樣的舉動(dòng)對(duì)美國(guó)就有利嗎？可能正好相反。
達(dá)特茅斯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授Douglas
Irwin日前在《紐約時(shí)報(bào)》撰寫評(píng)論，痛批“購(gòu)買美國(guó)貨”條款將導(dǎo)致“世界貿(mào)易陷入崩潰”。他指出，通過(guò)“購(gòu)買美國(guó)貨”增加美國(guó)就業(yè)，聽上去好像很合理，但“歷史已經(jīng)證明，這樣的條款只能增加成本，并削弱刺激經(jīng)濟(jì)方案的效果”。
Irwin以上世紀(jì)90年代美國(guó)加州修建舊金山-俄克蘭海灣大橋?yàn)槔榻B說(shuō)，當(dāng)時(shí)加州當(dāng)局做出規(guī)定，如果工程所用美國(guó)鋼材比外國(guó)鋼材價(jià)格不超過(guò)25%，那就選用美國(guó)產(chǎn)鋼材。最后，一家美國(guó)鋼鐵廠以高于國(guó)外23%的價(jià)格中標(biāo)，但此舉的結(jié)果，就是“加州納稅人為這座橋多付出了4億美元”。
美國(guó)前貿(mào)易代表希爾斯也對(duì)此表示認(rèn)同。這位美國(guó)前最高貿(mào)易負(fù)責(zé)人曾坦言，“購(gòu)買美國(guó)貨”的條款出臺(tái)非常不理智，因?yàn)檫@是讓政府將大量金錢浪費(fèi)在昂貴的美國(guó)鋼鐵等產(chǎn)品上，而這些錢本可節(jié)省下來(lái)，為美國(guó)創(chuàng)造更多的工作崗位。
美國(guó)知名智庫(kù)——彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的一份研究則認(rèn)為，“購(gòu)買美國(guó)貨”條款對(duì)美國(guó)整體經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)得不償失，最多只會(huì)給美國(guó)帶來(lái)上萬(wàn)個(gè)工作崗位,但其導(dǎo)致的貿(mào)易戰(zhàn)最多將會(huì)使美國(guó)失去６．５萬(wàn)個(gè)工作崗位。而且更重要的，美國(guó)還將在國(guó)家聲譽(yù)上付出沉重代價(jià)。
許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都警告，如果再不采取有效遏制措施，“購(gòu)買美國(guó)貨”將引發(fā)新的全球貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)，進(jìn)而使世界經(jīng)濟(jì)重蹈大蕭條的覆轍。英國(guó)商務(wù)大臣曼德爾森更警告說(shuō)，當(dāng)前存在一種現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，即某些政府和企業(yè)將保護(hù)主義當(dāng)作良藥，“但對(duì)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇而言，它也是一副毒藥。我們應(yīng)從上世紀(jì)３０年代汲取教訓(xùn)，在２１世紀(jì)我們不應(yīng)再犯同樣的錯(cuò)誤。”
對(duì)“中國(guó)制造”產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，在金融危機(jī)大背景下，至少在一段時(shí)間內(nèi)，其外部市場(chǎng)環(huán)境將會(huì)有所惡化。作為對(duì)策，中國(guó)應(yīng)向相關(guān)國(guó)家據(jù)理力爭(zhēng)，并保留采取相應(yīng)舉措的權(quán)利，以此迫使一些國(guó)家放棄或修正相關(guān)保護(hù)主義措施。畢竟對(duì)許多國(guó)家來(lái)說(shuō)，中國(guó)更是一個(gè)重要的市場(chǎng)，失去中國(guó)市場(chǎng)得不償失。但這需要博弈的智慧。
如果由此訴諸全面的貿(mào)易戰(zhàn)，則肯定是下下策。就像美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Ｊｅｆｆｒｅｙ
Ｓｃｈｏｔｔ在批評(píng)“購(gòu)買美國(guó)國(guó)貨”條款時(shí)所說(shuō)：“當(dāng)你已陷在坑里時(shí)，第一要緊的，就是不能再挖下去了，而這個(gè)條款卻是在挖一個(gè)更深的坑。” |