|
 |
|
上海，一位工人正用力踏著一輛裝滿可口可樂的人力車行駛在街頭，車旁是一幅印有姚明頭像的美國NBA體育雜志的廣告。2008年12月14日晚，由大學(xué)生組成的社會(huì)調(diào)查小組，在北京中央民族大學(xué)發(fā)布《可口可樂調(diào)查報(bào)告》，稱可口可樂嚴(yán)重侵害派遣工利益，呼吁姚明、劉翔停止為可口可樂代言。CFP供圖 |
3天來，可口可樂公司與一群大學(xué)生打起的“口水仗”歷經(jīng)兩回合，就“派遣工問題”，雙方各執(zhí)一詞。
12月14日晚，由7名大學(xué)生組成的社會(huì)調(diào)查小組發(fā)布《可口可樂調(diào)查報(bào)告》稱：“可口可樂系統(tǒng)存在大量的派遣工和其他非正式工，這些工人干著最危險(xiǎn)、最苦、最累的工作，工作時(shí)間最長，工資卻最低，還被拖欠甚至克扣工資。”
15日晚，可口可樂（中國）飲料有限公司（下簡(jiǎn)稱“可口可樂”）就大學(xué)生調(diào)查小組的指責(zé)迅速作出書面回應(yīng)。可口可樂公共事務(wù)及傳訊總監(jiān)翟嵋告訴中國青年報(bào)記者，學(xué)生們的指責(zé)并不屬實(shí)。（詳見本報(bào)16日7版刊登《要求總工會(huì)檢查可口可樂用工問題》）
16日晚，大學(xué)生們把駁斥內(nèi)容以書面形式發(fā)給記者。
“派遣工”爭(zhēng)議折射勞動(dòng)合同法漏洞
“我們很高興看到可口可樂能迅速回應(yīng)，但他們的表現(xiàn)再一次令我們失望。我們對(duì)可口可樂的回應(yīng)非常不滿，一個(gè)聲明顯赫的跨國公司不但不肯承認(rèn)其錯(cuò)誤，反而百般抵賴。”12月16日，大學(xué)生們第二輪表態(tài)，再次強(qiáng)硬質(zhì)疑可口可樂勞務(wù)派遣用工的合法性。
調(diào)查稱，有4家裝瓶廠派遣工旺季每月加班100個(gè)小時(shí)以上，而且工資很低。在旺季，杭州中萃的灌漿工、倒瓶工和流水線工人每天工作11~12個(gè)小時(shí)，工資只有45元，某些崗位還會(huì)變相克扣工資。參與調(diào)查的大學(xué)生指出，把需要大量成本、風(fēng)險(xiǎn)最高、最麻煩的工作崗位轉(zhuǎn)嫁給勞務(wù)派遣公司，是可口可樂逃避法律和社會(huì)責(zé)任的策略。
可口可樂東莞廠曾在15日回應(yīng)中列舉法律條款來證明其合法性。他們提出，今年5月8日向社會(huì)征求意見的《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例（草案）》，試圖對(duì)“三性”（臨時(shí)性、輔助性或者替代性）作出規(guī)定，后來被刪除。
大學(xué)生們表示，即便如此，可口可樂裝瓶廠違法的主要依據(jù)仍應(yīng)參照《勞動(dòng)合同法》第六十六條規(guī)定：“勞務(wù)派遣一般在臨時(shí)性、輔助性或者替代性的工作崗位上實(shí)施。”大學(xué)生們調(diào)查認(rèn)為，可口可樂派遣工崗位都屬于非“臨時(shí)性、輔助性和季節(jié)性”，而可口可樂堅(jiān)稱公司派遣工符合這“三性”定義。
“《勞動(dòng)合同法》這條規(guī)定，是抽象主義表述方式。”中國法學(xué)會(huì)社會(huì)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長、中國政法大學(xué)鄭尚元教授說，他主張采用經(jīng)驗(yàn)主義表述方式，像日本和臺(tái)灣地區(qū)，將100多個(gè)行業(yè)和崗位全列出來，只有在范圍內(nèi)的工種才可以使用派遣工，除此之外使用派遣工都屬非法。
事實(shí)上，正是因?yàn)閯趧?dòng)合同法實(shí)施條例對(duì)“三性”沒有作出明確界定，導(dǎo)致派遣工濫用現(xiàn)象，在法律糾紛中，地方法官和仲裁委員會(huì)又很難對(duì)公司作出違法判定。
“《勞動(dòng)合同法》是一部進(jìn)步的法律，如果打分，應(yīng)在80分以上，但這部法律也有瑕疵，就是在勞務(wù)派遣制度上的漏洞。”鄭尚元教授表示。
可口可樂公司回應(yīng)：有誠意溝通不打口水仗
今晚7時(shí)，可口可樂發(fā)表的第二次回應(yīng)使得事件進(jìn)一步升級(jí)。翟嵋給記者發(fā)來了最新回應(yīng)說，公司的態(tài)度在第一份聲明中說得很清楚，可口可樂很有誠意面對(duì)問題，希望與學(xué)生們進(jìn)一步交流，溝通有可能出現(xiàn)的誤會(huì)。
今天，可口可樂再次強(qiáng)調(diào)從未向員工和勞務(wù)派遣員工收取任何“進(jìn)廠費(fèi)”。對(duì)于大學(xué)生們稱有確鑿的“中介費(fèi)”證據(jù)，可口可樂表示，可能是派遣工找到中介公司，中介公司收取費(fèi)用后把他們轉(zhuǎn)到勞務(wù)派遣公司。中介公司收取費(fèi)用和可口可樂及勞務(wù)派遣公司沒有關(guān)系。可口可樂還表示，公司每個(gè)月給員工及時(shí)發(fā)放工資，獎(jiǎng)金則是下一個(gè)月發(fā)放，這并不違規(guī)。所謂“拖欠工資”問題也可能存在誤會(huì)。
“這樣的口水仗打下去沒完沒了，我們希望大家都能冷靜下來。現(xiàn)在公司在爭(zhēng)取和大學(xué)生們建立對(duì)話，將他們的證據(jù)提供給我們，由公司進(jìn)一步深入調(diào)查。”翟嵋表示，可口可樂也是按照廠家提供的證據(jù)進(jìn)行回應(yīng)，而且仍在繼續(xù)追查。
大學(xué)生們則提出，請(qǐng)全國總工會(huì)及相應(yīng)地方工會(huì)檢查可口可樂瓶裝廠。
此間有另一種聲音是，在當(dāng)前就業(yè)形勢(shì)低迷的情況下，工人能保住工作崗位已是頭等大事。事實(shí)上，比起失業(yè)，即使是勞務(wù)派遣的工作，求職者大多也會(huì)接受。
“雖然濫用勞務(wù)派遣工在中國的制造業(yè)中是一個(gè)普遍現(xiàn)象，但如果可口可樂這樣的知名企業(yè)在派遣工使用上出現(xiàn)問題，會(huì)形成不好的示范效應(yīng)。”北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授、人力資源開發(fā)與管理研究中心主任肖鳴政對(duì)本報(bào)記者表示，政府相關(guān)監(jiān)管部門亟須規(guī)范勞務(wù)派遣公司的資質(zhì)。
本報(bào)北京12月17日電 |