|
直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)8451億元的汶川大地震，僅獲得來自保險(xiǎn)業(yè)的賠付18.06億元。地震發(fā)生后，四川共有20.7萬件保險(xiǎn)報(bào)案，涉及金額200多億元，目前這18.06億元的保險(xiǎn)賠付無異于“杯水車薪”。正因如此，我國的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系建設(shè)也受到空前的關(guān)注，中國保監(jiān)會(huì)副主席周延禮坦言，中國的保險(xiǎn)賠付占巨災(zāi)損失的比例的確遠(yuǎn)低于國際平均水平。
保險(xiǎn)業(yè)功能未能充分發(fā)揮
巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)體系是指對因發(fā)生地震、颶風(fēng)、海嘯、洪水等自然災(zāi)害，可能造成巨大財(cái)產(chǎn)損失和嚴(yán)重人員傷亡的風(fēng)險(xiǎn)，通過保險(xiǎn)形式進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分散的制度安排。
我國是一個(gè)自然災(zāi)害頻發(fā)的國家。據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)，近10年來世界范圍內(nèi)54次最嚴(yán)重的自然災(zāi)害有8次發(fā)生在中國，但中國仍未有完整的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系。
2007年全球因巨災(zāi)造成的經(jīng)濟(jì)損失約為706億美元，保險(xiǎn)業(yè)賠付276億美元，占經(jīng)濟(jì)損失的39%。2005年，美國卡特里娜颶風(fēng)后，保險(xiǎn)賠付更是達(dá)到其直接經(jīng)濟(jì)損失的50%。相比之下，中國年初直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)1516.5億元的南方冰雪凍災(zāi)，僅獲得中國保險(xiǎn)業(yè)3%左右的賠付，大量的損失還是由政府承擔(dān)。保監(jiān)會(huì)主席吳定富認(rèn)為，這種現(xiàn)象說明保險(xiǎn)業(yè)承擔(dān)的保險(xiǎn)保障和穩(wěn)定社會(huì)的功能未能充分發(fā)揮。
1998年發(fā)生的特大洪災(zāi)，造成直接經(jīng)濟(jì)損失2484億元，而保險(xiǎn)業(yè)共支付水災(zāi)賠款33.5億元，僅占1.3%左右。10年來，我國保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展迅速，在總資產(chǎn)、保險(xiǎn)公司數(shù)量、保險(xiǎn)費(fèi)規(guī)模等方面都與10年前不可同日而語，而巨災(zāi)保險(xiǎn)卻仍裹足不前。
巨災(zāi)保險(xiǎn)為何舉步維艱
汶川地震發(fā)生后，有外國媒體稱，汶川地震凸顯出中國的保險(xiǎn)業(yè)落后發(fā)達(dá)國家10年。巨災(zāi)保險(xiǎn)之所以在中國舉步維艱，在于其小概率、大損失的特點(diǎn)。
一方面，巨災(zāi)出險(xiǎn)率非常低，例如地震等大多幾十年甚至幾百年才發(fā)生一次，投保人容易產(chǎn)生僥幸心理。幾十年來，人們已習(xí)慣于巨災(zāi)之后通過政府救助和社會(huì)捐助的方式來應(yīng)對巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，很少能夠主動(dòng)通過投保商業(yè)保險(xiǎn)來彌補(bǔ)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失。
另一方面，由于巨災(zāi)保險(xiǎn)大損失的特點(diǎn)使很多保險(xiǎn)公司望而卻步。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新任總裁王銀成認(rèn)為，與發(fā)達(dá)國家相比，中國保險(xiǎn)業(yè)的自身實(shí)力還相對弱小、盈利能力偏低。2007年，保險(xiǎn)行業(yè)保費(fèi)收入近7000億元，其中財(cái)險(xiǎn)約占1/3，“一次中等規(guī)模的巨災(zāi)損失就可能耗盡當(dāng)年整個(gè)非壽險(xiǎn)行業(yè)的全部保費(fèi)收入”。
然而，一個(gè)險(xiǎn)種只有在達(dá)到一定的覆蓋面后，保險(xiǎn)公司在經(jīng)營上才會(huì)相對穩(wěn)定，保險(xiǎn)作用才會(huì)體現(xiàn)出來。只有大規(guī)模地開展自然災(zāi)害保險(xiǎn)，形成一個(gè)足夠大的分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的團(tuán)體，才能保證有足夠的保費(fèi)應(yīng)對重大自然災(zāi)害。正如中國再保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司副總裁張泓所說，中國巨災(zāi)保險(xiǎn)發(fā)展緩慢的原因在于保險(xiǎn)公司與投保人之間的“你不情，我不愿”。
國際經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ娇晒┙梃b
到目前為止，中國還沒有一個(gè)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，而世界上很多國家和地區(qū)都已經(jīng)有了巨災(zāi)保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)和模式，這些可為中國提供借鑒。
在日本等地震多發(fā)國，針對地震的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度較為完善。“日本地震保險(xiǎn)的模式是政府主導(dǎo)型，由政府承擔(dān)主要的損失補(bǔ)償責(zé)任，并給予財(cái)政支持。”上海財(cái)經(jīng)大學(xué)保險(xiǎn)系主任鐘明介紹說。“日本家庭財(cái)產(chǎn)的地震保險(xiǎn)采取強(qiáng)制保險(xiǎn)，它屬于非盈利性質(zhì)，費(fèi)率厘定不含利潤。”這種模式一舉兩得解決了保險(xiǎn)公司與投保人之間“你不情，我不愿”的難題。
日本家庭財(cái)產(chǎn)的地震保險(xiǎn)并不由保險(xiǎn)公司獨(dú)立承擔(dān)，而是由民營保險(xiǎn)公司、地震再保險(xiǎn)株式會(huì)社和政府三方共同承擔(dān)。發(fā)生地震災(zāi)害之后，根據(jù)損失大小分為三級(jí)，按照既定規(guī)則進(jìn)行責(zé)任分配。初級(jí)損失完全由地震再保險(xiǎn)株式會(huì)社承擔(dān)；中級(jí)損失由地震再保險(xiǎn)株式會(huì)社和原保險(xiǎn)公司承擔(dān)50％，政府承擔(dān)50％；高級(jí)損失由地震再保險(xiǎn)株式會(huì)社和原保險(xiǎn)公司承擔(dān)5％，政府承擔(dān)95％。也就是說，損失越大，政府承擔(dān)的部分越大。
早在10年前，中國人民銀行有關(guān)部門已經(jīng)著手研究建立中國的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度。“當(dāng)時(shí)的想法是財(cái)政部出資成立基金。課題組曾經(jīng)到日本、秘魯?shù)鹊兀饕强疾斓卣馂?zāi)害中的民房保險(xiǎn)。”當(dāng)時(shí)參與過研究項(xiàng)目的中國再保險(xiǎn)（集團(tuán)）股份有限公司董事長劉京生說。
政府充當(dāng)最終再保險(xiǎn)人
“業(yè)界一直強(qiáng)調(diào)政府要起主導(dǎo)作用。但一些部門又擔(dān)心完全依賴政府，保險(xiǎn)業(yè)界一直沒有遞交具體可行的建議，因此就自然擱置下來了。”中國人保財(cái)險(xiǎn)股份有限公司執(zhí)行副總裁王和認(rèn)為。
事實(shí)上，目前世界范圍內(nèi)有10個(gè)國家共建立了14個(gè)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，大部分采用公共部門與私營部門合作的方式，完全由政府主導(dǎo)的例子較少，每一個(gè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目都是政府和保險(xiǎn)行業(yè)共同合作參與，需要政府發(fā)揮作用的方式是希望政府扮演巨災(zāi)情況下?lián)巫詈蟊ｋU(xiǎn)人的角色。
我國要建立完善的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系，關(guān)鍵在于明確政府定位。銀行專家尤金認(rèn)為，如果某種事件損失概率很大但數(shù)量很小，損失應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)；損失再大一些，應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān);損失更大就由再保險(xiǎn)人承擔(dān)；如果損失巨大，保險(xiǎn)人應(yīng)尋求將其承擔(dān)的部分損失轉(zhuǎn)移給資本市場；損失程度達(dá)到天文數(shù)字級(jí)，任何保險(xiǎn)公司都不能承受，應(yīng)由政府介入。
“建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的前提是實(shí)現(xiàn)政府在風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)過程中的角色轉(zhuǎn)換。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)的郝演蘇教授認(rèn)為，只有政府明確其作為風(fēng)險(xiǎn)的最后承擔(dān)者位置，通過規(guī)則和制度約束有條件的社會(huì)個(gè)體成為風(fēng)險(xiǎn)的第一承擔(dān)者，支持保險(xiǎn)業(yè)成為幫助社會(huì)個(gè)體轉(zhuǎn)移或分散風(fēng)險(xiǎn)的平臺(tái)，才能真正實(shí)現(xiàn)政府社會(huì)管理職責(zé)的高效和規(guī)范。 |