|
基于近期全國(guó)大中城市房?jī)r(jià)暴漲，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了這套“組合拳”，這不僅是為明年房地產(chǎn)市場(chǎng)宏觀調(diào)控圈定了基調(diào)，更為重要的是，也為居高不下的房?jī)r(jià)逐步走向理性，實(shí)現(xiàn)“軟著陸”，提供了政策上的保障。
縱觀國(guó)務(wù)院此次莊重推出的樓市政策，用8個(gè)字來(lái)形容比較貼切：貨真價(jià)實(shí)，真金白銀。所謂貨真價(jià)實(shí)，是指無(wú)論在普通商品房供給上，還是銀行信貸政策以及市場(chǎng)監(jiān)管等方面，比以往公共政策更具精準(zhǔn)和針對(duì)性；而真金白銀，則是國(guó)家用生動(dòng)而直觀的數(shù)字，來(lái)圓弱勢(shì)百姓住房夢(mèng)想——利用兩年時(shí)間，解決1540萬(wàn)戶(hù)低收家庭的住房問(wèn)題；最多用5年時(shí)間，解決1000萬(wàn)戶(hù)家庭棚戶(hù)區(qū)改造。顯然，倘若這些政策落實(shí)到位的話，房?jī)r(jià)下降到公眾可承受的理想價(jià)位，以及讓這部分老百姓實(shí)現(xiàn)住房預(yù)期，皆能兌現(xiàn)。
盡管?chē)?guó)務(wù)院新出臺(tái)了“國(guó)四條”組合拳，但是，很多普通老百姓仍然擔(dān)心國(guó)家的公共政策在落地生根上會(huì)發(fā)生變數(shù)。原因在于，近年來(lái)，對(duì)房地產(chǎn)政策的出臺(tái)不在少數(shù)。從2005年的新舊“國(guó)八條”到2006年的“國(guó)六條”，再到2007年的“國(guó)四條”，國(guó)家連續(xù)出臺(tái)一系列房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的“組合拳”。但這一系列“國(guó)字號(hào)”的公共政策，用經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬光遠(yuǎn)的話是遇到兩種情況：凡是調(diào)控房?jī)r(jià)的政策，地方政府從來(lái)都是不執(zhí)行；凡是推動(dòng)房?jī)r(jià)的，地方政府都會(huì)過(guò)度執(zhí)行！
至于“組合拳”為何沒(méi)發(fā)揮效力，無(wú)非是因?yàn)檎咴庥隽恕澳c梗阻”，更為重要的是，由于沒(méi)有“鐵腕”治理措施，“組合拳”被一些地方政府的“無(wú)影掌”化解掉了。其實(shí)，只要有規(guī)范化的國(guó)家公共政策，只要有通暢的利益表達(dá)和各利益相關(guān)方的博弈平臺(tái)，只要有對(duì)執(zhí)行政策“跑偏”的埋單機(jī)制，房?jī)r(jià)控制在一個(gè)合理的范疇，并不是遙不可及的夢(mèng)想。房?jī)r(jià)過(guò)高，但又不具備上述硬性條件，沒(méi)有規(guī)范的法律法規(guī)，沒(méi)有利益相關(guān)方都能摸得著的博弈平臺(tái)，尤其是沒(méi)有人為政策執(zhí)行過(guò)失承擔(dān)責(zé)任，這才是最可怕的。
反觀國(guó)外，近年來(lái)，在控制房?jī)r(jià)畸高上，政府大都用一記記“重拳”，來(lái)架構(gòu)起“組合拳”，并取得顯著成效。譬如，2007年，韓國(guó)總統(tǒng)府宣布，建設(shè)交通部長(zhǎng)官秋秉直、青瓦臺(tái)宣傳首席秘書(shū)李百萬(wàn)和青瓦臺(tái)經(jīng)濟(jì)輔佐官丁文秀，因房?jī)r(jià)過(guò)高辭職。去年，法國(guó)議會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)議案，政府在法律上，為無(wú)家可歸者、貧困人群以及單身母親等提供住房保障，而到2010前，“住房權(quán)”的實(shí)施范圍能夠擴(kuò)大到所有居民，并由國(guó)家或地方政府來(lái)保證民眾的這項(xiàng)權(quán)利。
因此，要想抑制房?jī)r(jià)虛高，國(guó)家惟有出重拳、組合拳才能見(jiàn)成效。具體講，不妨借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，將居民享有“住房權(quán)”寫(xiě)進(jìn)正在制定的《住房保障法》，給政府規(guī)定的一個(gè)期限，比如到2020年前，保障每個(gè)公民都能有房住；或者把保障性住房建設(shè)與官員問(wèn)責(zé)掛鉤，凡按期不能完成住房保障建設(shè)任務(wù)的地方政府和官員，都應(yīng)受到懲處。惟有這樣，國(guó)家的政策才不至于被屢屢蒙羞，也才會(huì)讓政策走進(jìn)千家萬(wàn)戶(hù)。 |