|
這個世界正面臨著許多嚴峻的挑戰(zhàn),氣候變化是其中之一。即將舉行的哥本哈根會議,將決定氣候難題的突破能否取得進展。
盡管通往哥本哈根之路越來越近,但對于這個會議可能的結(jié)果,國際社會依然存在不同的意見。悲觀者有之,樂觀者亦有之。更多的人,則期待哥本哈根會議不要一無所獲,期待各國或地區(qū)在談判之時,能有合理的妥協(xié)。
中國的態(tài)度,是努力促成一個有實質(zhì)性成果的哥本哈根氣候協(xié)議。如本報昨天已經(jīng)報道的,如果哥本哈根會議只是宣布一個空洞的政治宣言,那么,就說明這個大會將是以失敗告終。
氣候問題是一個全球性的難題,需要全球性的公共產(chǎn)品。從中國的情況看,盡管對于氣候變暖和環(huán)境治理的認識與研究開展得并不算早,但的確給予了相當?shù)闹匾暋Ｒ环矫?面對全球性的氣候難題,中國無可回避,也不應(yīng)回避;另一方面,觀察中國自身的經(jīng)濟發(fā)展,近年來能源消耗的速度遠高于實際經(jīng)濟增長速度,而這種增長注定不可能長時間持續(xù)。
也正因此,中國近年來在節(jié)能減排方面的力度很大,出臺政策甚多。國家三令五申,要堅決遏制高耗能行業(yè)盲目擴張。一些主政一方的官員甚至表態(tài),如果完不成節(jié)能減排目標,就引咎辭職。在國際協(xié)作方面,中國的態(tài)度亦很明朗,強調(diào)全球合作,努力追求達成全球共識。當然,這里的節(jié)能減排,主要是指減少二氧化硫及其他有害氣體和物體的排放。而國際社會討論的減排,著重是指二氧化碳的排放。
顯然,全球共識的達成并非易事。氣候問題早已不是單純的環(huán)境議題,而與政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展等密切相關(guān)。1997年達成的《京都議定書》至今未獲得美國的支持與簽署,便是清晰的例證。一些歐洲國家還開始操作將環(huán)境與貿(mào)易掛鉤,試圖推出針對進口產(chǎn)品的碳關(guān)稅。盡管從國際社會的普遍態(tài)度看,針對單邊征收的碳關(guān)稅建議反對聲一片,但此類建議中隱含著指向未來的模糊的趨勢。
說到底,減排量與各個經(jīng)濟體的利益緊密掛鉤。對于中國等新興市場國家來說,減排量更是與發(fā)展權(quán)利直接相關(guān)。如果中國承擔的減排量影響到中國的發(fā)展權(quán)利,則這樣的減排量是不公平的,是以犧牲中國民眾利益、犧牲經(jīng)濟發(fā)展為代價的。
中國的意見,一直是主張共同但有區(qū)別的原則。這個原則,同樣是《京都議定書》所確定的。按照這一原則,發(fā)達國家將實施大幅減排,發(fā)展中國家則在發(fā)達國家提供資金與技術(shù)援助的情況下進行自愿減排行動。如今,發(fā)達國家的口徑明顯有了較大的變化,主張中國等新興市場經(jīng)濟體承擔更多責任的呼聲越來越響。
某種意義上說,這樣的呼聲是轉(zhuǎn)移責任的做法。眾所周知,排放是個現(xiàn)實問題,也是個歷史問題。從歷史累計排放看,發(fā)達國家占全球累計排放的3/4。從人均排放看,發(fā)展中國家僅占發(fā)達國家的1/4。故此,《京都議定書》要求發(fā)達國家實施大幅減排,是有歷史依據(jù)的。當然,從共同利益出發(fā),新興市場經(jīng)濟體也應(yīng)量力而行,在確保發(fā)展權(quán)的前提下,提出相應(yīng)的減排目標——這最終是件利人利己的事情。
現(xiàn)在的關(guān)鍵是,各國或地區(qū)間的減排量究竟該按照怎樣的原則確定。在新近發(fā)布的《中美聯(lián)合聲明》中,雙方的措辭是“達成的成果應(yīng)包括發(fā)達國家的減排目標和發(fā)展中國家的國內(nèi)適當減緩行動”。但這個模糊的措辭,沒有指明具體排放的量,也沒有指明“適當減緩”的具體原則。
圍繞這一問題,學者樊綱曾有一個觀點。在他看來,應(yīng)該把世界的碳排放歸因為消費,而不是生產(chǎn)的排放。具體而言,是要從1840年工業(yè)化開始,全世界按照人均消費累計的排放,作為現(xiàn)在減排責任的基礎(chǔ)之一。佐證這一觀點的最直接理由是,在全球化背景下,造成碳排放的商品可能出口到國外,國外消費者將享用商品——也正因此,減排責任就不能單由生產(chǎn)者所在國或地區(qū)承擔。
應(yīng)該說,樊綱的思考提出了一個有價值的視角。而從公平的角度出發(fā),減排責任須以人際公平,而非國際公平來確定。當氣候不僅僅是個環(huán)境議題時,就涉及到各個經(jīng)濟體間的利益分配或成本分擔,也就涉及到公平問題。公平的真實含義應(yīng)是人際公平,即保障所有人應(yīng)享有的基本權(quán)利。
強調(diào)人際公平,也就強調(diào)了新興市場國家的發(fā)展權(quán)。發(fā)達國家不能在自己的國民擁有著較高的生活水準之時,卻拒絕或阻攔發(fā)展中國家保持一定的發(fā)展速度。如果哥本哈根會議不能建立在保證新興市場國家發(fā)展權(quán)的基礎(chǔ)上,則會議的失敗不可避免。事實上,以歷史的視角觀照,發(fā)達國家不僅應(yīng)遵循共同但有區(qū)別的責任,還須在厘清排放責任之外,給予發(fā)展中國家必要的資金和技術(shù)支持。 |