國家發(fā)改委官員19日表示,中國已將鋼鐵、水泥等六大行業(yè)列入重點調(diào)控目錄,將協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)、環(huán)保、土地和金融政策,并運(yùn)用必要的行政手段等,對其進(jìn)行調(diào)控和引導(dǎo)。據(jù)介紹,六大行業(yè)原則上將不再批準(zhǔn)擴(kuò)大產(chǎn)能的項目。值得關(guān)注的是,除了鋼鐵、水泥等傳統(tǒng)行業(yè),多晶硅、風(fēng)電設(shè)備等新興產(chǎn)業(yè)此次也被列入了“黑名單”。有關(guān)負(fù)責(zé)人指出,這兩個行業(yè)的突出問題是在建產(chǎn)能多,尤其是部分地方上此類項目的時候,沒有考慮到地區(qū)的環(huán)境容量和資源供給,出現(xiàn)了投資一哄而上、重復(fù)引進(jìn)和重復(fù)建設(shè)問題。 每過幾年時間,產(chǎn)能過剩及重復(fù)建設(shè)問題就會被政府提上議事日程,甚至成為重點工作。根據(jù)目前的情勢,政府又要對產(chǎn)能過剩和重復(fù)建設(shè)出“重拳”了。值得深思的是,這種包括行政手段在內(nèi)的“調(diào)控”應(yīng)如何保持適時適度。 什么是“產(chǎn)能過剩”?“重復(fù)建設(shè)”的標(biāo)準(zhǔn)又是什么?事實上,重復(fù)建設(shè)是市場機(jī)制的基礎(chǔ),沒有重復(fù)建設(shè)就沒有市場競爭。比如我建了一個水泥廠,你也建一個水泥廠,這顯然就是重復(fù)建設(shè),但不這樣能有競爭嗎?市場主體的多元化,本身就是重復(fù)建設(shè)。而產(chǎn)能過剩與產(chǎn)能短缺一樣,都是市場中的正常現(xiàn)象,二者總是在交替出現(xiàn)中維持產(chǎn)能與需求的平衡的。平衡是相對的,不平衡是絕對的。因此,杜絕產(chǎn)能過剩或不平衡是不可能的,需要警惕的是產(chǎn)能的嚴(yán)重過剩。但產(chǎn)能的過剩是否嚴(yán)重,甚至是不是過剩,市場主體、政府官員及各界人士的判斷往往是不一樣的。比如近年的房地產(chǎn)市場,有人說供過于求(過剩),有人說供不應(yīng)求(短缺)。至于所謂的六大產(chǎn)業(yè),是不是真的已是嚴(yán)重過剩?恐怕也未必有“標(biāo)準(zhǔn)答案”。 每當(dāng)面臨目前這樣的形勢,被指產(chǎn)能過剩的那些行業(yè)的企業(yè)家們是怎么想的?那些有意擴(kuò)大產(chǎn)能或意欲進(jìn)入這些行業(yè)的企業(yè)家又是怎么想的?如果他們也認(rèn)為這些行業(yè)的產(chǎn)能過剩了,他們?yōu)槭裁催要擴(kuò)大產(chǎn)能或者進(jìn)入這個行業(yè)?難道他們都是傻子嗎?如果他們不認(rèn)為這些行業(yè)的產(chǎn)能過剩而執(zhí)意要擴(kuò)大產(chǎn)能或進(jìn)入這些行業(yè),我們要不要攔著他們?自己投資,自己負(fù)責(zé),如果判斷失誤,市場自會懲罰這樣的行為。雖然嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩及重復(fù)建設(shè)會造成資源的浪費(fèi),但激烈競爭所帶來的高效率卻會提高資源的利用率。而且競爭的加劇還會促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)升級,這不正是我們求之不得的嗎?因此,產(chǎn)能過剩應(yīng)該主要通過自由競爭和優(yōu)勝劣汰來解決,而市場機(jī)制也有這種平衡的能力。 誠然,在產(chǎn)能過剩及重復(fù)建設(shè)等問題上,政府不應(yīng)無所作為。作為一種服務(wù),政府應(yīng)該收集、分析各個行業(yè)的供求狀況,并在有關(guān)部門認(rèn)為必要的時候發(fā)出預(yù)警的信息。中國還有一種特殊的情況,那就是國有企業(yè)還占有較大的份額,有些行業(yè)的國有企業(yè)甚至還處于壟斷的地位。在國企之間,優(yōu)勝劣汰等市場機(jī)制往往是不靈的,比如“上馬容易下馬難”是國企的通病。因此,當(dāng)政府覺得一些行業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的時候,可以對國企采取直接的行政手段,畢竟政府是國企的老板。但對私營的企業(yè),則不應(yīng)該強(qiáng)行干涉,除非它們違反了有關(guān)的法律規(guī)定或者不符合某些法定的標(biāo)準(zhǔn),比如環(huán)評不達(dá)標(biāo)。 總而言之,在產(chǎn)能過剩及重復(fù)建設(shè)等問題上,政府應(yīng)該“區(qū)別對待”,即對國有性質(zhì)的企業(yè)可以采取包括行政命令在內(nèi)的各種手段,而對私營的企業(yè)則應(yīng)該運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段、法律手段,讓市場去調(diào)節(jié)。各級政府部門及其官員都必須明白:自己掌握的信息并不比企業(yè)的經(jīng)營者多,自己也并不比企業(yè)家們更了解市場——只有政府摒棄那種“致命的自負(fù)”,市場機(jī)制才能夠健全起來;而只要有了健全的市場機(jī)制,產(chǎn)能過剩及重復(fù)建設(shè)也就不會成其為問題了。 |