|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-09-28 劉松磊 來源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
《經(jīng)濟參考報》9月15日刊登題為《用1度電，最高竟收60元———電力企業(yè)爭利致重慶3萬農(nóng)民受困》一稿，反映重慶市江津區(qū)李市鎮(zhèn)部分村社由于沒有實行農(nóng)村電網(wǎng)改造，3萬多農(nóng)民因此無奈使用“高價電”，其中最高甚至達到一度電61.9元。網(wǎng)友稱之為“史上最牛電價”。這是一個很難以常理解釋的怪圈：李市鎮(zhèn)3萬多群眾用高價電———原因：沒有實行農(nóng)村電網(wǎng)改造———原因：當(dāng)?shù)氐男∷姽煞葜乒娟柺静辉敢平还﹨^(qū)———原因：與江津供電公司無法談妥雙方利益，實現(xiàn)供區(qū)移交———結(jié)論：農(nóng)網(wǎng)改造無限期后延，群眾只能用高價電。
“史上最牛電價”之所以能夠橫空出世，最為根本的原因在于電力企業(yè)的壟斷思維。兩家電力企業(yè)一家大、一家小，一家國有、一家股份制，但都過分講求“利”字當(dāng)頭。按照規(guī)定，重慶電力公司是重慶農(nóng)村電網(wǎng)改造的唯一承貸主體，作為重慶電力公司的下屬企業(yè)江津供電公司指責(zé)陽石電力公司不愿無償移交供區(qū)，造成農(nóng)網(wǎng)改造難以進行，陽石電力公司則認(rèn)為江津供電公司不愿承擔(dān)社會責(zé)任，占著國家農(nóng)村電網(wǎng)改造的優(yōu)惠政策，偏不讓利解決百姓的問題。
爭利的結(jié)果是，企業(yè)利益擠壓了消費者利益！李市鎮(zhèn)農(nóng)村電網(wǎng)改造推進艱難，因電力設(shè)備老化造成的損耗、管理不善引發(fā)的偷電等種種“跑電”成本都要由農(nóng)民買單。
企業(yè)求利本無可厚非，但這利爭的有點霸道。江津供電公司自恃是農(nóng)網(wǎng)改造的唯一主體，口頭上看似積極，工作中卻提出無償移交私有資產(chǎn)的苛刻條件。為了滿足它的要求，江津區(qū)政府曾提出過兩套方案，一是陽石公司部分移交供區(qū)，這被江津供電公司視為“只交骨頭不交肉”；二是政府讓出自己在江津供電公司中所占的股份作為補償，也被拒絕了。這讓人感覺江津供電公司的態(tài)度是把這片涉及3萬農(nóng)民的供區(qū)當(dāng)成“雞肋”，“你愛交不交，不交也好，我也沒什么損失”。
而陽石電力公司也憑其在李市鎮(zhèn)電網(wǎng)供區(qū)上的獨霸地位，不抄表到戶，獨家銷售實質(zhì)上的“高價電”，將電力損耗成本硬性攤到農(nóng)民頭上，同時在移交供區(qū)時死守壟斷利潤，使得雙方談判陷入僵局，農(nóng)電改造成為當(dāng)?shù)剞r(nóng)民難以實現(xiàn)的夢想。
壟斷思維的背后是壟斷利益。兩家電力企業(yè)一個是“我就不要能怎樣”，一個是“就不給你又如何”，兩家企業(yè)互相指責(zé)對方不愿承擔(dān)社會責(zé)任，實際上是雙方都在把責(zé)任推給對方，自己卻想獨享壟斷帶來的利潤，造成的事實是“企業(yè)打架，百姓遭殃”。
電力企業(yè)占有很多的經(jīng)濟社會資源和市場壟斷地位，理應(yīng)承擔(dān)更多的社會責(zé)任和義務(wù)。而江津供電公司卻招致消費者如此質(zhì)疑和不滿，與國有電力企業(yè)“作一個有社會責(zé)任的企業(yè)”形象大相徑庭。
過去人們曾把電力企業(yè)比喻成權(quán)力大、利潤高、服務(wù)差的“電老虎”。近些年來，電力企業(yè)著力改善自身形象。但從“史上最牛電價”看，江津區(qū)的電力企業(yè)還是不顧百姓利益的“電老虎”! |
|
|
|
|