|
2009年6月29日，IPO重啟首單桂林三金，在一片非議聲中順利完成網(wǎng)上發(fā)行。次日晚間便發(fā)布了中簽率公告，三金藥業(yè)網(wǎng)上申購中簽率僅為0.17%(千分之一點七)，網(wǎng)上認購倍數(shù)高達584倍；網(wǎng)下配售比例也只有0.6%，網(wǎng)下認購倍數(shù)仍高達165倍。
如此結(jié)果，令人費解、不可思議！三金藥業(yè)IPO前，不是有大量媒體質(zhì)疑三金藥業(yè)的違規(guī)與投資價值嗎？甚至有不少機構(gòu)認為，三金藥業(yè)19.8元的發(fā)行價(發(fā)行市盈率為33倍)已無任何投資價值！
然而，三金藥業(yè)在網(wǎng)下和網(wǎng)上的實際申購結(jié)果，卻給這些媒體和機構(gòu)狠狠地“一記耳光”。三金藥業(yè)原本只打算募資9億元，沒想到廣大社會投資者如此厚愛三金藥業(yè)，僅在網(wǎng)上就有4254億元的資金瘋狂涌入申購，認購倍數(shù)居然高達584倍！誰說這是浪費資源？其間凍結(jié)申購的4254億資金的利息當然無償收歸三金藥業(yè)賬下所有！
這樣的“打新狂潮”，難道這僅用“不差錢”就可以解釋嗎？即使“差錢”，也是可以貸款打新的嘛！那么，究竟是IPO家數(shù)太少(供不應求)？還是IPO定價太低？
作為重啟IPO的第一單，不僅中國證監(jiān)會戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，而且媒體更是大肆恐怖，然而，隨著三金藥業(yè)IPO的日子不斷臨近，而上證綜指卻不斷節(jié)節(jié)創(chuàng)新高。如此看來，市場并不害怕IPO，那么，為什么中國證監(jiān)會和媒體會如此害怕IPO呢？
事實上，如果批零差價大得離譜，則傻子也會做商販。當然，如果批零差價大得離譜，則生產(chǎn)者就會改行經(jīng)商。也就是說，當股民戰(zhàn)斗在高風險的二級市場時，一級市場卻是零風險的，因為只要中簽，在新股上市首日定可獵獲至少100%以上的瞬間收益率。有人說，申購新股是要付出“利息”代價的，炒股不是同樣要占用資金、犧牲“利息”嗎？
因此，巨量資金不分清紅皀白涌入一級市場形成的“打新狂潮”，只有一個解釋：新股發(fā)行價格太便宜，且不足以抗衡新股上市首日的“炒新狂潮”。只要新股上市首日的預期收益率不能降至50%以下，或更低，則“打新狂潮”便不會消失。
其實，如果一、二級市場差價過大，則打新者享受零風險下的超額利潤，對炒股人來講則不公平；而且由于機構(gòu)是打新主力，因此，一、二級市場差價越大，則機構(gòu)越受益，而散戶越受損。
實際上，截止2009年6月25日，滬深A股掛牌“生物制藥”公司共計114家，其中，動態(tài)市盈率超過100倍的公司為38家，占1/3。當二級市場同業(yè)市盈率高達百倍的股票占1/3時，炒家更有理由相信：一家暫新的上市公司在二級市場的市盈率當然可以超過100倍。因此，當三金藥業(yè)新股發(fā)行市盈率高達33倍時，炒家認定的新股上市首日“預期收益率”至少為100%或200%！這正是一、二級市場差價過大導致“打新狂潮”與“炒新狂潮”的合理邏輯與必然后果。
當然，也有人認為，“打新狂潮”不是因為新股發(fā)行價太低，而是因為上市新股太少，應該一次性發(fā)行多只新股(比方10只新股同時上市)，這樣，可以通過供求規(guī)律來作用于一級市場，用大量供給滿足瘋狂需求。大量新股IPO的結(jié)果，必然會做低二級市場的平均市盈率，這樣，殊途同歸，照樣可以縮小一、二級市場的巨大差價。這一觀點興許不錯，但誰能保證真有這么多好企業(yè)來上市？源頭有足夠貨源嗎？是否會泥沙俱下、渾水摸魚？
從三金藥業(yè)IPO的結(jié)果來看，雖然尚不能判斷中國新股發(fā)行制度改革是否是“換燙不換藥”，但至少目前中國股市的“打新狂潮”與“炒新狂潮”可能一時半回不會消失。
眾所周知，在成熟的股市中，新股申購中簽率不僅可能是100%，甚至還可能出現(xiàn)發(fā)行失敗的案例，正因如此，新股上市首日跌破發(fā)行價是十分正常現(xiàn)象，即便在大牛市之中，新股上市首日跌破發(fā)行價也可能占到1/3左右的比例。正是如此，誰有膽量竟敢將新股申購中簽率推高至千分之一或萬分之一？更何況“打新狂潮”？又哪來“炒新狂潮”？
最后提示：諸位希望中國股市新股申購中簽率也能高達百分之幾十嗎？努力吧！唯一途徑就是讓中國股市真正“市場化”，從而用市場之手縮小一、二級市場的畸形差價。（作者系武漢科技大學金融證券研究所所長）
|