|
“金磚四國”領導人在俄羅斯葉卡捷琳堡市進行了首次會晤，這次“金磚四國”領導人會晤是在當前國際金融危機未見底的大背景下，四個重要新興市場國家領導人的首次會晤，“金磚四國”在國際金融體系改革、糧食與能源安全、氣候變化及四國未來對話與合作發(fā)展等方面達成了哪些共識，這些共識能否成為現(xiàn)實？對此，前中國APEC高官王嵎生與社科院亞太所政治室副主任葉海林接受了訪談。
問：在金融危機當前，中國、印度、巴西、俄羅斯四國的這次金磚峰會可以說受到了西方國家和媒體的廣泛關注，“金磚四國”這個名稱到底是怎么來的？
王嵎生：“金磚四國”出現(xiàn)在2003年高盛公司的一個報告《同“金磚四國”一起夢想》。為什么叫“金磚四國”？就是因為當時提出來的時候，這四個國家從經(jīng)濟發(fā)展總體狀況、發(fā)展趨勢、投資環(huán)境和發(fā)展前景來看好的。確實在十幾年來，發(fā)展中國家群體性的興起，這四個國家是比較有代表性的，它閃耀著時代變遷的一種亮點。
問：也就是說，您注重它在經(jīng)濟領域的作用。
王嵎生：不僅僅是經(jīng)濟領域，因為這四個國家從塊頭來講，土地面積占全球的1/4以上，人口占42%。拿現(xiàn)代發(fā)展的趨勢來講，國際貿(mào)易、經(jīng)濟發(fā)展總量雖然還比不上西方，更比不上美國，但是它總體發(fā)展趨勢和速度確實是比較讓人印象深刻的。
問：葉教授，您能不能從經(jīng)濟的角度來談一下“金磚四國”的概念？
葉海林：我不是經(jīng)濟學家，2001年奧尼爾在自己的報告里提出了“金磚四國”的概念，那時還是他個人的想法，2003年高盛把它寫進了公司的報告中，由此把這個概念傳播開來。但是我們要看到奧尼爾和高盛在展望金磚的時候，其實并不是建立在對金磚已經(jīng)取得成績的基礎上的，在推出這個概念前后，這四個國家的經(jīng)濟表現(xiàn)是千差萬別的。
中國在1998的時候，GDP總量就超過了1萬億美元。當時巴西、俄羅斯和印度沒有一個國家達到這個數(shù)字，實際上印度和俄羅斯都是在2007年才首次超過1萬億美元。從經(jīng)濟總量和經(jīng)濟長期增長速度來說，中國基本上在過去的10年里一直保持在8%到9%，尤其是從2007年以前始終是10%的高增長率。而巴西是從波峰到波谷相當大的起伏不定，印度是在過去3年里才連續(xù)超過9%。也就是說，從總量、從經(jīng)濟增長速度等等，金磚并不是同步的概念。
高盛提出這個概念的時候，實際上金磚的表現(xiàn)遠遠沒有今天這么輝煌。這里面我們倒是要欽佩奧尼爾的驚人的預見能力，他認為金磚會在未來對經(jīng)濟發(fā)生重大的影響。經(jīng)過這幾年，特別是金融危機以后，我們可以看到四個國家對全球性的作用越來越大，但這并不是說“金磚”今天已經(jīng)是一個事實，已經(jīng)足以左右世界經(jīng)濟的命運。這仍然是一個趨勢。
金磚四國對話前景廣闊
問：王大使，您對這次“金磚四國”的峰會有怎樣的期待？您覺得它會取得什么樣的成果呢？
王嵎生：首先，這次領導人會議是第一次在“金磚四國”本土開，去年5月份四國外交部長也在這個地方開了一次會議，而且發(fā)表了一個公報。公報說的非常清楚，為什么四國能走在一起，強調(diào)四國開展對話，主要是基于相互尊重、相互信任和共同的利益，對解決全球發(fā)展領域的緊迫問題有著相同的或者相近的看法，對話的前景廣闊。
不僅僅西方對“金磚四國”會議寄予希望，發(fā)展中國家更寄予厚望。我覺得這次會議有兩大新的背景，開會本身是合乎邏輯的發(fā)展。因為過去好多年來他們都是在聯(lián)合國利用某一次國際會議在多邊的平臺上，從去年外交部長單獨的開就有這種趨勢。但是我覺得這四個國家都是比較現(xiàn)實的，是逐步的、漸進的向縱深發(fā)展。
問：也就是說剛才葉教授說到的四個國家是完全不同的。
王嵎生：因為整個國際問題還是很復雜的，太急的走是不行的。這次召開的背景有兩個，一個是金融危機的問題，一個是美國反恐戰(zhàn)略有所調(diào)整，重點轉到阿富汗來了，也就是說到了阿富汗和巴基斯坦邊境。中國、印度和俄羅斯都在旁邊，因此他們都不能不考慮這個問題。你問有何期待？我覺得第一位的是他們要共同商定如何應對金融危機，爭取“金磚四國”能率先擺脫危機的影響，率先復蘇。第二個是關于金融體制改革的問題，要探討如何共同提出訴求，推動改革能向更加公平、公正、合理的方向發(fā)展。
問：各個媒體都在報導，“金磚四國”很有可能在國際貨幣體系改革上會取得一定的成就。據(jù)我所知，2009年3月中國央行行長周小川在央行網(wǎng)站上提出了超主權國際儲蓄貨幣的概念，而且俄羅斯總統(tǒng)梅德韋杰夫6月1日在接受美國媒體采訪時也談到了這一問題，并表示“金磚四國”峰會可能會涉及到這一一體。但是，俄羅斯財長昨天又說俄羅斯基本不會談超主權貨幣的問題，問一下二位，俄羅斯15天時間內(nèi)為什么會有這么大的轉變？
超主權貨幣還是理想 四國機制不能過分高估
葉海林：我個人認為是這樣，現(xiàn)在提出超主權貨幣儲備這個問題或者要把它變成現(xiàn)實，就目前“金磚四國”現(xiàn)有的經(jīng)濟狀況來說本身是不現(xiàn)實的。這些國家不管是與美國關系最為疏遠的俄羅斯，還是最近的印度，都有很強的關聯(lián)性，美元仍然是最主要的儲備貨幣。這時如果拋出完全跟美元并行的超主權貨幣儲備，首先要求四國對全球的影響必須足夠大，另外要求四國有足夠的跟美國建立平行的經(jīng)濟體制的決心，這個問題也不現(xiàn)實。美國的因素仍然是全球經(jīng)濟復蘇的根本因素，這時拋開美國對四國是不利的。
俄羅斯為什么之前的態(tài)度非常積極，但在最近1、2天之內(nèi)又有相當大的調(diào)整，我個人認為很可能是出于戰(zhàn)略博弈的需要。也就是說俄羅斯在高調(diào)放出這樣一個言論的時候，想必從6月1日開始的這15天內(nèi)，我們可以猜想一下美國和“金磚四國”的互動會是非常頻繁的，因為這是對美國最有沖擊力的事情。
這時，俄羅斯跟美國的條件已經(jīng)得到滿足，要么作為一種戰(zhàn)略博弈，俄羅斯已經(jīng)達到了制造聲勢來削弱美國地位的意圖，見好就收，回過頭來談一些非常現(xiàn)實的問題，畢竟“金磚四國”首次峰會還是要拿出一個結果，如果把目標定得過高，結果達不到，這次峰會只能算是歷史性的突破或者成功。追求有效的目標并且實現(xiàn)它，這是“金磚四國”現(xiàn)在比較可取的態(tài)度。
王嵎生：其實主權貨幣基金是俄羅斯最早提出來的，中國和俄羅斯幾乎是同時提出來的。“金磚四國”現(xiàn)在每一家貨幣還不是國際貨幣，對美元的依賴性也很多，現(xiàn)在是美元對我們的依賴也很多，特別是這個時候美國也需要這四家，這四家也需要美國。因此互動會是很多的。
俄羅斯也好，我們也好，超主權貨幣儲備基金是我們的戰(zhàn)略目標，也是一個趨勢。但是胡錦濤主席參加會議的時候說的非常清楚，公平、公正、有序和包容。
所以我覺得現(xiàn)在的“金磚四國”推動國際體制改革主要的著重點是現(xiàn)在的主要結算貨幣國際貨幣，特別是像美元要保持穩(wěn)定。戰(zhàn)略的要求和現(xiàn)實的要求結合起來，實際上對美國客觀上形成了巨大的壓力。為什么周小川報告一出來以后，奧巴馬就說美元是最安全的，說到最安全的，就不能大幅度貶值，貶值就容易引起我們的反彈，美國也吃不消。所以現(xiàn)在是相互依賴的。
問：綜合二位的觀點，我的感覺是說“金磚四國”實際上對國際貨幣體系改革是有一個要求的，有一個很高的戰(zhàn)略要求。但是基于現(xiàn)在金融危機的形勢，以及本國的實力和四個國家的不同，他們現(xiàn)在還不能實現(xiàn)這種要求。所以這次無論談與不談，實際上都說我們有這種要求，我們要讓美國知道我們是有這種訴求的，希望美元保持安全，不會破壞四個國家的利益。
王嵎生：像美國要發(fā)出一個積極的信號，有個訴求的信號。
葉海林：歸根到底，當前的全球金融問題需要所有國家的合作，這種合作不能是排它的，也就是說，不能單純指望新興經(jīng)濟體和美國的合作，同時也不能指望新興經(jīng)濟體之間建立一個貨幣同盟，把美國排除在外。
問：其實“金磚四國”有一種非排他性的要求。
葉海林：這也就是為什么“金磚四國”在峰會召開之前擺出了一副非常包容和寬容的姿態(tài)，就表明“金磚”并不打算成為一個排他性的集團。因為“金磚四國”峰會傳出之后已經(jīng)經(jīng)歷了波峰波谷的巨大變化，這個變化其實也是一個警訊，即使是非經(jīng)濟的舉動，都可能對金融環(huán)境產(chǎn)生巨大的影響。“金磚”的利益、美國的利益在這一刻，在使全球經(jīng)濟走出低谷方面是一致的，但是從長遠來說，改變美元的霸權地位是“金磚”的利益，而不是美國的利益，這是一個長期博弈的過程，不能急在一時一刻。我們對“金磚”應該有什么期待？有些事情是我們不應該期待的，這就是其中之一。
王嵎生：最近幾天美國和英國、歐洲的報紙大量的散布“金磚四國”要談主權貨幣，要向美元挑戰(zhàn)，搞得美國也很緊張。事實上本來就不是這樣，我覺得俄羅斯目前最新的表態(tài)，實際上在整個戰(zhàn)略和策略考慮里面要在某種程度上安慰一下美國，事實上四國并沒有這種意圖。
問：說到這里，我想到一點，實際上西方媒體現(xiàn)在報道認為“金磚四國”一受經(jīng)濟危機的影響比較小，二是這四國都有自己的經(jīng)濟實力，而且經(jīng)濟仍然保持在增長的狀態(tài)。說這四個國家能夠最早的走出經(jīng)濟危機，“金磚四國”首先是有這種合作機制的，有長期的目標和現(xiàn)在的目標，你們認為“金磚四國”今后能否真的成為國際的機制存在下去呢？
王嵎生：我不愿意用機制，現(xiàn)在西方用同盟、聯(lián)盟，我覺得應會逐步的向機制化方面發(fā)展。比如他會討論領導人會議是每年開一次還是兩年開一次，外交部長會議是不是每年開一次，我覺得是一個漸進的過程，這也是比較現(xiàn)實的過程。
我們一向不贊成一個集團幾家來解決問題，“金磚四國”不應該這么做，也不可能這么做，解決金融應該是共商解決。發(fā)展中國家自己也要對話，我覺得互動性的活動還是比較有必要的。我跟有關方面提出建議，“金磚四國”本來就不是排他性的，可以大膽設想一下，我們也可以跟美國對話，大家都有自己的利益訴求，可以調(diào)和一下關系。我的這種設想可能一時做不到，這并非是不可能的。
問：四個國家還是在多邊領域的合作，但四個國家也有相互之間的關系，特別是中國、印度，這是世界上兩個人口最多的國家，而且他們同在“金磚四國”之內(nèi)，又是鄰邦，葉教授您能不能談一談對中國和印度之間的關系？
葉海林：實際上我們應該看到所謂超主權儲備貨幣都是一個理想，而不是一個現(xiàn)實的狀態(tài)。
中印關系是非常復雜的，用三個“C”來代表，就是對抗、合作、抗爭。在中印關系當中這三個“C”都是存在的，但中印狀況側重點有所不同，中國看中的是合作，我們更多的希望與印度在國際區(qū)域和雙邊層面都能夠開展坦誠的合作和對話。但反觀印度，在三個“C”當中競爭是他比較強的心態(tài)。
但這可以理解，印度2007年才超過1萬億美元，在長期的競爭趨勢中中國仍然占有優(yōu)勢。相對來說實力較弱的一方希望跟實力較強的一方競爭，這是可以鼓勵的，只要不以損害對方的利益為原則我們都鼓勵。印度也主張跟中國的合作，但在這些方面之外，中印其實是有存在沖突的可能的，比如在西藏問題上。印度在印度洋上的一些舉動對中國也并不是一個善意的信號，中印關系是非常復雜的概念。放大而言，“金磚”四個國家任何一個雙邊關系都沒有那么簡單。
我們知道國家間關系如果從高到低做一個排序。最高是軍事同盟，也就是集團，有共同防護政策、外交政策超主權的，很多集團政策是超越了各個國家自由主權的。這是一個最高級的，也就是說最緊密的國家集團。之后是不超主權的合作性的地區(qū)組織，像上海合作組織，上合組織要求不干預各個國家的事物，這是次一級的國家集團。最后一級是機制化非正式的多邊關系，它既不是一個機制，也沒有常設機構，只是多邊對話的一個管道。我覺得“金磚”能達到第三層次也就不錯了，至于向前發(fā)展考慮到各個國家的內(nèi)部問題，特別是中印之間，包括俄羅斯和印度之間，再加上巴西，實際上雙邊關系的復雜性使得“金磚”現(xiàn)在不可能達到能夠統(tǒng)一內(nèi)外政策的超主權甚至是不超主權能夠有統(tǒng)一政策的目標。 |