|
日前,在哈爾濱舉行的“中國企業(yè)家論壇”上,進行了一場激烈的爭論。辯論雙方一位是著名經(jīng)濟學(xué)家張維迎,一位是執(zhí)掌我國外匯投資大權(quán)的中投公司總經(jīng)理高西慶。爭論焦點是:中國龐大的外匯儲備該不該分給老百姓。
在今年中國企業(yè)界的盛會亞布力論壇上,一向舉市場經(jīng)濟大旗的張維迎先生提出將2萬億美元的國家外匯儲備,拿出一半分發(fā)給民眾,以解決中國內(nèi)需不足的矛盾。聯(lián)想到此前謝國忠先生提出的將國有股票平均分發(fā)給民眾的觀點,筆者認(rèn)為,學(xué)術(shù)界中的某些市場派正在興起大家發(fā)財?shù)臑跬邪?動機良好,效果可能極壞。
市場經(jīng)濟必須是現(xiàn)實可行的,而不是閉門造車。
筆者支持市場經(jīng)濟,支持藏富于民,更贊成拉動國內(nèi)居民消費。即便目前對全球金融危機、對過度市場化的反思,也無法阻擋如下結(jié)論:財富主要集中于政府之手將導(dǎo)致高風(fēng)險的低效與危險的尋租機會。但是,分發(fā)外儲與國有股票不是建立公平市場經(jīng)濟的良方,而是從國家經(jīng)濟轉(zhuǎn)向徹底的權(quán)貴經(jīng)濟。任何一個希望中國完成百年現(xiàn)代化夢想的人,都不會認(rèn)為歷史上一再出現(xiàn)的權(quán)貴經(jīng)濟,是中國未來路徑的最佳選擇。之所以必然快速走向權(quán)貴化,原因有二:首先,目前業(yè)已嚴(yán)重惡化的權(quán)利與財富不均,決定了起點的不一致,掌握了80%財富的20%人口將借助強大的經(jīng)濟與社會力量,以低價贖買有價證券,獲取最大的財富。其次,法制的不健全將使分發(fā)過程成為另一場MBO式的私有化狂歡,而普羅大眾由于缺少最后救濟渠道而陷于貧困。
從技術(shù)上看同樣不可行。我國確實有近兩萬億外儲,全球第一,但刨除購買的美債等資產(chǎn)以及必備的支付預(yù)備,可以動用的不過幾千億,分發(fā)到民眾頭上的一人一萬不過是數(shù)字游戲。
更要命的是,在人民幣無法自由兌換的情況下,由于不能在國內(nèi)消費,外儲分發(fā)到居民手上或者被窖藏,或者低價轉(zhuǎn)售給所需者,或者讓民眾到海外消費,拉動日本或者歐洲、美國的內(nèi)需市場。這是一種什么樣的精神?這是一種國際主義的精神。這種行動背后的潛臺詞是:對不起,我不買你們國家的債券了,但我可以消費你們的產(chǎn)品,購買你們的金融產(chǎn)品,替你們解決產(chǎn)能過剩和金融機構(gòu)資金不足的危機。
中投公司總經(jīng)理高西慶是實務(wù)派,他的反對來自于從全國社保基金到中投投資的多重經(jīng)驗教訓(xùn)。不過,他反對的理由很不妙,美國會反對的理由無疑是在給自己樹立民族主義的對立面。但高西慶的另一個非常實在的理由有必要說透。在高西慶看來,外匯儲備分給老百姓將不便于政府對其進行集中控制管理,“目前中國在與國外打交道的過程中,只要力量稍一分散,就立即會變成人家的魚肉,任人宰割,因為中國的力量太弱。”美國學(xué)者曾把巨額的中國美元儲備比喻為金融核彈,在2007年曾經(jīng)以是否購買美國國債爭取到不少談判籌碼。
中國外匯儲備當(dāng)然不是僅僅起威懾作用的,而是為了中國經(jīng)濟將來更平穩(wěn)地發(fā)展奠定基礎(chǔ)。我國人民幣要自由兌換,對企業(yè)與個人都有利,但我國的黃金、資源等抵押品太少,自由兌換存在風(fēng)險,外匯儲備可以起到這方面的作用。外匯儲備既要起到穩(wěn)定經(jīng)濟與人民幣的作用,又要體現(xiàn)國民財富的本質(zhì),最好的辦法顯然不是在目前階段人人持有,而是將中投公司等主權(quán)基金的投資紅利分發(fā)給民眾。
把眼睛盯著已有的財富,不會讓財富蛋糕變得更大,造富機制變得更加市場化。自由的市場可以高效地創(chuàng)造財富,我國民眾遭遇的真正困難是創(chuàng)富機會太少,壟斷壁壘過多,市場空間越來越局促,溫州資金四處突圍而四處敗北就印證了這一點。
從1996年開始我國財政收入年平均增速高達19.27%,遠遠高于GDP平均增速13.02%。財政收入占GDP的比重遠遠超過美國、日本等發(fā)達國家,尤其在2003—2007年,財政收入年平均增速呈現(xiàn)不斷上升的態(tài)勢,顯示國民財富不僅在向政府集中,而且在加速向政府集中。
在這樣的時刻,我們應(yīng)該呼喚的是重回改革的初衷,重回市場的本義,讓民營企業(yè)、民間資金有更充分的投資渠道。只有市場力量完備,財富分配才能重回法治軌道。否則,我們不可避免地會陷入財富再分配的輪回之中,一次次地讓財富耗散,而不是增加。
茲事體大,認(rèn)真的市場派人士,應(yīng)該回歸市場平等創(chuàng)富環(huán)境與高效創(chuàng)富的正道了。 |