|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-02-11 余恨 來源:現(xiàn)代快報(bào) |
|
|
2月6日，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》工作小組辦公室發(fā)布公告，宣布就該綱要所涉及的二十個(gè)重大問題公開征求意見。幾乎是不約而同，媒體這兩天就其中的“高中取消文理分科的必要性和可行性”展開了熱論。
“取消文理分科”可說是每個(gè)中國(guó)人都能說上兩句的大眾話題，因此，其火爆程度可想而知。綜合目前的討論情形來看，各類專家支持取消文理分科的幾乎占?jí)旱剐远鄶?shù)。從網(wǎng)上調(diào)查來看，支持取消的人占微弱多數(shù)。不過值得注意的是，反對(duì)者多數(shù)是教育一線的師生。即便是支持取消分科的專家也都坦言，應(yīng)該取消，難度太大，操作性不強(qiáng)。這就麻煩了:文理分科，弊端太多；文理不分，學(xué)生負(fù)擔(dān)太重。超脫的論者則“理性”地指出:能改最好，但前提是改革目前的評(píng)價(jià)和選拔標(biāo)準(zhǔn)和模式。吊詭的是，評(píng)價(jià)和選擇標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)比文理分科更龐大、更艱難也更難操作的工程，這個(gè)前提如果具備了，這文理分科就自然迎刃而解了。繞來繞去，又繞回了原地，基本上等于說了白說。
因此，就目前來看，“文理要不要分科”是最泡沫的一個(gè)問題。倒不如暫時(shí)擱置這個(gè)熱門話題，討論其他更具操作性的話題。暫時(shí)擱置，并不是回避矛盾，而是目前尚不具備解決這個(gè)矛盾的條件。只有先從外圍入手，掃清障礙、完善配套，在時(shí)機(jī)成熟之際再來解決這個(gè)問題。事實(shí)上，文理分科這樣一個(gè)敏感的問題，如果操作不當(dāng)，其后果將是災(zāi)難性的，一些地方朝令夕改的高考改革模式搞得大家無所適從，不就是前車之鑒嗎？再說，這樣一個(gè)話題，也不是民意的簡(jiǎn)單多數(shù)就能決定的:如果有媒體設(shè)置“能否統(tǒng)一全國(guó)高考分?jǐn)?shù)線”，從獲益人群的數(shù)量來看，肯定是大多數(shù)，但這大多數(shù)的意見，未必就是現(xiàn)實(shí)中最合理的。
中國(guó)的高考制度，是一個(gè)有著重要?dú)v史貢獻(xiàn)的制度。它肯定不是完美的，但就現(xiàn)實(shí)來看，仍具相對(duì)合理性，在保障基本公平和選拔人才方面，起到了不可替代的作用。雖然有弊端，但絕不能、也不可能簡(jiǎn)單予以否定。倒是我們對(duì)教育的投入太低、欠賬太多、“口惠而實(shí)不至”等諸多方面的問題，亟待反思。社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，離不開教育水平的提高和教育制度的優(yōu)化，在這方面，我們需要做的基礎(chǔ)工作、需要反思的地方太多。所以，我倒是覺得，我們要先踏踏實(shí)實(shí)地解決一些明顯不合理但又容易解決的問題，比如擇校費(fèi)、亂收費(fèi)等。現(xiàn)在奢談“取消文理分科”，只能是越談越亂。還是先暫時(shí)守住這個(gè)話題，從外圍著手吧。 |
|
|
|
|