|
“雙降”本身也不應(yīng)取代利潤增長或股東回報成為商業(yè)銀行的主要追求。由于貸款對象所依托的宏觀景氣、產(chǎn)業(yè)周期等的變化,總會產(chǎn)生一定量和一定比例的不良貸款損失。但只要控制在一定的范圍內(nèi),這些問題資產(chǎn)就應(yīng)被視為是正常的和風險可控的。
據(jù)中國銀監(jiān)會初步統(tǒng)計,截至2008年12月末,我國境內(nèi)商業(yè)銀行不良貸款余額5681.8億元,比年初大幅減少7002.4億元;不良貸款率2.45%,比年初大幅下降3.71個百分點（據(jù)1月17日《新京報》）。
近兩年,監(jiān)管部門已不止一次地告訴我們銀行業(yè)不良貸款“雙降”的好消息了。需要指出的是,2008年第四季度末的這次“大幅雙降”,主要原因應(yīng)來自外生政策性因素,也就是來自于農(nóng)業(yè)銀行“股改”過程中發(fā)生的不良貸款剝離效應(yīng)。
外生政策性因素對于常規(guī)數(shù)據(jù)沖擊之大,幾乎類似股票的除權(quán)效應(yīng),令銀行業(yè)不良貸款“量率雙降”所直接表達的信息嚴重失真,也提示我們需要對“雙降”進行辨證認識。因為僅憑“雙降”兩字已經(jīng)不足以反映市場實際狀況。
一者,“雙降”的參照物不易統(tǒng)一。從國內(nèi)政府、企業(yè)、學界等各方發(fā)布的研究報告與評論看,論及“雙降”時采用的時間基準各不相同,有環(huán)比“雙降”,有同比“雙降”,也有如本次監(jiān)管部門所公告時采用的“較x年初”（實際是較2007年末）“雙降”。如此一來,擺成績、做預(yù)測,往往各說各話。
二者,如前所述,“雙降”也很容易受到外部政策性因素的干擾。例如,此番農(nóng)行資產(chǎn)剝離后,至少在2009年的1-3季度內(nèi),銀行業(yè)存量不良貸款余額與比例都將較2008年同比大幅下降。幅度不可謂不大,但卻容易掩蓋這一期間可能發(fā)生的一些重要變化。
最根本的是,“雙降”本身也不應(yīng)取代利潤增長或股東回報成為商業(yè)銀行的主要追求。客觀而言,商業(yè)銀行在存放貸等傳統(tǒng)資產(chǎn)類業(yè)務(wù)活動中,由于貸款對象所依托的宏觀景氣、產(chǎn)業(yè)周期等的變化,總會產(chǎn)生一定量和一定比例的不良貸款損失。但只要控制在一定的范圍內(nèi),這些問題資產(chǎn)就應(yīng)被視為是正常的和風險可控的。商業(yè)銀行也可以通過權(quán)衡自身風險狀況,預(yù)留撥備對不良貸款進行“對沖”。理論上講,由于撥備會蠶食利潤,本身即等同于是銀行經(jīng)營者日常性的“未雨綢繆”之舉。
從國際經(jīng)驗看,其實也沒有哪個業(yè)績出色、經(jīng)營成功的銀行能夠不使用撥備、不進行剝離,就長期地、年復(fù)一年地保持不良貸款“雙降”狀態(tài)。從此出發(fā),我們其實大可不必對“雙降”過分著迷,更不必為未來可能出現(xiàn)的“量率分化”乃至“量率雙升”過度緊張、疑慮。只要政府部門、商業(yè)銀行與不良資產(chǎn)處置機構(gòu)等協(xié)調(diào)好化解存量、防控增量的舉措,通過硬化激勵約束機制、強化風險預(yù)警系統(tǒng)、固化審貸評估流程等手段,商業(yè)銀行實現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)健經(jīng)營將是完全可以期待的。 |