|
2009年注定是中國能源改革的又一個重要年份。燃油稅和成品油定價機制的爭論才告一段落,這邊廂石油企業(yè)又不斷放出天然氣漲價的試探氣球。據(jù)《上海證券報》報道,中石油集團有關(guān)人士表示,已向國家提交天然氣價格機制改革建議。
就現(xiàn)實而言,價格機制改革基本等同于漲價。根據(jù)報道,有專家表示,相同熱值的天然氣和石油、LPG（液化石油氣）相比,價格明顯偏低,因此價格調(diào)整勢在必行。這一說法有一定道理,但天然氣和石油、LP畢竟是不同的產(chǎn)品,單純比較價格,缺乏說服力。其實,衡量國內(nèi)天然氣價格的主要參考應(yīng)當(dāng)是國際價格。以深圳和上海為例,上海的氣源來自西氣東輸、東海氣田以及進口LNG（液化天然氣）,其中以西氣東輸為主,民用終端銷售基準(zhǔn)價為2.5元/立方米;而深圳主要靠進口LNG,價格為3.5元/立方米。兩者之間確實存在差距。
其次,在我國天然氣消費中,除民用部分外,還有工業(yè)用途和發(fā)電用途。由于天然氣價格相比其他能源性價比突出,近年來全國各地掀起一股“煤改氣”風(fēng)潮,甲醇、化肥等天然氣化工項目以及燃?xì)怆姀S等工業(yè)項目也大量上馬,目前,我國化工用氣比重高達(dá)40%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國際水平。
第三,為支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn),長期以來國家按計劃內(nèi)價格將天然氣作為化工原料供應(yīng)給化肥生產(chǎn)企業(yè)。但近年來（除2008年因全球金融危機導(dǎo)致需求暫時下降外）,受國際市場尿素價格上漲因素刺激,我國化肥出口一直呈現(xiàn)持續(xù)猛增勢頭。低價天然氣最終以高價化肥形式出口到海外,并未真正使國內(nèi)農(nóng)民直接獲益,這正是價格信號扭曲導(dǎo)致利益分配不公的真實寫照。
最后,與世界其他國家相比,我國的天然氣儲量并不豐富。據(jù)統(tǒng)計,2007年我國剩余天然氣可采儲量不過2.2萬億噸,僅占全球儲量的1.25%。與有限的供給相比,我國對天然氣的需求卻以驚人的速度逐年遞增。可以想見,今后我國的天然氣消費將像石油一樣,不得不越來越多地依靠進口,與國際接軌是早晚的事情。據(jù)此,筆者同意調(diào)整天然氣價格有其必要性。
但另一方面,需要強調(diào)的是,在天然氣價格調(diào)整過程中,不能僅僅由居民買單,地方政府、天然氣生產(chǎn)企業(yè)、工業(yè)用戶特別是化工企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)更多責(zé)任。筆者認(rèn)為,對于天然氣定價機制改革必須把握幾個原則:
第一,與成品油改革主要涉及有車一族不同,天然氣直接與廣大城鎮(zhèn)居民日常生活相關(guān),其對整個社會福利水平的影響與前者不可同日而語。因此,筆者認(rèn)為,提出天然氣提價方案時必須慎之又慎。特別是在當(dāng)前國內(nèi)從中央到地方都在齊心協(xié)力保增長、保民生的情況下,不宜急于實現(xiàn)國內(nèi)外價格并軌。
第二,即便今后要提價,也應(yīng)將提價的重點先放在工業(yè)用氣上。天然氣確實是一種比煤炭和石油更清潔的能源,然而當(dāng)更多企業(yè)以天然氣作為工業(yè)燃料和化工原料時,我們或許又應(yīng)該換一個角度思考這一問題:當(dāng)扭曲的價格引致能源需求增加時,最終并不能達(dá)到節(jié)能和減排的雙重目的。
第三,從國際經(jīng)驗看,實行廠網(wǎng)分離,成立獨立管網(wǎng)運營企業(yè)勢在必行。目前三大石油企業(yè)管道重復(fù)建設(shè)嚴(yán)重,管理效率低下,導(dǎo)致運輸和維護成本巨大,這些最終都要攤銷到終端用戶頭上。
最后是所謂程序正義的問題。2008年燃油稅改革方案最受詬病的地方不在于其內(nèi)容本身,而在于事前即缺乏充分的民意征求。我們衷心希望,天然氣定價機制改革和價格調(diào)整不要再步其后塵。 |