|
回答者：張宇燕
問題一：中信出版社最近出版的《貨幣戰(zhàn)爭》一書，在社會上引起了熱烈反響。在書中，作者宋鴻兵先生講述了以羅斯切爾德家族為代表的“國際銀行家”操縱世界300年工業(yè)化歷史的故事。他所講的那些聽上去令人震驚的故事都是真的嗎？
答：對你提出的問題的一個簡單回答是：我不知道。在世界近代金融史上，羅斯切爾德家族的確曾有過很大的影響力。他們一度呼風(fēng)喚雨，左右逢源，這
些都是有案可查的。不過這個家族目前的情況如何，則不太好說。宋鴻兵先生認為，如果僅按照每年6%的收益率來計算其家族資產(chǎn)，到今天大約有50萬億美元之
巨。如此龐大的資產(chǎn)以什么形式存在呢？應(yīng)該主要是金融資產(chǎn)。可是按照國際貨幣基金組織的估算，截止到2006年底包括各種衍生品在內(nèi)的全球金融資產(chǎn)總值為
350萬億美元左右。這樣算來，僅羅家族就擁有世界全部金融財富的七分之一。坦率講，對這個數(shù)字我將信將疑。
盡管數(shù)字可能與事實有出入，但說西方世界是由為數(shù)極少的精英所運作，我大體上還是贊成的。法國歷史學(xué)家布羅代爾就曾經(jīng)指出，任何時期、任何國家
的上層都是由5％的人口構(gòu)成的。這種被稱作“布羅代爾5％法則”的現(xiàn)象，在歐洲和美國表現(xiàn)得特別明顯。而少數(shù)上層成員中就一定包括羅斯切爾德那樣的家族。
也正是基于這一點，我覺得《貨幣戰(zhàn)爭》所依據(jù)的邏輯框架看上去還是正確的，更重要的是，它談了一個相當(dāng)關(guān)鍵的問題。在這本書的扉頁上我寫的那兩句推介語，
應(yīng)該說基本表達了我對此書及此問題的總體看法：“這本書印證了我多年研究所形成的一個觀念，即誰控制了貨幣誰就能支配一切；不過，我也同樣希望作者講述的
故事純屬臆想，因為這樣我們便可以堅守住以往的信仰，即人類大致生活在一個誠實的世界中，沒有被一小撮國際銀行家玩弄于股掌。”
我越來越感覺到，以前許多人對貨幣問題的重要性過于低估了，以為貨幣不過是附在物質(zhì)生產(chǎn)“肌體”上的“一張皮”，是派生物，其基本功能是服務(wù)于
物質(zhì)生產(chǎn)，也就是說要方便貿(mào)易、加快流通、增進分工。就經(jīng)濟學(xué)而言，不僅微觀經(jīng)濟學(xué)中沒有貨幣的位置，在宏觀經(jīng)濟學(xué)和國際經(jīng)濟學(xué)中涉及貨幣及匯率政策的場
合，貨幣都是作為一個外在物存在的，其本身并非整個生產(chǎn)過程的一部分。有趣的是，在認為“唯有貨幣是重要的”貨幣主義經(jīng)濟學(xué)家弗里德曼看來，貨幣政策至多
在短期能夠?qū)ιa(chǎn)過程施加些影響，而長期看貨幣是中性的。值得一提的是，最近流行于中國的制度經(jīng)濟學(xué)，其中也幾乎看不到貨幣的蹤影。對此，宋鴻兵先生則反
其道而行之，在《貨幣戰(zhàn)爭》中明確提出，在資本主義社會，真相是金融資本不僅主導(dǎo)整個物質(zhì)生產(chǎn)過程，而且控制整個人類歷史進程。
對接受主流經(jīng)濟學(xué)的人而言，貨幣作為一種權(quán)力并被國家或國家背后的金融大亨用來作為實現(xiàn)自身目標之工具，這一邏輯很新鮮，甚至有些振聾發(fā)聵。其
實這并不是全新的或具有獨創(chuàng)性的觀點。列寧在一百年前就曾在《帝國主義論》中說過，資本主義的高級階段之一便是金融寡頭的壟斷。希法亭于列寧之前在《金融
資本》中也深入地觸及了這一命題。除此之外，一些非主流經(jīng)濟學(xué)家和歷史學(xué)家也從不同的角度探討過貨幣本質(zhì)問題。德國經(jīng)濟學(xué)家南普在其1924年出版的《貨
幣的國家理論》中就曾明確指出，貨幣和國家密不可分，脫離了國家的貨幣便成為無源之水，而沒有以貨幣表現(xiàn)的征稅權(quán)力的國家則形同虛設(shè)。古德哈特在1998
年的一篇題為《貨幣的兩重含義》論文中，更是喊出了“貨幣即權(quán)力”的口號。而當(dāng)今走紅的金融史學(xué)家尼爾·弗格森在六年前出版的《金錢聯(lián)系》中論證說，貨幣
的主要功能并不在于使世界運轉(zhuǎn)起來，它自始至終都是使支撐現(xiàn)代經(jīng)濟生活的各種制度得以形成、并與戰(zhàn)爭密切相關(guān)的政治事件。順帶提一句，弗格森大概是對羅斯
切爾德家族史了解最多、也是最深入的人了。遺憾的是我沒讀過他得以成名的羅斯切爾德家族史論著。我對這部書很感興趣，但又實在是無暇閱讀。看來只有等將來
再讀了。
問題二：對于“國際銀行家”這個群體，我們到底應(yīng)該如何看待？
答：讀了《貨幣戰(zhàn)爭》，普通讀者會很驚愕，世界怎么能是這樣呢？由幾個大老板在幕后控制，甚至經(jīng)濟危機和世界大戰(zhàn)等災(zāi)難竟然都是他們精心策劃
的，用作者的話講叫做“金融定點爆破”，他們有那么大的能量嗎？他們真能翻手為云覆手為雨嗎？要回答這樣的問題，首先要對“國際銀行家”下個定義。從狹義
的角度看，他們只包括那些大的商業(yè)銀行家和投資銀行家以及其他金融機構(gòu)的領(lǐng)袖等人。雖說能量確實巨大，但如果不和國家結(jié)合起來，這些人便永遠只能做全球政
治經(jīng)濟舞臺上的配角。廣義地講，“國際銀行家”還包括世界各國的中央銀行家。一旦把中央銀行家包括進來，也就是把國家權(quán)力引入其中，“國際銀行家”就足以
成為全球主宰。需要特別注意的是，在一個全球金融資產(chǎn)迅速膨脹的世界里，廣義“國際銀行家”的主導(dǎo)地位還會得到進一步加強。
從人的本性上看，銀行家們一定是想通過金融權(quán)力來控制世界的，因為做到這一點會帶來巨大的利益，而逐利又是他們實現(xiàn)自身價值的最終途徑。不過靠
一兩個家族的力量實現(xiàn)這一愿望的難度是很大的。全球金融市場畢竟不是一個完全壟斷的市場，而是一個寡頭市場，也就是說有一批實力雄厚的金融集團。這樣一
來，為了控制世界，就需要銀行家們形成團隊，采取集體行動。按照奧爾森的集體行動理論，除了存在共同利益之外，結(jié)盟或共謀還要滿足兩個基本條件：一是人數(shù)
要少，否則會出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象；二是要有所謂“選擇性激勵”，也就是中國人常說的“胡羅卜加大棒”。再有一個條件是各集團之間相互博弈的時間或次數(shù)要足
夠長和足夠多。滿足了這些條件后，“國際銀行家”作為一個群體便會應(yīng)運而生。全球銀行家在過去幾百年間結(jié)成了一個同盟并將世界玩弄于股掌之中，這樣的局面
在《貨幣戰(zhàn)爭》作者看來是真實的存在。我的看法是，從邏輯上看，只要條件滿足，“國際銀行家”就一定會出現(xiàn)。
接下來的問題有這么兩個。其一，他們的能量是否真有那么巨大？對此我并不懷疑。當(dāng)把中央銀行家也算作“國際銀行家”的一分子時，尤其是把中央銀
行所代表的國家權(quán)力視為“國際銀行家”達到目標的工具時，其能量之大是不容置疑的。這一點在今天要比百年前或三十年前更為明顯。根據(jù)金融資產(chǎn)與實際產(chǎn)出之
比在過去半個世紀中迅速提高這一事實，《金融時報》的馬丁·沃爾夫稱今天的世界已經(jīng)進入了所謂“金融資本主義”時代。其二，“國際銀行家”們能否真正團結(jié)
起來？盡管經(jīng)濟全球化不斷深入，但對民族國家的認同感卻沒有同比例地減弱，利益也愈加分散。換言之，他們之間既相互共謀又激烈競爭恐怕是一種常態(tài)。由此看
來，歐洲、美國、日本及中東等國家和地區(qū)的金融家組成一個堅固、持久和默契的聯(lián)盟，是很難想象的。眼下歐美國家對日趨壯大的主權(quán)財富基金的恐懼，以及為約
束這些主權(quán)基金所做的努力，至少從一個側(cè)面反映了國際金融市場上的那種既有共謀又激勵競爭的現(xiàn)實。
問題三：在《貨幣戰(zhàn)爭》一書中，美聯(lián)儲被描繪成一家私人銀行，這讓許多人感到詫異。事情真是如此嗎？
記得經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾森在1988年的一篇論文中提到，人類三項最偉大的發(fā)明是：火、輪子和中央銀行。考慮到美元在世界貨幣體系中的地位，人們關(guān)
注美國中央銀行、也就是美聯(lián)儲便再自然不過了。《貨幣戰(zhàn)爭》一書最有爭議性的一個判斷，在于給出了這樣一個說法：美聯(lián)儲與其說是一家公共機構(gòu)，不如說是一
家私人銀行。這樣說的理由如下：美聯(lián)儲的股東是私人銀行家，十二個大區(qū)的美聯(lián)儲地區(qū)主席由這些股東推舉，并且聯(lián)邦儲備委員會的相當(dāng)一部分委員又來自于這些
大區(qū)主席；盡管美聯(lián)儲主席由總統(tǒng)提名國會任命，但美國貨幣政策的真正決策者還不是美聯(lián)儲公開市場委員會，而是根據(jù)《美聯(lián)儲法》而成立的美聯(lián)儲政策顧問委員
會，且后者的成員則是清一色的私人銀行家。美聯(lián)儲是一家私人銀行的說法造成了巨大沖擊，并在很大程度上挑戰(zhàn)了許多人習(xí)以為常的認知。
顛覆常識的東西通常也是爭議較大的東西。實際上，在討論美聯(lián)儲時，書的作者在細節(jié)描述上還是有很多值得進一步推敲的余地，至少有些故事沒有講得
很完整。事實上，美聯(lián)儲只是在成立初期一段時間內(nèi)是純粹私人銀行性質(zhì)的。隨著時間的推移，美聯(lián)儲總體而言還是在執(zhí)行公共職能。另外，美元鈔票由美聯(lián)儲的十
二個地區(qū)委員會印制不假，其私人股東按年分紅也是事實，但是印量多少、股息高低等等，又都是被嚴格規(guī)定的。再有，印鈔所得的鑄幣稅收入，絕大部分都給了美
國財政部而并未流入私人股東之手。在所有這些細節(jié)中，容易產(chǎn)生誤解的關(guān)鍵點在于美聯(lián)儲與財政部的關(guān)系。還有一點需要提及的是，“私人”這個詞的確切含義。
英語
“private”這個詞在用來說明公司或機構(gòu)性質(zhì)時，指的是不對外和非公開，私募基金中的“私募”，用的便是這個詞。它對應(yīng)的詞是“public”，即
“公共”。上市公司有時也叫公共公司，其含義是對公眾開放，誰都可以參與，所以公司上市英文也叫g(shù)o
public，但公共公司和在中國語境中通常理解的“公有”或“全民所有”，則差異很大。
據(jù)說在華爾街常年流行著一句話：美聯(lián)儲主席只是一個木偶。今年格林斯潘出版了他的回憶錄《繁榮的年代》。9月18日《紐約時報》刊登的一篇書
評，題為“經(jīng)濟學(xué)家的生活，由爵士樂主題伴奏”。對于格林斯潘的一生，書評作者的基本評價是一曲主題音樂的伴奏者而非主角，并寫道：“作為中央銀行行長，
他也算人盡其才物盡其用。留下來的問題是，我們大家為什么不能實事求是地看待格林斯潘，而聽任他被放大很多倍？”如果事實真是如此，也就是說美國貨幣金融
這臺大戲的真正主角躲在了幕后，那么后臺老板是誰呢？按照《貨幣戰(zhàn)爭》的邏輯，他們只能是那些“國際銀行家”們。不無遺憾的是，宋鴻兵先生雖然把那層罩在
美聯(lián)儲上的面紗給揭開了，卻沒有把相關(guān)細節(jié)講全說透，故事選取也多少有些支離破碎。我記得著名金融題材作家馬丁·邁耶寫過一本名為《美聯(lián)儲》的書，很不錯
的，并已經(jīng)被翻譯成中文。閱讀此書多少可以彌補《貨幣戰(zhàn)爭》的某些細節(jié)欠缺。
問題四：這部討論金融的著作一經(jīng)面市便成為暢銷書，并引起轟動，其原因何在呢？
在我看來，《貨幣戰(zhàn)爭》受到如此廣泛而熱烈的關(guān)注，其成功的關(guān)鍵，在于作者討論的問題觸動了當(dāng)今中國讀者的神經(jīng)。中國實行改革開放政策快30年
了，而對外開放的重要內(nèi)容就是參與經(jīng)濟全球化進程。應(yīng)該講，我們對外開放的重心是放在了貿(mào)易與投資之上，而在金融領(lǐng)域的開放則十分謹慎。實踐證明這樣做在
策略上是正確的。然而時至今日，既有主動的一面也有被動的一面，中國已經(jīng)開始迎接金融全球化的浪潮。我們的金融服務(wù)業(yè)正在逐步開放，外國銀行的戰(zhàn)略投資者
在進入中國，外匯儲備累積到天文數(shù)字且還在飛速增長，國際國內(nèi)出現(xiàn)資產(chǎn)泡沫和市場調(diào)整，人民幣升值壓力巨大，不知不覺中我們走到了一個歷史的十字路口：究
竟是積極參與創(chuàng)建亞洲單一貨幣，還是使人民幣成為獨立的國際貨幣。如果把金融自由化比作一條河，那么我們一只腳已經(jīng)踏進去了。水究竟有多深我們不清楚，河
有多寬也不太清楚，過河途中會不會風(fēng)平浪靜，水中的生物是否危險兇殘，這一切都是問題。恰恰是針對上述問題，《貨幣戰(zhàn)爭》給出了警示，因而給讀者帶來了巨
大的沖擊。
當(dāng)然，要想成為暢銷書，僅僅靠討論嚴肅而重大的問題還是不夠的，而是要用暢銷書的手法去寫作。這就需要有引人入勝的故事，有超出想象的情節(jié)，有
讓讀者著迷的人物。我之所以能一口氣讀完這本書，主要原因就在于在于宋鴻兵是一位講故事的好手。他以“國際銀行家”為主角，以一個個歷史事件為依托，穿起
來一個邏輯框架，并輔之以很多歷史進程中鮮為人知的幕后故事。銀行家們挑選普林斯頓大學(xué)國際政治學(xué)教授出身的威爾遜擔(dān)任美國總統(tǒng)，并利用其對貨幣金融的無
知瞞天過海，通過于己有利、最終又讓威爾遜本人追悔莫及的《聯(lián)邦儲備體系法》，讀來妙趣橫生；猶太銀行家和希特勒密謀并資助后者上臺，以期實現(xiàn)猶太國家的
建立，此等故事于我可謂聞所未聞。由于它們都很好地印證了許多政治經(jīng)濟學(xué)命題，因而我在閱讀時很是興奮。
引起爭議是一本書吸引讀者眼球的另一個不可或缺的元素。作為一本著作，引起廣泛爭議的原因很多，歸納起來大致有以下這么三個方面。首先是資料和
數(shù)據(jù)的真實性和充足性，其次是邏輯結(jié)構(gòu)的嚴密性，最后是核心觀點或政策導(dǎo)向在不同讀者群心中激起的某種“對立”情緒。恰恰是在這三個問題上，《貨幣戰(zhàn)爭》
都很好地滿足了成為一本暢銷書的“引發(fā)爭議之條件”。
有關(guān)資料和數(shù)據(jù)問題，我實際上前面已經(jīng)回答過了。對《貨幣戰(zhàn)爭》一書中涉及到的許多具體史實，爭議是比較大的，我現(xiàn)有的知識積累還不允許我對其
真?zhèn)巫龀雠袛唷Υ耍赡茉S多讀者和我有同感。不過話也要說回來，至少對相當(dāng)一部分歷史哲學(xué)家而言，什么是歷史“事實”或“證據(jù)”這一問題，始終苦惱著他
們。《歷史是什么》一書的作者卡爾是如此，《歷史有意義嗎》的作者波普爾也是如此，《歷史的觀念》的作者柯林武德還是如此。盡管在懷疑“證據(jù)”這一點上后
兩者看法相近，但柯林武德不同意波普爾據(jù)此聲稱“歷史無意義”的論點，而是代之以“一切歷史都是思想史”的主張，也就是說歷史學(xué)家的基本工作，在于挖掘出
影響歷史進程之重大事件決策者在做出選擇時的真實想法。
一旦討論行為者的想法，我們便開始討論動機，而動機及其引發(fā)的一切行為后果，便構(gòu)成了歷史敘事的邏輯。《貨幣戰(zhàn)爭》的基本邏輯結(jié)構(gòu)是說：時至今
日兩百多年的人類近現(xiàn)代歷史是“國際銀行家”攫取財富并支配世界的歷史，我們經(jīng)歷的所有重大歷史事件以及人類日常生活的演進，都可以依據(jù)嚴密的邏輯還原為
“國際銀行家”的“動機”。這樣一種邏輯框架的優(yōu)點在于簡潔明了，缺點在于在追求簡潔的過程中可能會忽略掉一些重要的變量或環(huán)節(jié)。這里我僅舉政府與國際銀
行家之間的關(guān)系為例。自十八世紀以來，特別是在十九世紀和二十世紀之初，資本主義國家就總體而言，其根本特征是經(jīng)濟主導(dǎo)政治，是資本家或金融家操縱政治
家。但進入二十世紀三十年代，特別是小羅斯福成為美國總統(tǒng)之后，國家的權(quán)力迅速擴大，政治家掌控國家權(quán)力的能力迅速提高，結(jié)果在包括立法、行政、司法在內(nèi)
的廣義政府中，形成了具有獨立意識和特定利益的政治家集團。由于這種變化，政治家集團與商人集團的關(guān)系就不再是一種主仆關(guān)系，而是一種大致平等的博弈關(guān)
系，換句話說，政府不再是“國際銀行家”的玩偶了，而“國際銀行家”的個人利益只有同國家利益交合在一起時才能充分實現(xiàn)。我總的感覺是，《貨幣戰(zhàn)爭》一書
最大的邏輯弱點就在于它對政府的作用考慮的太少。
見仁見智可以說是《貨幣戰(zhàn)爭》成為暢銷書的一個關(guān)鍵因素。我們不妨把讀者做一個粗略的分類。第一類是對貨幣金融問題感興趣的普通讀者，第二類為
政府官員，第三類由貨幣金融研究與教學(xué)者構(gòu)成，最后一類乃貨幣金融機構(gòu)的從業(yè)者。面對宋鴻兵先生講述的觸目驚心的故事，給出的振聾發(fā)聵的警告，提出的明確
大膽的應(yīng)對政策，以及這本書長時間高踞暢銷書排行榜之首的情形，不同類型的讀者對《貨幣戰(zhàn)爭》的內(nèi)心感受與言辭回應(yīng)千差萬別，甚至贊頌與詆毀并存，都是再
自然不過的事情了。這倒讓我想起了一句話：對社會科學(xué)研究而言，毀譽參半往往意味著價值的存在。說這句話的人是幾年前去世的哈佛大學(xué)經(jīng)濟系教授金德爾伯
格。他留下的那部厚重的學(xué)術(shù)著作《西歐金融史》，是很值得那些想進一步了解貨幣戰(zhàn)爭背景的讀者閱讀的。
問題五：世界金融史上最重要的事件之一是布雷頓森林體系的解體。與黃金徹底脫鉤之后的美元開始了超量發(fā)行的歷史。宋鴻兵認為，1971年以來洪水般泛濫的美元，正在悄悄地剝奪全世界各國勞動者的錢財，并且加劇了世界范圍的貧富不均。這個問題怎么看待？
答：
宋鴻兵先生的這個判斷沒錯。凡是在機場免稅店買過商品的人大概都有這樣的印象，那里出售的商品中電子產(chǎn)品是日本和韓國制造的，手表主要是瑞
士的，香水和威士忌酒等主要產(chǎn)自法國，皮革制品和太陽鏡等則分別由法國、英國和意大利等國生產(chǎn)，除了一些品牌的香煙外，幾乎見不到美國商品。我也曾感到納悶，在這樣一個競爭性的大市場上，“美國制造”怎么會如此之少？仔細再一想，我就明白了，在這個市場上，美國提供的最有競爭力的產(chǎn)品是美元。所有的商品都
是由美元計價和結(jié)算的，人們不僅使用美鈔，而且信用卡上也都印有醒目的美國信用卡公司VISA或MASTER標志。這就應(yīng)了好像是克魯格曼講過那句話，大
意是說二戰(zhàn)后到今天的全球經(jīng)濟格局，大致可以被描述成為：全世界都在努力生產(chǎn)美元能夠購買的商品，而美國生產(chǎn)美元。怎么會這樣？這就要回答你剛才提的問
題。
在1971年布雷頓森林體系崩潰之前，美元按固定的比價與黃金掛鉤，同時各國貨幣與美元掛鉤。顯然，布雷頓森林體系意味著美元等同于黃金，持有
美元就等同于持有黃金。為了進行貿(mào)易，各國必須持有一定量的美元。而為了擁有美元，這些國家就必須保持對美國大量出口，換言之，美國只有通過貿(mào)易逆差或?qū)?
外援助的途徑才能夠為全球提供國際貿(mào)易所需的硬通貨。各國提供商品與服務(wù)，美國提供美元的基本交換格局，就是在這樣的大背景下產(chǎn)生的。這種為美國向全世界
攫取利益提供方便的機制，其可持續(xù)性是有疑問的。上個世紀六十年代初，美國經(jīng)濟學(xué)家特里芬寫過一部題為《黃金與美元危機》的書。正是在這本書中他提出了著
名的
“特里芬兩難抉擇”，其含義是靠美國貿(mào)易赤字為全球提供世界貨幣，很可能會遇到兩個局面：或是因為美國貿(mào)易赤字不足而導(dǎo)致“美元荒”并最終殃及全球貿(mào)易與
經(jīng)濟增長，或是因為美國貿(mào)易赤字過大而引起美元過剩并遲早危及美元與黃金比價。歷史實際進程吻合了特里芬的預(yù)言。由于歐洲各國紛紛用手中的過剩美元按固定
比價向美國兌換黃金，這使得美國黃金儲備大幅度減少，1971年尼克松總統(tǒng)宣布美元脫離黃金自由浮動。
為了說明的方便，我在這里引入一個概念，叫鑄幣稅。在金屬貨幣時代，西歐各國金幣或銀幣的鑄造權(quán)掌握在國王手中。在鑄幣過程中，他們常常利用降
低金銀成色的辦法獲取額外好處。對鑄幣的接受者或使用者來說，鑄幣的標值和實際含金量之差，無異于向國王又交了一筆稅。這就是鑄幣稅的來歷。進入紙幣時
代，由于紙幣印刷成本大大低于金銀價值，鑄幣稅的獲利前景極度拓展。根據(jù)勞倫斯·懷特在1998年出版的《貨幣制度理論》中所說，美國小面值紙幣的印刷成
本為3
美分，新版20美元和100美元紙幣盡管采用了先進防偽技術(shù)，其印制成本也只有區(qū)區(qū)的6美分。在讓別國持有美元過程中鑄幣稅數(shù)量之大，由此可見一斑。
不過用收取鑄幣稅的方法牟利也是有條件的，其中基本條件是別人愿意持有你發(fā)行的貨幣，并且持有者的數(shù)量不斷增加。從這個角度看，布雷頓森林體系
的坍塌其實就是一場美元信用危機。美元過多，人們不愿意讓美元砸在自己手里。當(dāng)時對于布雷頓森林體系的存廢爭議很大，像弗里德曼和蒙代爾這樣的貨幣問題專
家，據(jù)說都被請到美國國會出席聽證會。大家關(guān)心的實質(zhì)問題，是現(xiàn)行體系壽終正寢后世界對美元的需求究竟會增加還是會減少。增加意味著美國獲得的鑄幣稅增
多，反之反是。后來的歷史似乎表明，對美元的需求隨著布雷頓森林體系的崩潰而增大。其中的原因，恐怕主要是在一個浮動匯率的世界中，各國為了保持本國幣值
的穩(wěn)定而不得不儲備更多的美元。
隱蔽地、似乎又是在自愿基礎(chǔ)上的讓別國持有美元，是美國以征收鑄幣稅的方式占有別國資源或財富的一個重要手段，而這無疑加劇了世界范圍內(nèi)的貧富
不均。說到這我覺得有必要補充兩點。其一，美國的確在以往的和現(xiàn)行的國際貨幣體中獲取了巨大的利益，但如果換了其他任何一個國家，當(dāng)擁有美國那樣的權(quán)勢
時，恐怕也會像美國那樣行事的。其二，古人講“人無釁焉，妖不妄作”。那些讓美國或歐洲憑借貨幣占了很大便宜的國家或地區(qū)，其自身的貨幣金融體系的脆弱性
和不當(dāng)政策是要負一定責(zé)任的，盡管有些弱點帶有命定的色彩，比如國小，再比如經(jīng)濟落后。
問題六：如何看待美元的貶值，以及它與歐元、黃金之間的關(guān)系？中國是否應(yīng)該拋棄持續(xù)貶值的美元，或者如《貨幣戰(zhàn)爭》所倡導(dǎo)的復(fù)歸“金本位”？
答：美元貶值的原因在我看來主要由以下三點。首當(dāng)其沖的就是人們反復(fù)闡明的、也是宋鴻兵先生強調(diào)的美元超量發(fā)行。美元貶值的另一種表述是以美元
計價的商品價格的普遍上漲，也就是通貨膨脹。在討論通貨膨脹問題時，我總體上接受弗里德曼在《美國貨幣史》中得出的結(jié)論，即通貨膨脹僅是一種貨幣現(xiàn)象，根
源在于無節(jié)制地濫發(fā)鈔票。當(dāng)然，美國超量發(fā)行美元也是有理由的：既然可以通過讓全球持有美元來獲取鑄幣收入，那為什么不做？外國人持有的美元如果永遠在美
國經(jīng)濟體外流通，那么這部分美元便成為美國的鑄幣收入。如果它們有朝一日還可能被用來購買美國產(chǎn)品與服務(wù)，那么這部分美元便是一種對美國的債權(quán)。如此一
來，作為獲取鑄幣收入結(jié)果的美元貶值，同時也意味著美國對外債務(wù)的縮水。換言之，只要美國鑄幣收入的絕對量沒有減少，美國對外債務(wù)可以大幅縮水，并能夠給
自己的主要國際競爭對手造成損害，那么美元貶值對美國而言，不啻為一筆一石三鳥的好買賣。
恐怖主義對美國的襲擊是美元貶值的一個直接的、帶有突發(fā)性質(zhì)的原因。“9·11”事件之后的十天，我在接受記者采訪時說到，此次事件將會對美元
未來國際地位產(chǎn)生嚴重的消極影響。人們一直把美國看作是投資天堂，把持有美元資產(chǎn)視為保值的最佳途徑，因為美國實力強大，市場開放。然而這一切轉(zhuǎn)瞬間被
“9·11”的爆炸所摧毀。隨之而來的反恐戰(zhàn)爭很快變成了一場持久戰(zhàn)，更令人擔(dān)憂的是恐怖主義分子的數(shù)量似乎不降反增，攻擊方式和對象日趨多樣化，美國和
其盟國因反恐政策不和而關(guān)系緊張，美國自打建國以來頭一次被一張巨大且無形的恐怖主義之網(wǎng)所籠罩，而且還望不到網(wǎng)破云開的那一天。所有這一切都讓美元持有
者心存疑慮、忐忑不安，接下來的投資結(jié)構(gòu)調(diào)整也就順理成章了。
在過去七年多美元貶值的第三個原因在于歐元的創(chuàng)立。在歐元創(chuàng)立之前，歐洲各國的貨幣雖然也都做到了完全可兌換，甚至德國馬克也在一定程度上扮演
了儲備貨幣的角色，但就整體而言，歐洲各國的貨幣影響力過于分散，不足以對美元構(gòu)成挑戰(zhàn)。在全球范圍內(nèi)分享更大份額的鑄幣稅，應(yīng)該是歐元產(chǎn)生的一個關(guān)鍵因
素。歐元的創(chuàng)立對美元的沖擊是巨大的。在這之前，對美元的霸道和毛病大家是可以、或不得不容忍的，比如美元因超量發(fā)行而引起的幣值不穩(wěn)等等，因為舍此之外
別無選擇。而一旦有了歐元這一美元的競爭者或替代品，美元的脆弱性就不再為人們所能完全容忍和遷就了。許多國家的中央銀行紛紛在外匯儲備中減持美元而代之
以歐元，還有一些國家在大宗商品交易中拒絕繼續(xù)使用美元計價和結(jié)算，都可以被看作是歐元對美元霸權(quán)造成沖擊的表現(xiàn)。伊朗總統(tǒng)內(nèi)賈德已經(jīng)宣布，伊朗未來的石
油交易將以歐元結(jié)算，俄羅斯的普京總統(tǒng)也要建立用盧布計價和結(jié)算的石油市場。無疑這些舉措都將在全球范圍內(nèi)減少對美元的需求，并損害美元的霸權(quán)地位。
在討論美元與歐元關(guān)系和國際地位問題時，有必要引入一個重要概念，那就是所謂的“貨幣的流通域”。據(jù)我所知，這個概念最早是由哈耶克于1937
年在《貨幣民族主義與國際穩(wěn)定》一書中提到的，其基本含義是指某一特定貨幣的流通廣度或被接受和被使用的范圍。顯而易見的是，如果某一貨幣流通范圍越廣，
對它的需求就越大，該貨幣的發(fā)行者獲得的鑄幣稅也就越豐厚。美元和歐元之間的關(guān)系就是這樣一種類似“零和”的博弈。大家暗中較勁的對象就是貨幣流通域。從
過去幾年歐洲債權(quán)市場的迅猛擴張，到倫敦溫室氣體排放權(quán)交易市場的創(chuàng)立，這些都是歐元侵蝕美元流通域的最好例子。我隱隱約約覺得，真正的貨幣戰(zhàn)爭，與其說
是宋鴻兵先生眼中的那種戰(zhàn)爭，不如說是國家間爭奪國際貨幣流通域的戰(zhàn)爭。
關(guān)于拋棄美元并代之以儲備黃金問題，坦率說我沒有深入思考過。直覺上講，這是一個利弊權(quán)衡的問題。把外匯儲備全部用黃金替代，好處是黃金畢竟是
實實在在的東西，比起美元來至少感覺上更安全，價值也可能更穩(wěn)定，我們的潛在金融風(fēng)險也可以得到較有效的管理。雖然《貨幣戰(zhàn)爭》書中沒有詳細論證，但我覺
得儲備黃金的另一個好處在于，這可以于無形中縮減美元的流通域，并進而打擊美元霸權(quán)，為建立更為公正、合理、有效的國際政治經(jīng)濟新秩序創(chuàng)造條件。但與此同
時我們也要清醒地看到，實現(xiàn)如此大的政策轉(zhuǎn)換，成本或風(fēng)險也是不小的。歷史地看，黃金價格波動相當(dāng)劇烈，誰有把握準確預(yù)測一年或三年后的金價較之今天是高
是低呢？作為儲備貨幣的黃金流動性較差，不但沒有利息而且保管成本還很高。即使下決心用黃金替代外匯儲備，也有個時機和方法問題。中國現(xiàn)有外匯儲備
14000
億美元。可全球的黃金可交易總量是多少？一旦這么大的一筆現(xiàn)錢哪怕只是其中的一部分沖入黃金市場，金價那時會飚升到什么水平？同時我們還必須顧及到中美之
間的戰(zhàn)略關(guān)系。中國拋售美元造成美元的雪崩會引起美國何種反應(yīng)？美國的反應(yīng)對中國會產(chǎn)生什么影響？所有這些問題都是人們在思考“美元－黃金轉(zhuǎn)換”措施時躲
避不開的問題。我們需要算賬，需要精確地算細賬。
問題七：對于普通大眾讀者，應(yīng)該如何閱讀《貨幣戰(zhàn)爭》？如何看待來勢洶洶的金融全球化或金融自由化？
答：看到普通大眾讀者如此關(guān)注《貨幣戰(zhàn)爭》，并且逐漸明白貨幣問題事關(guān)國家興衰和民族盛敗，我感到十分欣慰。這要特別感謝宋鴻兵先生。過去的幾
百年間中國經(jīng)濟步履蹣跚、起伏跌宕，基本原因之一就在于我們對貨幣金融問題理解不深不透不全面，以致吃了大虧。現(xiàn)在我們需要在認識方面急起直追。至于金融
全球化，特別是推動它的背后力量，我們也不必把它們都看成是洪水猛獸。看到風(fēng)險和挑戰(zhàn)，就拒絕參與全球分工，拒斥金融自由主義，走極端民族主義和排外主義
的老路，是完全行不通的。金融全球化是一個大的游戲。對于中國來說，被迫也好，自愿也罷，我們都要參與其中。中國現(xiàn)在面臨的問題不是如何回避，而是運用中
國的智慧把這個游戲玩好，并且要成為這個全球大游戲的主要博弈者之一。中國人完全有能力做到這一點。如果再有足夠的運氣，做到這一點的把握就會更大一些。 | 
