|
大家請注意，西安市出臺政府托市的政策之后，輿論多持批判態(tài)度。不久，南京市出臺了救市“20條”。現(xiàn)在，上海和杭州也加入了救市的大軍。據(jù)《上海證券報》報道，上海市公積金管理中心發(fā)布《關(guān)于再次調(diào)整本市住房公積金貸款額度上限的通知》，上調(diào)補充住房公積金貸款的最高額度，符合條件的家庭最高可貸60萬元。而相比上海更為猛烈的，是杭州市政府昨日發(fā)布的《市政府關(guān)于促進杭州市房地產(chǎn)市場健康穩(wěn)定發(fā)展的若干意見》，其中包括購房入戶實施范圍擴展至老城區(qū)、政府給予個人買房一定的稅繳補貼、放寬房企受讓及開發(fā)期限等系列措施。
各地地方政府不約而同加入救市大軍，顯然表明，樓市告急。中國樓市經(jīng)歷黃金十年，地方政府“功不可沒”。樓價暴漲，開發(fā)商雖然賺得盆滿缽溢，地方政府并不只是喝湯。樓市暴漲，是一種危情，這種危情讓百情嘖有煩言，已經(jīng)引起了中央的高度重視，為了穩(wěn)定房價，中央連續(xù)出臺宏觀調(diào)控政策，但地方政府多是陽奉陰違。在這場利益博弈中，地方政府已經(jīng)失去了中立的立場，成為博弈中重要一方。因此，指望其保持客觀公正，已經(jīng)無異于緣木求魚。在共同利益的扭結(jié)下，一些房地產(chǎn)商、地方政府、黨政官員、專家學者構(gòu)成了一個特殊利益集團。在他們的共同作用下，形成了樓市“漲價組合拳”，使普通購房者極易陷入“越漲越搶，越搶越漲”的陷阱。
房價暴漲，還得歸因于中央與地方的土地收益分配格局。一些地方政府，為了助推房價，坐鎮(zhèn)調(diào)控，操縱土地拍賣，以讓土地拍價飚升，從中漁利——新華社曾予以披露。近些年來，被曝光的腐敗官員，多與“拿地”有關(guān)，這也算是一個側(cè)證。因此，地方政府與樓市的“血濃于水”的關(guān)系，已經(jīng)不言自明。當百姓受到高房價的煎熬時，一些地方政府和一些開發(fā)商笑傲江湖。這幾年的中國福布斯財富榜上，房地產(chǎn)開發(fā)商大批占據(jù)榜單，可見這一領(lǐng)域的超額利潤，已經(jīng)處于什么樣的程度。樓市以及樓市的附加值，在提升地方政府的GDP中占據(jù)重要位置，可謂一榮俱榮，一損俱損。因此，當樓市的泡沫被擠，樓市告急之后，因與樓市關(guān)聯(lián)甚深的政府、銀行、開發(fā)商，便成為捆在一輛戰(zhàn)車上的利益共同體。開發(fā)商哭喊，銀行游說，地方政府當然就坐不住了。
當然，樓市的崩盤，是一個影響民生的巨大災難，誰也不愿意以崩盤的方式，來擠掉泡沫，這樣成本太大，損失也太大。但是，當年樓市暴漲的時候，地方政府一慢二看三通過，現(xiàn)在樓市告急的時候，我們看地方政府是如何雷厲風行斷然出手的——僅以杭州市政府為例，“在南京市公布了二十條救市措施之后，有報道稱黃金周長假之前，杭州市相關(guān)領(lǐng)導牽頭召集了近十家杭州當?shù)氐牡禺a(chǎn)大鱷開會，以共同探討杭州樓市的發(fā)展狀況”。因此，對于房地產(chǎn)企業(yè)的“松綁”，“救市24條”也隨之推出，在這一決策過程中，我們只看到了政府和房地產(chǎn)企業(yè)的共謀，而公眾被摒之于決策門外，民意成為可有可無的點綴了。
政府不是不能救市，政府救市的程序需要公正。我在此前的專欄里提到，民意應(yīng)該成為博弈政府決策理性的制衡。此外，政府推出影響如此之大的救市措施，人大不能成為旁觀者，這樣的措施不經(jīng)過人大審批，顯然是不合適的。因此，哪怕救市的實體正義有多么神圣，也逃脫不了程序正義缺失的指責。遺憾的是，政府行政理性表現(xiàn)得如此“雷人”，民意再一次淪為附庸和點綴的角色，這與其說是一種無奈，還不如說是悲哀！
樓市何去何從，盡可以拭目以待。我們希望政府的救市措施，能夠挽狂瀾于既倒，但是，也希望政府在平衡各方利益方面，盡可能保持中立和公正。唯如此，政府才真正是人民的政府，而不是屁股坐歪在一方的資本權(quán)貴的庇護神。 |