|
撼山易，撼壟斷難。這是長期被壟斷裹挾下的一種最無奈感嘆。的確，相較于民企這樣分散的土豆，壟斷實(shí)在太過強(qiáng)大了。
現(xiàn)在，在油源問題上受控于兩大石油巨頭的民營油企準(zhǔn)備“揭竿”反抗。來自中國商業(yè)聯(lián)合會(huì)石油流通委員會(huì)的消息稱，在《反壟斷法》正式實(shí)施后，民營油企正計(jì)劃以法律手段維護(hù)自身權(quán)益，起訴中石油和中石化，以期兩大石油公司能讓民營油企有利可圖。(10月13日《新京報(bào)》)
這無疑是民營油企一次抱團(tuán)反壟斷的強(qiáng)勢(shì)突擊———“中國商業(yè)聯(lián)合會(huì)石油流通委員會(huì)”，就是由全國一百多家民營石油、成品油經(jīng)營企業(yè)組成的。這個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)就是代表民營石油企業(yè)們的意見，形成話語權(quán)，與強(qiáng)大的中石油和中石化進(jìn)行博弈。
通過抱團(tuán)來實(shí)現(xiàn)“另立山頭”的愿望，歷史與現(xiàn)實(shí)的各個(gè)領(lǐng)域，倒也不乏成功經(jīng)驗(yàn)。甚至，歷史上一些綠林好漢與草莽英難，也曾憑借此手段，或聚嘯山林大碗喝酒落一時(shí)之快，或進(jìn)駐廟堂指點(diǎn)江山成一世霸業(yè)。團(tuán)結(jié)就是力量。那么，現(xiàn)在民營油企抱團(tuán)，到底能不能聚合與壟斷抗衡的強(qiáng)大力量呢？
這些年，在各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，民企自發(fā)對(duì)抗壟斷的行為，從來不曾絕跡過。以這個(gè)“中國商業(yè)聯(lián)合會(huì)石油流通委員會(huì)”為例，早在去年成立之初，他們就不斷發(fā)出強(qiáng)烈吁請(qǐng)，希望能打破壟斷市場(chǎng)格局，早日與外資、國資享受同等的國民待遇。他們甚至還不斷地向壟斷巨頭“低眉攀附”，持著“打造和諧石油”的旗號(hào)，寄望于從壟斷那里分一杯羹。
事實(shí)證明，壟斷的中石油、中石化卻一直沒給面子。也就是說，遇著極度強(qiáng)大的現(xiàn)代壟斷，抱團(tuán)這種最簡單有效的手段，仍常陷于失靈。在強(qiáng)大的壟斷面前，無論自身如何翻轉(zhuǎn)騰挪，民企實(shí)在太過孱弱了。
現(xiàn)在民營油企等到了反壟斷法的亮劍出鞘，于是，他們抱團(tuán)再次出擊，扛著反壟斷法，矛頭直指中石油和中石化采取“拒絕交易”及“設(shè)置交易門檻”的違法行為，認(rèn)為這些做法使石油市場(chǎng)陷入不公平競(jìng)爭之中。他們還沉痛列舉了壟斷背景下民營石油企業(yè)的慘狀———2008年全國石油民營批發(fā)企業(yè)663家，現(xiàn)已倒閉2/3，加油站45064座，倒閉1/3，虧損企業(yè)達(dá)1萬多家。不論是壟斷本身的違法行為，還是壟斷制造的慘烈結(jié)果，都似乎足以將這樣的壟斷行為送上斷頭臺(tái)。
可是，這種有法理依據(jù)的正當(dāng)性訴求，反壟斷法似乎仍舊難以給出理想的結(jié)果。事實(shí)上，連相關(guān)律師也表示，民營油企的此次訴訟，更多只是具有宣示性和象征意義。畢竟，此前幾起關(guān)于反壟斷案的訴訟進(jìn)展，并不理想。而相關(guān)報(bào)道稱，針對(duì)反壟斷法的相關(guān)配套規(guī)則迄今為止，仍然無一出臺(tái)，這就使得反壟斷法文本與現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)了銜接懸疑，現(xiàn)在出鞘的反壟斷法，只不過是一支斷柄殘劍而已。這樣一來，就算民企抱團(tuán)力量再大，失去法律執(zhí)行的支撐，還是孱弱不堪。
法律面前人人平等。本來，就算是一個(gè)普通公民，也同樣應(yīng)該能告倒達(dá)官貴人，廢去違法的霸王條款的。而法律如果不被信仰，如果不能得到切實(shí)執(zhí)行，就算再多貧弱的群體抱團(tuán)，手執(zhí)一紙空文，也仍然只能面對(duì)不公徒然空嘆。破除壟斷壁壘，鏟除壟斷規(guī)則，撼動(dòng)壟斷巨頭，靠的不是人多勢(shì)眾。畢竟，只有法律才能賦予一切博弈行為的正當(dāng)性，離開法律的根本支撐，抱團(tuán)再大，說到底，也只能還是一支孱弱的力量。 |