|
貨幣調(diào)控政策出現(xiàn)重大方向性變化。中國(guó)人民銀行昨日決定下調(diào)人民幣貸款基準(zhǔn)利率和中小金融機(jī)構(gòu)人民幣存款準(zhǔn)備金率。其中利率降低的舉動(dòng)，標(biāo)志著自2004年進(jìn)入加息周期以來，在歷經(jīng)共8次利率上調(diào)之后，利率政策正式宣告轉(zhuǎn)入降息的政策方向。
利率和存款準(zhǔn)備金率是貨幣政策最重要的兩項(xiàng)政策工具，二者的方向性變化，彰顯了調(diào)控部門對(duì)于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)已經(jīng)發(fā)生明顯變化的判斷。近期的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)已經(jīng)清楚無誤地表明了這些變化：首先，月度CPI漲幅降至5%以下，這表明中國(guó)的通脹壓力已經(jīng)從“明顯”變?yōu)椤皽睾汀保黄浯危Ｍ饨?jīng)濟(jì)走勢(shì)有進(jìn)一步趨冷的跡象，國(guó)際知名投行雷曼兄弟申請(qǐng)破產(chǎn)的消息表明美國(guó)次貸危機(jī)仍在繼續(xù)深化中；第三，國(guó)內(nèi)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況日趨嚴(yán)峻，剛剛公布的上市公司半年報(bào)業(yè)績(jī)?cè)龇h(yuǎn)低于市場(chǎng)預(yù)期，有機(jī)構(gòu)甚至預(yù)測(cè)未來上市公司業(yè)績(jī)會(huì)出現(xiàn)絕對(duì)值下降。
在宏觀調(diào)控政策目標(biāo)由“雙防”變?yōu)椤耙槐Ｒ豢亍敝螅绾螌?shí)現(xiàn)“保”與“控”之間的政策權(quán)衡，始終是市場(chǎng)關(guān)注的核心議題。而上述諸多經(jīng)濟(jì)跡象表明，在“保增長(zhǎng)”與“控過熱”兩大政策目標(biāo)之間，調(diào)控政策的重心越來越傾向于前者。在此背景下，終結(jié)已經(jīng)持續(xù)達(dá)近兩年的加息政策方向，轉(zhuǎn)而創(chuàng)造更加寬松的貨幣政策環(huán)境，本就是題中應(yīng)有之意。
由此可見，盡管貨幣政策出現(xiàn)了方向性變化，但其本質(zhì)是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化的正常政策調(diào)整。以當(dāng)下國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)復(fù)雜的形勢(shì)觀察，特別對(duì)于資本市場(chǎng)投資者而言，不宜被簡(jiǎn)單理解為調(diào)控部門的“救市”舉動(dòng)。
市場(chǎng)一直在擔(dān)心中國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入到所謂“滯脹”風(fēng)險(xiǎn)中，也就是經(jīng)濟(jì)衰退與通貨膨脹壓力并存。而綜觀能夠?qū)е逻@一風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的原因，都與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重大結(jié)構(gòu)性問題有關(guān)：其一，國(guó)內(nèi)的自主消費(fèi)需求始終未能得到有效提升，導(dǎo)致海外經(jīng)濟(jì)波動(dòng)能夠迅速通過出口導(dǎo)向型行業(yè)傳導(dǎo)擴(kuò)散，始自美國(guó)的次貸危機(jī)也由此演化為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)衰退風(fēng)險(xiǎn)。其二，資源領(lǐng)域價(jià)格體制改革不到位。海外原油等價(jià)格的持續(xù)飆升，大幅度增加了國(guó)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)壓力，并且造成輸入型通貨膨脹問題。
前者導(dǎo)致了所謂的“經(jīng)濟(jì)停滯”，而后者則體現(xiàn)為國(guó)內(nèi)調(diào)控政策很難有效治愈的“輸入型通貨膨脹”。更為關(guān)鍵的是，應(yīng)對(duì)前者需要更加積極的調(diào)控政策，而應(yīng)對(duì)后者則需要緊縮的調(diào)控政策，二者的相互交織宛若讓經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策患了癌癥一般，無論是對(duì)調(diào)控政策的方向選擇還是調(diào)控力度的把握都相當(dāng)困難。
以此來觀察資本市場(chǎng)的持續(xù)調(diào)整走勢(shì)，在相當(dāng)大的程度上反應(yīng)了上述經(jīng)濟(jì)問題。而這些問題的存在，充分體現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性和制度性的特征。貨幣政策作為一項(xiàng)總量調(diào)控政策，并不具備從實(shí)質(zhì)上化解這些問題的能力。具體而言，貨幣政策的相對(duì)松動(dòng)，雖然能夠從總量上緩解微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的資金瓶頸問題，但是并不能夠保證最終資金流向的合理布局，更遑論資源價(jià)格扭曲問題的解決了。更為關(guān)鍵的是，如果市場(chǎng)因總量政策的積極變化而過于樂見未來的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，最終導(dǎo)致調(diào)控政策忽略了結(jié)構(gòu)性問題和制度瓶頸。那么，其結(jié)果反而只會(huì)讓問題被掩蓋，并且最終以更加惡劣的形象示人。之前有關(guān)成品油定價(jià)體制改革，有關(guān)“費(fèi)改稅”的改革，有關(guān)部門始終在尋找所謂的“最佳時(shí)機(jī)”，尋找所謂的“適合價(jià)格”，但最后的結(jié)果就是在海外原油突破140美元每桶后，造成國(guó)內(nèi)更加嚴(yán)峻的資源供求失衡問題集中爆發(fā)。
事實(shí)上，破解當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題的要害并不在于應(yīng)急性的“救市”之舉，而是在于進(jìn)一步改革攻堅(jiān)推進(jìn)的決心與行動(dòng)有多大多堅(jiān)決。期望畢其功于一役的“救市”政策，固然能夠帶給資本市場(chǎng)暫時(shí)的欣喜，但最終的市場(chǎng)表現(xiàn)仍無法逃脫曇花一現(xiàn)的結(jié)局。與其去期望“救市”舉措帶來的短期市場(chǎng)機(jī)會(huì)，不如去耐心等待更具針對(duì)性的改革措施的堅(jiān)定推進(jìn)。 |