|
可口可樂與匯源果汁3日聯(lián)合發(fā)布公告稱，可口可樂旗下全資子公司將以總價179億港元現(xiàn)金收購中國匯源果汁集團有限公司。對于此次收購，業(yè)界看法不一，輿論亦是嘩然。中國食品工業(yè)協(xié)會一位專家表示，這讓他想起十幾年前可口可樂進入內(nèi)地市場時本土碳酸飲料全軍覆沒的往事，匯源被收購后，果汁市場也許將重蹈覆轍。有人不無諷刺地說，匯源集團總裁朱新禮年初還在擲地有聲地聲稱“要做民族品牌、做百年老店”；有論者驚呼：“難道我們只能眼睜睜地看著民族品牌消失殆盡嗎？”(詳見本報今日3版)
樂百氏、大寶、中華牙膏、樂凱、娃哈哈……現(xiàn)在又輪到“匯源”了。一個個民族品牌，甚至是讓國人引以為自豪的大品牌，就這樣被洋品牌“吃掉”了，這確實讓國人在感情上難以接受。因此，超過八成的網(wǎng)友不贊成匯源“賣身”一點都不讓人意外。那么，我們應(yīng)該如何面對這一“殘酷”的現(xiàn)實？應(yīng)該把矛頭指向匯源集團及其總裁朱新禮嗎？
站在經(jīng)濟全球化的高度，企業(yè)跨國收購是一件很常見的事情。美國等外國公司可以收購中國的公司，中國的企業(yè)也可以收購美國等外國的企業(yè)。中國的聯(lián)想集團不就曾把美國IBM公司的全球PC業(yè)務(wù)收入囊中了嗎？只不過，到目前為止，這種雙向的收購還不對等而已，這一定程度上與國家實力不對等有關(guān)。從市場規(guī)律的角度來說，可口可樂收購匯源是兩個市場主體之間自主自愿的市場行為，雙贏也好，雙輸也罷，主要是人家兩家的事兒。
也許有人要說，“發(fā)展民族工業(yè)，保護民族品牌”是每一個企業(yè)家的責任，可朱新禮把一個好端端的民族品牌拋棄了。然而，中國有句老話叫“在商言商”，外國也有句名言叫“追求利潤最大化是資本的本性”。生意就是生意，作為一個“生意人”，朱新禮在收購問題上當然要把利益放在首要位置上。至于民族品牌等問題，雖然也應(yīng)該考慮，但絕不能“不計代價”，更不能“一票否決”。我認為，當各方面條件都差不多的情況下優(yōu)先選擇本土企業(yè)或品牌，就已經(jīng)算有“愛國”情懷和“民族”意識了。
再者，“匯源”等民族品牌是被誰拋棄的？是朱新禮等人拋棄的嗎？從表面上看，“賣身”協(xié)議是朱新禮等人簽定的，但他們?yōu)槭裁丛敢狻百u身”？難道他們不想把“匯源”做得像可口可樂公司那么牛甚至反過來收購可口可樂嗎？自從十多年前大舉進入中國市場，可口可樂就勢如破竹、迅速在中國做大；而匯源等民族品牌雖然也迅猛發(fā)展，但與可口可樂相比仍然是“小巫見大巫”———這固然有資金、技術(shù)、歷史、品牌、營銷等各方面的原因，但歸根結(jié)底還是中國消費者作出的選擇。現(xiàn)在有超八成的網(wǎng)友不贊成匯源被收購，但不知這些網(wǎng)友想過沒有：如果中國有八成消費者在買飲料的時候首選匯源果汁，匯源早就成世界第一飲料了，它還會被可口可樂收購嗎？如果人們一邊喝著可口可樂一邊反對匯源向可口可樂“投降”，這不是很好笑嗎？
“保護民族品牌”不僅是某一個或幾個企業(yè)家的事兒，更是全體國民的事兒。在全球化的大背景下，過分強調(diào)“民族”并不可取，但適當?shù)摹氨Ｗo”還是應(yīng)該的。如果國人真的覺得應(yīng)該大力發(fā)展民族工業(yè)，真的不愿意“眼睜睜地看著民族品牌消失殆盡”，那就應(yīng)該“從我做起，從現(xiàn)在做起”，而不應(yīng)該一味指責被外企收購的本土企業(yè)及其企業(yè)家。 |