|
明天起，《反壟斷法》將正式生效。這部“經(jīng)濟憲法”如何在經(jīng)濟運行中發(fā)揮作用，引人關(guān)注。
這部法律制定過程中，各方爭議非常激烈。遺憾的是，有些極具建設(shè)性的專家意見并沒有得到充分體現(xiàn)。比如，《反壟斷法》在反行政壟斷上患有“軟骨癥”，早為社會各界詬病。在中國現(xiàn)實語境下，行政壟斷行為或行政力量主導(dǎo)的行業(yè)壟斷為害之大，甚于其他經(jīng)濟性壟斷行為。若干貌似市場化實體的壟斷性國企，固然為國家作出不少貢獻(xiàn)，但總體上對經(jīng)濟的提升和發(fā)展卻弊大于利。而《反壟斷法》在這方面一味回避和妥協(xié)，恐怕將在今后一段時期內(nèi)發(fā)酵、病變。
撇開這一點，《反壟斷法》如何從紙面上落地生根，也存在不少問題。最明顯的莫過于這部法律尚缺乏細(xì)則配套。據(jù)專家介紹，新法實施前原計劃出臺40多項配套細(xì)則，至今為止卻全部付之闕如。這不得不讓人平添幾分擔(dān)憂。美國在1890年通過《謝爾曼法》后，隨著經(jīng)濟和社會發(fā)展，陸續(xù)出臺了《克萊頓法》、《反壟斷民事訴訟法》、《反壟斷訴訟程序和懲罰法》等法規(guī)，1980年還頒布了《反壟斷程序修正法》，形成了一套相對成熟完備的反壟斷法律體系。其他先進(jìn)市場經(jīng)濟國家提供了如此寶貴的立法經(jīng)驗，我們本可以準(zhǔn)備得更加充分。可想而知，配套法規(guī)缺失，《反壟斷法》難免步履維艱。
再來看這部法律具體執(zhí)行方面的情況。據(jù)介紹，國家工商總局將成立“反壟斷與不正當(dāng)競爭執(zhí)法局”肩負(fù)起反壟斷執(zhí)法的重任。此外，國家發(fā)改委負(fù)責(zé)查處“價格壟斷行為”，商務(wù)部則負(fù)責(zé)“濫用市場支配地位”等方面審查。這三部門都在國務(wù)院反壟斷委員會協(xié)調(diào)下開展工作。也就是說，屆時將出現(xiàn)“三駕馬車”并駕齊驅(qū)的場面。這就讓人不得不問：“三駕馬車”跑得起來嗎？
并非懷疑反壟斷委員會的協(xié)調(diào)能力，但從現(xiàn)實操作來講，三大國家部委的分工合作存在多種隱憂。首先，如何在程序上避免分工變成分歧，尚待嚴(yán)格的職能區(qū)分和界定。比如，三大部門在執(zhí)行中會不會出現(xiàn)對法律認(rèn)識不一致？一旦發(fā)生這種情況，如何解決？其次，合作會不會導(dǎo)致互相扯皮、踢皮球？類似情況并不少見。特別是在執(zhí)法模糊、功能重疊地帶，市場主體可能疲于奔命，周旋于三大部門之間而不得其解。還有，如何避免監(jiān)管功能異化或部門利益化傾向，也需要在法律付諸實施前充分防范。
更要看到，反壟斷委員會作為議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，并不行使行政權(quán)力和作出行政決定。這還不說，三大部委齊抓共管，本身就是博弈和妥協(xié)的產(chǎn)物。有關(guān)部委爭奪反壟斷主導(dǎo)權(quán)，早已不是新鮮事。美國司法部反壟斷委員會和美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會并行反壟斷，造成了不少問題。我們現(xiàn)在是“三駕馬車”齊驅(qū)并駕，能否往一個方向跑起來，同樣讓人深感憂慮。
當(dāng)然，國內(nèi)市場經(jīng)濟方興未艾，作為經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)物的《反壟斷法》有待完善，實屬正常。但是，《反壟斷法》立法初衷在于保障公平自由競爭、保護(hù)市場新生力量，倘若起不到這樣的作用，甚而徒增監(jiān)管機構(gòu)或既得利益部門，法律存在意義必將遭受挑戰(zhàn)。就此而言，如何在執(zhí)法中固守法律尊嚴(yán)、維護(hù)市場正義，焉能不慎之又慎？
|