|
廣東東莞市將拿出1.2億元，向12.2萬低收入戶籍人員發(fā)放紅包，發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)為每人1000元。（6月25日南方日報）
對于東莞市動用財政派發(fā)紅包怎么看，仁者見仁，智者見智。筆者的看法可能與許多人不盡相同。
東莞向12萬低收入戶籍人員派發(fā)紅包，動用的是公共財力，那么公共財力能否承受得了？回答當(dāng)然是肯定的。這些年，東莞市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，財力已很充盈，這次派發(fā)的“紅包”，畢竟只有1.2億元，只占財政收入的很小一部分，拿出這筆錢，財政完全能夠承受得起。再說，公共財政本應(yīng)取之于民，用之于民。通過派發(fā)紅包的方式返還一部分給市民，體現(xiàn)了公共財政的使用要義。
東莞向12萬低收入戶籍人員派發(fā)紅包，突出重點(diǎn)，未搞平均主義，這也符合實(shí)事求是的原則。東莞目前有戶籍人口170多萬，而常住人口則有800多萬。如果搞平均主義，每人100元的紅包都派發(fā)不上。即使平均派發(fā)了，那又能解決什么問題？然將派發(fā)放重點(diǎn)放在低保對象、五保戶、低保邊緣戶等七類人群身上，每人就能夠派發(fā)1000元，這對解決困難戶因物價上漲的困難，還是能夠解決一些問題。
東莞向12萬低收入戶籍人員派發(fā)紅包，在內(nèi)地開創(chuàng)了先例，也是件很有爭議的事情。那么是不是因此就不去嘗試呢？東莞市沒有采取消極做法，而是敢于
首嘗“螃蟹”，這也體現(xiàn)了敢闖敢試的精神。因?yàn)椋@筆錢畢竟還是發(fā)到低收入戶籍人員手中，若能起到很好的穩(wěn)定效果，今后可以擴(kuò)大范圍，堅持做下去。如果負(fù)面效應(yīng)大于正面效應(yīng)，到此打住就是了，這總比循規(guī)韜矩要好許多。
東莞向12萬低收入戶籍人員派發(fā)紅包，在程序上也是合法的。此前，東莞市委書記劉志庚見當(dāng)前物價高企，在一次座談會上表示，東莞可以學(xué)習(xí)香港特區(qū)、澳門特區(qū)的做法，“向市民發(fā)點(diǎn)錢，以抵消CPI高速增長的影響。”（5月1日南方日報-東莞有意給市民發(fā)"紅包"抵消CPI高增長）這次，他在6月24日召開的全市領(lǐng)導(dǎo)干部會議上正式公布了這一消息，說明此舉已經(jīng)經(jīng)過了集體研究，不再只是個人的意愿。對于程序上合法的做法，已經(jīng)沒有必要橫加挑剔。
東莞市率先向2萬低收入戶籍人員發(fā)紅包，說明他們敢于正視事實(shí)，不回避存在的矛盾，不能不由分說就給予否定。至于其實(shí)際效果如何，目前下結(jié)論還為時過早。我們不妨耐心一點(diǎn)，等待觀望一陣子，待其實(shí)際效果出來了在作評說。但不論其后來的效果如何，他們以積極的態(tài)度探索問題，解決問題，還是值得肯定的，若先入為主，不由分說一概加以否定，只會挫傷探索者的積極性，延緩社會變革的步伐。 |