|
自從5月1日媒體披露東莞擬向市民發(fā)紅包之后，社會各界高度關注。24日，全市領導干部會上傳出消息，市財政將拿出逾1.2億元向12.2萬低收入戶籍人員發(fā)放紅包。和此前的“臨時價格補貼”相比，此次“臨時生活補貼”覆蓋范圍更廣，除了低保戶、五保戶外，非低保對象中的一至四級殘疾人、低保邊緣戶也被首次列入補貼范圍，受惠人數(shù)需要統(tǒng)計。（《南方日報》6月25日）
盡管東莞市委書記劉志庚非常樂觀地表示：“此舉（發(fā)紅包）獲得廣泛關注和好評。”事實上也的確如此，但筆者還是覺得，向困難群體發(fā)放紅包，象征意義大于現(xiàn)實意義，若想從根本上改變城市困難群體的經(jīng)濟窘迫狀況，發(fā)放紅包未必是最佳途徑，原因很簡單：輸血不如幫助造血，授之以魚不如授之以漁。
劉志庚書記曾經(jīng)表示，東莞發(fā)紅包的打算是受澳門等地向市民發(fā)紅利的啟發(fā)產(chǎn)生的（事實上香港、新加坡等地都曾經(jīng)有過類似的做法，年初上海政協(xié)委員在兩會上發(fā)出“全國每人發(fā)一筆錢”的提議，曾經(jīng)引起全國性的大討論），但性質(zhì)畢竟與澳門等地并非一致：澳門是全員性的分享，也就是咱們所說的那種全民分享改革開放成果；而東莞的“臨時生活補貼”實質(zhì)上不過是扶貧，是一種典型的輸血之舉。
非常顯然，給每一名城市困難人員發(fā)放“臨時生活補貼”，所起的作用也不過是臨時性的，它不可能產(chǎn)生長效的作用。要想讓龐大的城市困難群體徹底擺脫經(jīng)濟上的窘迫，政府必須采取長效的措施，把這種輸血式的補助，改為造血式的幫助，幫助他們自己走上創(chuàng)造財富的道路。
貧困的根源是什么？按照諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者阿馬蒂亞?森的觀點，貧困就是權利的缺乏、可行能力的被剝奪。當然，這是一種帶有強烈譴責政府主體意味的說辭，他的意思其實是說，貧困的根本根源是政府未能給貧困者提供出創(chuàng)造財富的機會，貧困者創(chuàng)造財富的權利因為政府的缺位而遭到了剝奪。既然如此，要使城市困難群體徹底脫貧，政府理應在安排他們就業(yè)、為他們創(chuàng)造合適就業(yè)機會上下功夫，能夠使得他們充分施展創(chuàng)造財富的“可行能力”。
政府給城市困難群體創(chuàng)造合適的就業(yè)機會，困難很多，但最大的困難恐怕是資金、信息和技術上的困難，但如果政府能夠擁有較多的資金儲備，在設計規(guī)劃上便能使許多問題迎刃而解，如免費組織困難人員進行培訓，對特殊階層實行特殊稅收政策和財政補貼政策。一旦如此，城市困難群體便會在很大程度上改變原先那種接受政府送來的“魚”的局面，而是在政府的政策傾斜之下自己動手“捕魚”去吃。
東莞市財政這次準備拿出逾1.2億元的資金，數(shù)額巨大，如果將這部分資金轉(zhuǎn)移到幫準困難群體拓寬就業(yè)渠道、擴大就業(yè)面上來，所產(chǎn)生的效果會不會比單純地每人發(fā)放一千元錢更好？會不會把這種臨時補助變?yōu)殚L效補助？ |