|
針對(duì)近日太湖再次發(fā)生藍(lán)藻的報(bào)道“甚至引起了部分群眾不必要的驚慌”。有專家呼吁，“對(duì)于太湖藍(lán)藻應(yīng)理性看待，不必反應(yīng)過度，更不必炒作”。專家表示:“藍(lán)藻是存活在地球上三十五億年的生物，并不是污染的特定產(chǎn)物”，“太湖藍(lán)藻已是常態(tài)，而非異常狀態(tài)。這一現(xiàn)象會(huì)延續(xù)三至五年甚至更長時(shí)間，這種狀況短時(shí)間內(nèi)無法改變，國際上此類事件多有先例……”(4月20日《無錫日?qǐng)?bào)》)
對(duì)于太湖藍(lán)藻及其背后的水污染，驚慌失措、過分恐慌，當(dāng)然不是理性做法，也無助于問題的妥善解決，因此，呼吁“理性對(duì)待”，不無合理性。但是，細(xì)品有關(guān)專家擺出的上述“太湖藍(lán)藻已是常態(tài)，而非異常狀態(tài)”、“國際上此類事件多有先例”、“藍(lán)藻并不是污染的特定產(chǎn)物”等等相關(guān)“理性”論據(jù)，以及“不必炒作”的批評(píng)，又不能不讓人產(chǎn)生一個(gè)顯得不那么容易釋然消受的疑惑——如此“理性”說辭、辯護(hù)，是不是“理性”得有些過頭了？或者說，對(duì)于太湖藍(lán)藻:我們究竟需要何種理性？
確實(shí)，必須承認(rèn)，“太湖藍(lán)藻已是常態(tài)”等等，均是事實(shí)，也是“理性看待”必須面對(duì)的客觀前提。但如果我們承認(rèn)，我們的理性應(yīng)足夠全面、深入的話，就不能不同樣看到，這樣一些更為理性所急需的客觀事實(shí)——
其一，藍(lán)藻固然“并不是污染的特定產(chǎn)物”，卻是嚴(yán)重污染不爭(zhēng)的生動(dòng)表征、具體見證。其二，太湖藍(lán)藻雖然“已是常態(tài)”，但只是近些年人為污染之下的“常態(tài)”，而非其歷史上本來固有的“太湖美，美就美在太湖水”的“常態(tài)”。最后，“短時(shí)間無法改變”、“國際上多有先例”等誠然是實(shí)情，但這顯然又不能成為我們不緊迫解決藍(lán)藻問題的借口、托辭。因?yàn)樵谶@個(gè)問題上更大的實(shí)情是:藍(lán)藻所表征的水污染，已到了不徹底解決治理而不可的地步，作為前車之鑒的“先污染再治理”式非科學(xué)發(fā)展觀，在嚴(yán)峻的環(huán)境形勢(shì)面前，更是亟待根本扭轉(zhuǎn)。
這些事實(shí)表明，對(duì)于太湖藍(lán)藻，目前我們更應(yīng)秉持、也更急需的其實(shí)是這樣一些理性:全面直面客觀現(xiàn)實(shí)的正視理性———既不驚慌失措、過度反應(yīng)，更不心安理得、諱疾忌醫(yī)。
哲人嘗言:“最大的理性是能夠反思反省的理性”。具體到環(huán)境保護(hù)，這種最大理性顯然只能是居安思危、未雨綢繆，“形勢(shì)稍有好轉(zhuǎn)，猶須兢慎”(溫總理語)的理性，而非那種避重就輕、自以為是乃至“麻木不仁”的貌似“理性”。
|