|
3月31日，東航云南分公司14個航班在飛到目的地上空后又全部飛回昆明。東航官方對此的解釋是“天氣原因”，但一位消息人士聲稱，集體返航事件的誘因是兩天前在該公司飛行員宿舍流傳的一封公開信，出于對現(xiàn)狀的不滿，這些飛行員集體玩起了“烏龍”，導(dǎo)致昆明機場大量旅客滯留。(《廣州日報》4月2日)
如果事發(fā)誘因果真如消息人士所稱的那樣，此次集體“烏龍”飛行的性質(zhì)不可謂不惡劣。拋開無謂地浪費資源不說，這些飛行員儼然是把嚴(yán)肅的飛行任務(wù)當(dāng)兒戲，視乘客的正當(dāng)權(quán)益如無物，幾乎是故意地擾亂航空秩序。由此所展現(xiàn)出來的飛行員職業(yè)操守的低下，值得嚴(yán)正聲討。
很明顯，此次“烏龍”飛行意在“挾乘客以令航空公司”。飛行員試圖通過這種方式，宣泄對現(xiàn)狀的不滿，進而迫使航空公司滿足他們的一些要求。表達訴求自然是無可厚非的，但如此這般“飛去飛又回”顯然踏破了表達底線，是一種極端不負責(zé)任的非理性行為。飛行員對航空公司不滿，本應(yīng)尋求在有關(guān)制度框架內(nèi)妥善解決，乘客何其無辜？
當(dāng)然，反過來說，從這個事件以及諸如此類的眾多事件——比如此前上海航空、東星航空的“集體告假”風(fēng)波中，我們似乎也能隱約發(fā)現(xiàn)，飛行員與航空公司之間的利益協(xié)調(diào)和溝通機制存在很大問題，矛盾積郁已久且長期得不到紓解。否則，也就不會出現(xiàn)一波接一波的飛行員“罷飛”事件。
飛行員與航空公司之間利益爭端趨于公開化和白熱化的背景，是自2004年開始民營資本介入航空業(yè)。民營航空剛剛起步，極其匱乏飛行員，于是競相到國有航空去“挖”人才就成了一種競爭和生存手段。重賞之下，吹皺國有航空一池春水，為了高薪，飛行員跳槽之風(fēng)漸起。但根據(jù)現(xiàn)行的有關(guān)規(guī)定，飛行員辭職門檻高聳入云，想走難于上青天。問題是，民營航空的橄欖枝已經(jīng)讓他們對自己的價值有了一個重估，留下來也可以，加薪則普遍成為一種訴求。但國有航空公司顯然不愿增加運營成本，于是二者的關(guān)系迅速惡化，“罷飛”成為飛行員向航空公司施壓的“殺手锏”。
那么，飛行員提高待遇的要求到底正不正當(dāng)呢？有人說，飛行員本來就是高薪一族，以民營航空的更高薪“要挾”老東家有失厚道。這種觀點很有市場，也確實有一定道理。但問題是，有些道理放在市場上是講不通的。市場的真正準(zhǔn)則是，供求決定價格。既然飛行員奇貨可居，必然價值連城。國有航空若想留住人才，提高他們的待遇是或許無奈卻不得不為之的辦法。更何況，飛行員們“飛得多拿得少”的委屈想來也不可能都是空穴來風(fēng)。
比提高飛行員待遇更緊迫的事情顯然是，盡快建立一種利益溝通機制，雙方都有誠意坐下來進行心平氣和地談判，國有航空少一些“飛行員是國有資產(chǎn)”的管制傲慢，飛行員也應(yīng)體諒航空公司培養(yǎng)一名飛行員的不易，在此基礎(chǔ)上就利益問題進行雙方都可接受的協(xié)商。有了這種態(tài)度，我想，飛行員鬧情緒集體“罷飛”的事件會少很多，乘客利益也不至于成為雙方斗爭的犧牲品。 |