|
在近日發(fā)生的“罷飛”事件中，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于飛行員與航空公司簽署99年終身合同，其辭職必須征得原單位同意，且需支付高額賠償金。（4月2日《新京報(bào)》）
看到這樣的報(bào)道心中五味雜陳。這不禁使人想起《勞動(dòng)合同法》中因無固定期限勞動(dòng)合同引發(fā)的諸多爭議，有企業(yè)對(duì)此類合同的合理性提出質(zhì)疑，并采取各種規(guī)避簽約的措施，今年兩會(huì)上，還有政協(xié)委員建議取消有關(guān)簽訂無固定期限合同的規(guī)定。而從“罷飛”事件中，我們似乎發(fā)現(xiàn)，原來無固定期限合同并不是想象中那樣招致所有企業(yè)的“白眼”，比如財(cái)大氣粗的航空公司就比較青睞此類合同，要求飛行員為其提供終身服務(wù)。原因當(dāng)然很好理解，飛行員作為稀缺而緊俏的人力資源，企業(yè)當(dāng)然是想長期“占用”他們了。
這也使人產(chǎn)生疑問，為什么這種情況下企業(yè)就不抱怨無限期合同的“弊端”了呢？凡事不能總是只考慮自身的利益需求吧？實(shí)際上，在博弈能力不對(duì)等的勞資關(guān)系中，主動(dòng)權(quán)基本上都是掌握在企業(yè)手中的。雖然法律規(guī)定勞動(dòng)者在用人單位連續(xù)工作滿10年的，有權(quán)要求訂立無固定期限勞動(dòng)合同，但相對(duì)應(yīng)的，企業(yè)也可以隨時(shí)主動(dòng)要求員工訂立無固定期限合同，企業(yè)的這項(xiàng)權(quán)利從來沒有受到不當(dāng)限制或剝奪。
而在就業(yè)壓力日趨緊張的形勢(shì)下，大部分勞動(dòng)者應(yīng)該是希望獲得這樣的優(yōu)待和機(jī)遇的，也會(huì)積極接受企業(yè)的聘用要約的。從這個(gè)意義上講，企業(yè)和勞動(dòng)者在無固定期限合同上的博弈效果其實(shí)是基本“扯平”的，企業(yè)一點(diǎn)也沒吃虧，更沒占下風(fēng)。企業(yè)也真的沒必要為無固定期限合同“叫屈”。 |