|
廣州市政協(xié)委員、房地產(chǎn)企業(yè)主扶偉聰董事長，日前在市政協(xié)經(jīng)濟(jì)組分組討論中，炮轟限價房政策影響了社會和諧。他說：“廣州的限價房讓人重新看到平均主義、計劃經(jīng)濟(jì)時代的影子，給社會帶來了新的不公平，又影響社會和諧，應(yīng)取消限價房。”
限價房政策雖然有不足之處，但它畢竟使廣大的城市低收入人群看到了希望。扶董事長把它和“平均主義、計劃經(jīng)濟(jì)”等詞匯聯(lián)系在一起，不免容易讓人產(chǎn)生“翻案”之類的聯(lián)想。扶董事長如此口不擇言，敢情是有點(diǎn)氣糊涂了。
扶董事長當(dāng)時究竟是怎樣想的，我并不太關(guān)心，倒是他這次把“社會和諧”的大旗拉來披在自己身上，以反對限價房，卻讓人感到頗為有趣。把這個麻雀解剖一下，說不定有助于我們搞明白一個問題，即房地產(chǎn)企業(yè)主想要什么樣的“社會和諧”？
綜觀扶董事長的談話，可以看出他心中的“社會和諧”大致具有以下幾個特征：
一是要讓富人感到心情舒暢。扶董事長說：限價房只照顧到中低收入階層，對于一些較富裕的人來說，就會心理不平衡。
這就是說，政府對限價房進(jìn)行的補(bǔ)貼，富人也要享受，否則的話就會“心理不平衡”，就會影響社會和諧。中國的富人也未免太小氣了一點(diǎn)，已經(jīng)在政府的扶持下“先富了起來”卻還不知足，政策對窮人稍有傾斜就要使氣撒嬌。如果這個邏輯可以成立，那么窮人要吃低保，富人是不是也要吃？下崗工人要領(lǐng)失業(yè)救濟(jì)，富人是不是也要領(lǐng)？只是富人如此這般地和和窮人攀比下去，富人的心理倒是平衡了，窮人剛剛有點(diǎn)平衡的心理又不平衡了，那不也影響社會和諧嗎？
二是要任憑房價飛漲，政府不能管，否則就“難以保證其科學(xué)性”。和那些叫苦連天的“房奴”們的感受不同，扶董事長認(rèn)為“廣州當(dāng)前房價很合理”，“房價以前下跌本身就很不合理，廣州作為一個大都市，房價也應(yīng)該與國際接軌，市民進(jìn)市區(qū)居住，是要付出居住成本的。”
我感到奇怪：什么樣的房價才叫有“科學(xué)性”？現(xiàn)在的房價超出成本十幾甚至二十幾倍，難道是“科學(xué)”的嗎？房價與國際接軌，但市民的收入能不能“接軌”呢？按照扶董事長的邏輯，如果市民付不起“居住成本”，那被趕出市區(qū)就純屬活該，只是這樣一來，社會還能和諧嗎？
三是“政府應(yīng)主要在思想上引導(dǎo)群眾認(rèn)清楚如何在這個社會生存，市場經(jīng)濟(jì)就是要讓人們承受市場經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)，鼓勵每個人辛勤勞動爭取美好的明天”。這句聽上去很高妙，其實說白了就是希望政府要教育大眾“認(rèn)命”：能買得起房就買，買不起房就心平氣和地露宿街頭。
我想，如果政府果然能夠做到這一點(diǎn)，則實現(xiàn)扶董事長心中的社會和諧應(yīng)該是沒問題的，但這個建議究竟有多少“科學(xué)性”、可行性，扶董事長自己想必也心知肚明吧？
概括起來說，扶董事長想要的和諧社會，其實就是一個政府只能照顧富人，不能照顧窮人的社會，是一個房地產(chǎn)企業(yè)主可以隨意漲價的社會，也是一個窮人逆來順受的社會。這樣的社會如果變成現(xiàn)實，那對扶董事長來說，自然很和諧，對窮人來說，豈不是一種噩夢？
好在胡錦濤總書記在十七大報告中，已經(jīng)明確提出了把“學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居”等作為和諧社會的標(biāo)準(zhǔn)，所以我也就不怕未來會噩夢成真了。 |