|
“廣州搞限價(jià)房和單位自建房，都是兩個(gè)敗筆，我強(qiáng)烈反對！”在廣州市政協(xié)會(huì)的分組討論中，市政協(xié)委員、合富輝煌集團(tuán)董事長扶偉聰炮轟限價(jià)房政策。他說，廣州的限價(jià)房讓人重新看到平均主義、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的影子，給社會(huì)帶來了新的不公平，又影響社會(huì)和諧，應(yīng)取消限價(jià)房。(《新快報(bào)》2月18日)
扶委員的言論一出，立即引起了無數(shù)的謾罵。這樣的后果，是完全可以預(yù)見的。一方面，作為房地產(chǎn)開發(fā)商，他說這些話難免“本位主義”之嫌；另一方面，他給出的理由也確實(shí)不夠充分、難以服人。
但是關(guān)于限價(jià)房，確實(shí)有值得反思之處。
限價(jià)房到底是什么性質(zhì)的住房？起初，人們都想當(dāng)然地認(rèn)為，限價(jià)房是保障性住房，因?yàn)樗窃谡厥庹叩姆龀窒赂闫饋淼模乙员Ｕ现械仁杖爰彝碛凶》繛檎吣繕?biāo)。但后來建設(shè)部等有關(guān)部門表示，限價(jià)房不屬于保障類住房，而是政策性商品住房。對此，至今沒有一個(gè)權(quán)威的說法。這種性質(zhì)上的模糊，勢必帶來很多問題。
如果是保障性住房，那就應(yīng)該確定保障的對象及其具體的標(biāo)準(zhǔn)。比如，經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房都將保障對象確定為低收入住房困難家庭，而且劃定了明確的家庭收入上限。而限價(jià)房只籠統(tǒng)地說是為中等收入家庭準(zhǔn)備的。可是，“中等收入”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？限價(jià)房如果是政策性商品房，那么，“政策”如何通過“商品”來實(shí)現(xiàn)，如何保證高收入者不來染指？
眾所周知，經(jīng)濟(jì)適用房的銷售出現(xiàn)了很多問題。中國人的收入很不透明，而且缺乏完善的信用體系，這給經(jīng)濟(jì)適用房的資格認(rèn)定帶來了幾乎無法解決的困難。“資格審查”在事實(shí)上的缺失，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)適用房大量流入中高收入家庭，甚至出現(xiàn)了“開著奔馳住經(jīng)適房”的現(xiàn)象。更有甚者，有的地方直接將大量經(jīng)濟(jì)適用房成批地截留并分配給黨政機(jī)關(guān)的干部職工。有“標(biāo)準(zhǔn)”、有“審核”的經(jīng)濟(jì)適用房尚且如此，無“標(biāo)準(zhǔn)”、無“審核”的限價(jià)房會(huì)如何呢？
很多人歡迎限價(jià)房、反對取消限價(jià)房，無非是覺得大家都有機(jī)會(huì)和希望。但如果具體操作中存在的諸多問題不解決，對于絕大多數(shù)普通百姓來說，限價(jià)房就只是一個(gè)“畫餅”而已。事實(shí)早已無數(shù)次地證明：越是緊俏的商品，越是權(quán)勢者追逐的對象。在權(quán)力缺乏制約、腐敗日益嚴(yán)重的情況下，誰能保證限價(jià)房不成為權(quán)勢者的饕餮盛宴？前不久有報(bào)道說，建設(shè)部門正在醞釀將公務(wù)員納入住房保障的范圍，具體地說就是限價(jià)房優(yōu)先供應(yīng)公務(wù)員，這意味著限價(jià)房可能成為變相的福利房——可無數(shù)的平民百姓還在做夢哩！
有一種說法是：政府推出限價(jià)房是為了擴(kuò)大供應(yīng)、平抑房價(jià)。可是，限價(jià)房要對房地產(chǎn)市場造成沖擊，必須有很大的供應(yīng)量，至少要在供應(yīng)總量中占有相當(dāng)?shù)谋壤？墒牵迌r(jià)房能有多大的供應(yīng)量？再者，如果政府制造的限價(jià)房以及保障性住房足以主導(dǎo)市場，那豈不是又要回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的福利分房時(shí)代？當(dāng)初為什么又要搞分房貨幣化、住房市場化改革？
中等收入家庭是社會(huì)的主體，應(yīng)該是占絕大多數(shù)的。現(xiàn)實(shí)的情況是，大量低收入住房困難家庭還在嗷嗷待哺，廉租房等住房保障資金還沒有保證，此時(shí)，要將中等收入家庭納入保障范圍，多少有點(diǎn)兒畫餅充饑。
|