|
“將來(lái)出臺(tái)的《工資條例》，與工資增長(zhǎng)不必然互為條件。”“如何調(diào)薪，CPI確實(shí)是應(yīng)該考慮的因素。”勞動(dòng)和社會(huì)保障部工資司司長(zhǎng)邱小平說(shuō)，有些企業(yè)多年不漲工資，有些地區(qū)雖然規(guī)定了最低工資，但是調(diào)節(jié)職工工資分配，最終還要靠建立職工工資正常增長(zhǎng)機(jī)制，《工資條例》可望將這些問(wèn)題納入法制軌道。（《東南快報(bào)》1月20日）
與物價(jià)指數(shù)，特別是與老百姓日常生活息息相關(guān)的商品的價(jià)格持續(xù)攀高形成鮮明對(duì)比的是，企業(yè)職工的工資顯得遲頓、呆板了許多，廣大企業(yè)職工的收入已經(jīng)越來(lái)越難以跟上物價(jià)奔跑的步伐。在這種情況下，國(guó)家以法規(guī)的形式建立職工工資的正常增長(zhǎng)機(jī)制，將工資增長(zhǎng)與CPI直接掛鉤不失為一個(gè)值得稱道的方法，如此一來(lái)，就算物價(jià)上漲了，職工工資也能獲得相應(yīng)增長(zhǎng)，其增加部分也能夠?qū)⑽飪r(jià)上漲帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)壓力予以抵消，因而有利于確保人們?nèi)罕姷纳钯|(zhì)量和水平。
但令我們擔(dān)憂的是，調(diào)薪參考CPI的積極意義會(huì)不會(huì)僅限于理論層面。理由有二，一是職工工資作為企業(yè)利潤(rùn)的主要組成部分，是由企業(yè)的利潤(rùn)總額決定的，也就是說(shuō)，企業(yè)高利潤(rùn)為職工高工資創(chuàng)造可能，企業(yè)低利潤(rùn)高工資則好比水中撈月，不尊重不同行業(yè)、不同規(guī)模、不同實(shí)力、不同性質(zhì)的企業(yè)在贏利水平上的現(xiàn)實(shí)差距，而一味地要求調(diào)薪參考CPI無(wú)異于打腫臉充胖子，因而是不現(xiàn)實(shí)的，必然會(huì)遇到諸多執(zhí)行上的障礙。
二是調(diào)薪參考CPI雖名為旨在解決一線職工工資偏低、工資增長(zhǎng)緩慢、遭遇欠薪等問(wèn)題，但在實(shí)際操作過(guò)程中卻極容易被企業(yè)實(shí)力強(qiáng)、利潤(rùn)高、規(guī)模大的壟斷企業(yè)所利用，他們攜超額利潤(rùn)之有利地形，不像一些中小企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)一樣為發(fā)不了高工資甚至發(fā)不出工資而發(fā)愁，卻在為找不到合適的名目和借口增加工資而煞費(fèi)苦心，一旦有了調(diào)薪參考CPI的幌子，也就為他們肆意提高工資和福利標(biāo)準(zhǔn)提供了依據(jù)和理由，故而使得調(diào)薪參考CPI的惠民舉措適得其反。
其實(shí)，我國(guó)并非缺少讓企業(yè)職工高起來(lái)的制度，而是缺乏讓這些制度運(yùn)行起來(lái)的機(jī)制，在這些制度當(dāng)中，作為職工利益代言人的工會(huì)制度首當(dāng)其沖。長(zhǎng)期以來(lái)，在我國(guó)的一些企業(yè)內(nèi)部，工會(huì)不是作為一個(gè)獨(dú)立于企業(yè)管理層的機(jī)構(gòu)存在，而只是被當(dāng)作一種名義上的實(shí)體，有其名卻無(wú)其實(shí)，為企業(yè)主和管理層幫腔的時(shí)候多，為職工代言，討說(shuō)法的時(shí)候少，有的甚至沒(méi)有專職的工作人員，也正是工會(huì)的形同虛設(shè)，才使得職工喪失了與企業(yè)主和管理層平等對(duì)話的可能，故而在工資上漲等問(wèn)題上也只能聽(tīng)之任之，全然沒(méi)有協(xié)商的機(jī)會(huì)。
調(diào)薪參考CPI只是維護(hù)企業(yè)職工權(quán)益的組成部分，而不是職工利益的全部?jī)?nèi)容，要想真正實(shí)現(xiàn)調(diào)薪與CPI的步調(diào)一致，最大限度地保護(hù)企業(yè)職工的合法權(quán)益，最為理想的做法絕對(duì)不是另行出臺(tái)一部又一部的法律法規(guī)，而是充分發(fā)揮法律賦予工會(huì)的效用，讓工會(huì)硬起來(lái)，只有這樣，職工工資正常增長(zhǎng)機(jī)制和其它眾多職工合法利益才有被充分激活、動(dòng)起來(lái)的可能。 |