|
目前，《工資條例》正在起草中，該條例旨在解決一線職工工資偏低、工資增長緩慢、遭遇欠薪及支付機(jī)制，但與工資增長不必然互為條件，職工調(diào)薪可能參考CPI。（《東南快報(bào)》1月20日）
現(xiàn)如今，肉包漲價(jià)，盒飯升值，即便是不包括房價(jià)在內(nèi)的CPI也照樣是日夜飆升。“節(jié)流”不成，老百姓自然盼望能夠“開源”，新版《工資條例》中這則“職工薪資調(diào)整參考CPI”的條款，無疑讓廣大并無其他收入來源的工薪階層充滿了期待，畢竟，錢袋子的流出速度遠(yuǎn)超流入速度的感覺，總是讓人提心吊膽，薪資調(diào)整參考CPI，至少可以讓收入追著支出跑，一定程度上保證了工薪階層的收支平衡，免去了“入不敷出”的擔(dān)憂。
不過，《工資條例》中“職工調(diào)薪參考CPI”的條款究竟能夠多大程度上落到實(shí)處，又能多大程度上讓工薪階層受惠，似乎還不能過早樂觀。筆者就身處工薪階層，在深感當(dāng)下物價(jià)漲幅遠(yuǎn)超收入增長時(shí)，也對周圍各行各業(yè)朋友的薪資狀況有所了解：一位國有壟斷企業(yè)的職工，年收入高達(dá)數(shù)十萬元；一位證券公司的前臺(tái)，今年僅年終獎(jiǎng)便有望達(dá)到十六萬；一位剛工作一年的大學(xué)教師，今年月薪漲了1500元；一位合資企業(yè)工程師，收入好幾年分文未動(dòng)；一位退休的企業(yè)醫(yī)生，今年月收入漲了還不到100元。盡管以上列出的僅僅是一些個(gè)案，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能展現(xiàn)出當(dāng)下薪資狀況的完整圖景，但卻大體可以作為當(dāng)下收入分配結(jié)構(gòu)的一個(gè)參考，同樣是工薪階層，生活在同一個(gè)城市，收入?yún)s可以最多相差達(dá)十倍甚至更高。不難設(shè)想的是，同一個(gè)CPI，但是對于不同行業(yè)的工薪階層來說，卻有著完全不同的分量，有的不過輕如鴻毛，有的則重于泰山。從這個(gè)意義上說，“薪資調(diào)整參考CPI”，顯然是對于那些低收入工薪階層更加不可或缺，而現(xiàn)實(shí)的情景往往卻是，高收入工薪階層，諸如國有壟斷企業(yè)職工、金融證券行業(yè)員工，由于巨大的行業(yè)優(yōu)勢，不僅薪資基數(shù)遠(yuǎn)高于均值，漲幅也同樣是一馬當(dāng)先；中等收入工薪階層，基本可分兩類，一部分如公務(wù)員、事業(yè)單位職工、高校教師，薪資漲幅基本超過CPI，而一些普通企業(yè)職員，收入則基本變化不大，甚至不漲反降，有向低收入階層滑落的趨勢；而真正最需要收入趕超CPI的低收入階層，包括普通工廠職工、企業(yè)退休職工，薪資漲幅反而遠(yuǎn)低于CPI。
正所謂“橫看成嶺豎成峰”，同一個(gè)CPI，“參考”起來也可以截然不同。原本高薪的壟斷行業(yè)，完全可能因?yàn)椤豆べY條例》中的“調(diào)薪參考CPI”而多了一條“加薪”的理由；而原本低薪的企業(yè)職工，最需要收入追趕“CPI”的群體，“CPI”卻完全可能僅僅淪為一個(gè)“參考”，而無法獲得實(shí)質(zhì)意義上的收入增長，畢竟，“參考”本身就不是一個(gè)強(qiáng)制性的概念，況且，低收入群體的就業(yè)形式、所處的行業(yè)性質(zhì)，本就不是規(guī)范概念上的工資，《工資條例》當(dāng)然也就難于插足。
從這些視角審視，對于“職工調(diào)薪參考CPI”，筆者有兩點(diǎn)期待，一是但愿這“參考CPI”不要反而成為高薪壟斷行業(yè)謀求漲薪的理由，并最終炒高了CPI；二是希望低收入階層的薪資不只是“參考”而是真正意義上得以“趕超”CPI。但愿新版《工資條例》的出臺(tái)能夠真正優(yōu)化當(dāng)下的社會(huì)分配格局，讓其呈現(xiàn)出一條更加均衡而和諧的曲線。
|