|
達(dá)娃之爭的最新進(jìn)展越來越有利于娃哈哈集團(tuán)——達(dá)能集團(tuán)在華與娃哈哈的斗爭暫時受挫之后，其抱以厚望的瑞典仲裁之舉也處于失利境況。
瑞典仲裁恐對達(dá)能不利
據(jù)一位接近達(dá)娃之爭的知情人士透露，達(dá)能在其臨時措施中請求仲裁庭裁決娃哈哈方面不得進(jìn)行新的投資、設(shè)立任何新的非合營公司，或增加現(xiàn)有非合營公司的產(chǎn)能，以確保非合營公司制造的所有產(chǎn)品自此以后按之前約定渠道出售。此外，達(dá)能還要求仲裁庭解決其管理者進(jìn)駐娃哈哈合資公司的問題。
“達(dá)能的臨時措施根本無法實施，所以其請求不會有結(jié)果。”該人士表示，道理很簡單，因為達(dá)能對其要求的辯解恰恰說明了娃哈哈非合資公司存在的合理性，既然是合理合法的公司，怎么可能限制其進(jìn)行新的投資？
而關(guān)于達(dá)能管理人員進(jìn)駐娃哈哈合資公司工作一事，知情人士稱，這完全屬于達(dá)能與娃哈哈管理者的合作與溝通問題，法律對此當(dāng)然愛莫能助。
“中方對仲裁結(jié)果表示樂觀。”該知情人士表示，目前達(dá)能與娃哈哈在國內(nèi)的官司判決均對前者不利。在桂林官司中，達(dá)能董事已經(jīng)被認(rèn)定從事了同業(yè)競爭的違規(guī)行為，而杭州的商標(biāo)仲裁也以娃哈哈的勝利而告終。此次在瑞典的仲裁，達(dá)能恐怕仍將黯淡收場。
娃哈哈工會反唇相譏
12月19日，針對日前達(dá)能發(fā)表的關(guān)于娃哈哈工會起訴達(dá)能一案的聲明，娃哈哈工會再次發(fā)表聲明：“我們與廣大經(jīng)銷商堅定不移地站在宗總這邊。”
關(guān)于達(dá)能透露的新疆石河子公司的股份結(jié)構(gòu)問題，娃哈哈工會表示，事實的真相是：由于中國公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司最多只能有50個股東，而娃哈哈工會持股的員工有7000余人，因此，委托宗慶后代為投資，在石河子公司75%的股權(quán)中，有40%是全體員工的。工會告誡稱，希望達(dá)能今后發(fā)言要對事實負(fù)責(zé)。
而對達(dá)能就收購樂百氏一事指責(zé)宗慶后，娃哈哈工會澄清，收購樂百氏，宗慶后“根本沒有參與過”。相反，事后宗在董事會上多次提出異議，還就此事專門向達(dá)能董事長里布發(fā)過函，稱達(dá)能收購樂百氏加劇了娃哈哈與樂百氏的低價競爭，2001年娃哈哈就因此損失了8000萬元的利潤。
后來達(dá)能又承諾將樂百氏委托給宗慶后經(jīng)營，并與其簽訂了獎勵股協(xié)議，用無息貸款讓宗慶后購買了投資樂百氏的加爾文公司3%的股權(quán)，但最后樂百氏并沒有讓宗慶后接管，宗又將股權(quán)賣回給加爾文公司。
達(dá)能或改變在華投資計劃
目前，達(dá)能除了在與娃哈哈的交手中處于劣勢地位外，其在華其他項目的發(fā)展也頗為不順。
12月18日，蒙牛乳業(yè)發(fā)布公告稱，與達(dá)能集團(tuán)2006年12月簽訂的成立合資企業(yè)的合約于2007年12月18日終止。與此同時，達(dá)能也表示，合作失敗的主要原因是“進(jìn)一步投資所需的先決條件在協(xié)議規(guī)定的時間內(nèi)并未達(dá)成”。
據(jù)有關(guān)媒體報道，達(dá)能與蒙牛合資受阻的原因之一是一些合資項目未獲當(dāng)?shù)卣呐鷾?zhǔn)。
為此，達(dá)能在聯(lián)合聲明中表示，合資的終止不會影響其與蒙牛的未來合作前景。目前，作為合作的一個項目，蒙牛仍將代為加工、生產(chǎn)和銷售達(dá)能旗下的“碧悠”酸奶產(chǎn)品。蒙牛與達(dá)能還將在酸奶領(lǐng)域積極探索各種形式的合作方式。
對此，業(yè)內(nèi)人士表示，達(dá)能在中國一系列的合作不成功，必然會使其變更在華的投資策略，而該公司與光明乳業(yè)的合作結(jié)束已經(jīng)反映了此種變化。也許今后達(dá)能的投資，會更加注重對企業(yè)的控制力，加強自身企業(yè)文化和理念的培養(yǎng)，建立起真正的“達(dá)能牌”企業(yè)。 |