|
央行從11月19日起將在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)通小額支付系統(tǒng)跨行通存通兌業(yè)務(wù)。居民只要出具本人身份證件，與開(kāi)戶(hù)銀行簽訂“個(gè)人存款通存通兌服務(wù)協(xié)議”，就可以在開(kāi)戶(hù)行以外的其他銀行的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)辦理相關(guān)業(yè)務(wù)。通存通兌手續(xù)費(fèi)數(shù)額由受理銀行按照市場(chǎng)化原則自行確定。從已經(jīng)公布的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)看，基本都為交易金額的1%，但上限最高的達(dá)200元。柜臺(tái)跨行查詢(xún)每筆收費(fèi)為5元或10元。這樣的標(biāo)準(zhǔn)比現(xiàn)在的跨行匯款轉(zhuǎn)賬收費(fèi)高出不少。（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)今日本報(bào)）
在公眾的滿(mǎn)腔期待中，跨行通存通兌終于變成現(xiàn)實(shí)了。該項(xiàng)服務(wù)打破了此前銀行界通存通兌僅限于活期儲(chǔ)蓄的慣例，增加了儲(chǔ)戶(hù)可選擇的服務(wù)品種，不僅方便儲(chǔ)戶(hù)就近存、取款，有效解決儲(chǔ)戶(hù)攜帶大量現(xiàn)金來(lái)回奔波的煩惱，還可緩解因?yàn)殂y行服務(wù)資源配置不均衡導(dǎo)致的排隊(duì)難題。應(yīng)該說(shuō)，其前景是可期的。
但是筆者注意到，跨行通存通兌業(yè)務(wù)的全面開(kāi)通不僅沒(méi)有贏來(lái)喝彩聲，反而受到了公眾的廣泛質(zhì)疑。因?yàn)橄M(fèi)者關(guān)心的手續(xù)費(fèi)問(wèn)題不僅沒(méi)有免除，而且從銀行已經(jīng)公布的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)看，通存通兌手續(xù)費(fèi)比跨行轉(zhuǎn)賬還高出不少。消費(fèi)者的滿(mǎn)腔希望就這樣變成了失望。這實(shí)在是一個(gè)讓人郁悶的結(jié)果。
在商言商，在現(xiàn)代商品社會(huì)，經(jīng)營(yíng)者高價(jià)賣(mài)服務(wù)，消費(fèi)者花錢(qián)買(mǎi)服務(wù)，本無(wú)可厚非。關(guān)鍵是這些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須遵守既定“游戲規(guī)則”與公平正義底線。一個(gè)簡(jiǎn)單的道理是，跨行通存通兌業(yè)務(wù)在方便儲(chǔ)戶(hù)的同時(shí)，也彌補(bǔ)了銀行自身網(wǎng)點(diǎn)不足，配置不均衡的服務(wù)缺陷；簡(jiǎn)化了轉(zhuǎn)賬存取款手續(xù)，減少了排隊(duì)壓力，樹(shù)立了公信形象。這應(yīng)該是一個(gè)雙贏的舉措。雖然說(shuō)辦理通存通兌業(yè)務(wù)的銀行為此付出了一定的服務(wù)成本，但是也減輕了開(kāi)戶(hù)行的工作量，這個(gè)手續(xù)費(fèi)即使要收也應(yīng)該由開(kāi)戶(hù)行出。銀行有什么理由讓儲(chǔ)戶(hù)額外支付手續(xù)費(fèi)呢？再說(shuō)，跨行查詢(xún)、轉(zhuǎn)賬收費(fèi)已經(jīng)廣為消費(fèi)者所詬病，通存通兌手續(xù)費(fèi)比轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)還要高出一大截，百姓就近跨行存取款的成本比坐出租車(chē)存款辦理業(yè)務(wù)，申請(qǐng)VIP客戶(hù)的成本都高，其合理性又體現(xiàn)在哪里？銀行打著便民的旗號(hào)，巧立名目收費(fèi)，實(shí)際上是增加了一種新的斂財(cái)手段。也難怪公眾對(duì)這種“換湯不換藥”，甚至是換貴藥的通存通兌新規(guī)不感冒了。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，消費(fèi)者有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者到銀行辦理業(yè)務(wù)，他們與銀行之間就是消費(fèi)合同關(guān)系，銀行理應(yīng)為他們提供事先約定的服務(wù)。而且國(guó)有銀行并非單純的經(jīng)營(yíng)企業(yè)，還帶有公共服務(wù)的性質(zhì)。對(duì)儲(chǔ)戶(hù)來(lái)講，他們?yōu)殂y行帶來(lái)利潤(rùn)，銀行就應(yīng)該為他們提供良好的公共服務(wù)。在排隊(duì)難的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，通過(guò)并不存在多少技術(shù)障礙和操作成本的跨行通存通兌技術(shù)改善服務(wù)品質(zhì)，這本是銀行的職責(zé)，儲(chǔ)戶(hù)的權(quán)利。又有什么理由收取跨行手續(xù)費(fèi)呢？
退一步講，就算銀行為此支付了技術(shù)成本與服務(wù)成本。銀行在跨行通存通兌業(yè)務(wù)開(kāi)通初期確有必要收費(fèi)，各家銀行之間的通存通兌成本也應(yīng)該是基本一致的。銀行之間跨行服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為何相差那么大？雖然央行表示，通存通兌手續(xù)費(fèi)數(shù)額由受理銀行按照市場(chǎng)化原則自行確定。這個(gè)市場(chǎng)化原則也不能是個(gè)可以無(wú)限拉伸的彈簧。央行在出臺(tái)新規(guī)之前為何不認(rèn)真調(diào)查核算跨行服務(wù)成本，聽(tīng)取廣大消費(fèi)者意見(jiàn)呢？在筆者看來(lái)，相差如此懸殊的市場(chǎng)化收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)只能說(shuō)明，跨行服務(wù)成本十分低廉，或者說(shuō)成本幾乎可以忽略不計(jì)。跨行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)全憑各家銀行自說(shuō)自話，信口開(kāi)河。
這樣看來(lái)，高昂的跨行通存通兌手續(xù)費(fèi)存在多重悖論。對(duì)此，一方面，銀行方面應(yīng)該引起反思，檢視收費(fèi)的合理性與合法性。更重要的是，央行不能僅憑一句“通存通兌手續(xù)費(fèi)數(shù)額由受理銀行按照市場(chǎng)化原則自行確定”就當(dāng)起甩手掌柜，銀監(jiān)會(huì)也不能失語(yǔ)。 |