|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-11-20 作者:張貴峰 來(lái)源:中國(guó)青年報(bào) |
|
|
從11月19日起，央行在全國(guó)開(kāi)通小額支付系統(tǒng)跨行通存通兌業(yè)務(wù)。通過(guò)該業(yè)務(wù)，市民可持任何一家銀行的銀行卡或存折，在任一地點(diǎn)的銀行網(wǎng)點(diǎn)辦理存取款、轉(zhuǎn)賬及查詢業(yè)務(wù)。據(jù)悉，目前建行、農(nóng)行、工行把跨行通存通兌收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)定為每筆金額的1％，最低10元，最高200元；中行相應(yīng)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為最低1元，最高100元。（《京華時(shí)報(bào)》11月19日）
這些年，有關(guān)“跨行通存通兌”的必要性和重要性，包括央行在內(nèi)的各界應(yīng)該說(shuō)早有共識(shí)且論之甚詳。比如說(shuō)，這樣做，有利于“整合銀行間的柜臺(tái)資源，緩解當(dāng)前的排隊(duì)難題”，“為銀行之間網(wǎng)點(diǎn)共享提供技術(shù)平臺(tái)”、避免“公共事業(yè)收費(fèi)等部分業(yè)務(wù)被大銀行壟斷”等等。一句話，“跨行通存通兌”，既可以大大方便儲(chǔ)戶就近就地享受金融服務(wù)，同時(shí)也有助于在一定程度上抑制壟斷、推動(dòng)和促進(jìn)銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)。
理論如此，現(xiàn)實(shí)卻未必。因?yàn)橐惯@一理論變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，一個(gè)前提不可或缺：“跨銀行通存通兌”本身的交易成本必須足夠低廉。
看看幾大主要國(guó)有商業(yè)銀行開(kāi)列的“每筆金額的1％，最低10元，最高200元”的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，“跨銀行通存通兌”成本究竟是高是低、靠譜還是離譜，一目了然。依據(jù)這樣的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，意味著，若要想在建、農(nóng)、工等銀行“跨行通存通兌”一次，1000元以內(nèi)，都要支付至少10元的交易成本；而我們知道，依照目前銀行的活期利息（年率0．8％），1000元存款一年的利息也才不過(guò)8元（不包括利息稅的扣除）。
如此看來(lái)，幾大國(guó)有商業(yè)銀行的所謂“通存通兌收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)”，與其說(shuō)是一個(gè)服務(wù)收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，不如說(shuō)是一個(gè)離譜的“不服務(wù)”標(biāo)準(zhǔn)——有這樣一個(gè)高額收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)橫亙?cè)谀抢铮瑒?shì)必極大地阻礙儲(chǔ)戶“跨行通存通兌”的意愿和可能。正如一位儲(chǔ)戶所說(shuō)：“跨行存取2000元現(xiàn)金，就要交納20元手續(xù)費(fèi)，還不如打的合算呢！”
很明顯，“跨行通存通兌”絕非什么復(fù)雜高深的技術(shù)，不過(guò)是銀行在其既有網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上的一個(gè)簡(jiǎn)單延伸并與其他銀行互聯(lián)互通而已，實(shí)際使用成本更不會(huì)高到哪里去（類似于手機(jī)漫游那樣的“零成本”技術(shù)、或者柜員機(jī)跨行查詢技術(shù)）。這種背景下，小銀行有能力低標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，而更具網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)的國(guó)有大銀行反而高標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)、十倍于前者，其傲慢、蠻橫的壟斷嘴臉無(wú)疑昭然若揭、暴露無(wú)遺。 |
|
|
|
|