| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-11-12 畢舸 來源:云南日報網(wǎng) |
|
|
如果有個豬肉攤主急著要收攤，他對最后一位顧客說：兄弟，這塊肉我一塊錢便宜賣給你。顧客當(dāng)然愿意買。這兩廂情愿的買賣，卻被恰好經(jīng)過的工商看不過去，非要說是“破壞市場規(guī)則”，攤主和顧客能不反對嗎？
現(xiàn)在，這檔子倒霉事就落到一直走在民航改革邊緣線上的春秋航空身上。春秋航空公司在上海飛濟南的航線上推出只賣1元的飛機票，濟南市物價局對此開出一張15萬元的罰單，并且取消了春秋航空上海到濟南的航線。讓人想不到的是，進(jìn)入國內(nèi)的外資航空公司也紛紛推出了更低（甚至是免費）的票價，卻沒一家被罰。
報道中特別指出，這次行使行政處罰權(quán)的不是民航總局，而是濟南市物價局。《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第七條明文規(guī)定：“政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)力，限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，限制其他經(jīng)營者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營活動。”“1元機票”是春秋航空在經(jīng)過時間、地點、航班等成本精密核算后，為創(chuàng)造市場新空間而推出的特價商品，為何要遭受15萬元處罰，而這15萬元的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)又出自何處？
濟南市物價局惟一的理由是“以低于政府指導(dǎo)價銷售濟南至上海的機票”。我們是否可以認(rèn)定：物價局的越俎代庖，實質(zhì)上暴露出行政壟斷的沖動，并且?guī)в小罢呦葳濉钡奈兜馈獙Υ呵锖娇罩暗摹霸杰墶毙袨榧傺b視而不見，讓春秋航空產(chǎn)生“如此做是得到許可”的錯覺，然后突然襲擊，捏住把柄不放。
如果把時空前置到上世紀(jì)80年代，同樣的場景我們在廉價航空的發(fā)源地——美國也似曾相識。赫伯特·凱勒爾創(chuàng)立了美國西南航空公司，也標(biāo)志著一個廉價航空模式——低成本航空公司的誕生。就是這個在開創(chuàng)之初受無數(shù)人嘲笑的舉動，現(xiàn)在已經(jīng)席卷美洲、歐洲、大洋洲等航空市場，成為全球航空業(yè)中發(fā)展最快的一個領(lǐng)域。
廉價航空公司如此迅猛的興起與發(fā)展，導(dǎo)致了航空旅行從豪華、奢侈為主向大眾、經(jīng)濟為主的轉(zhuǎn)變，確實是造福于民眾。廉價航空運輸成本的降低主要是依靠兩個手段：一個是通過提高飛機利用率（高密度座位及飛行時間）降低單位成本；另一個是通過降低維護成本（單一機型及很低的人機比等）來控制其整體運營費用。
有關(guān)部門不是喜歡說“與國際接軌”么？這個漲價時屢試不爽的理由在春秋航空以廉價打破民航潛規(guī)則時，就成了萬惡之源。物價部門可以對低價機票揮舞行政大棒，對一些機場貴得離譜的餐飲價格、一些國有大型航空公司特價機票不能改簽等霸王條款卻“溫柔似水”，冰火兩重天的管理態(tài)度，折射出有些部門急于維護既得利益秩序的心理。
國航協(xié)秘書長魏振中說了一句意味深長的話：“民營航空公司擁有較強的市場靈活性,但也應(yīng)尊重已經(jīng)存在的市場秩序和規(guī)則,其中包括在法律框架下的市場約定俗成或潛規(guī)則。”可見，“1元機票”被罰是春秋航空觸犯利益潛規(guī)則的后果。 |
|
|
|
|
|
|
|