|
個(gè)人所得稅起征點(diǎn)問(wèn)題一直為民眾所關(guān)注。專(zhuān)家認(rèn)為，相對(duì)于當(dāng)前中國(guó)居民收入，1600元的稅起征點(diǎn)過(guò)低，壓制了中等收入者，使工薪階層成為個(gè)稅繳納的主體。上周，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心與某網(wǎng)站新聞中心就此聯(lián)合開(kāi)展了一項(xiàng)調(diào)查。3698名參與者中，有97.0％的人認(rèn)為目前的個(gè)稅起征點(diǎn)不合適，與此同時(shí)，有同樣比例的人期待能將其調(diào)高。（11月5日《中國(guó)青年報(bào)》）
無(wú)疑，這個(gè)就快抵達(dá)100%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為應(yīng)調(diào)高個(gè)人所得稅起征點(diǎn)的比例是驚人的，純粹就是公眾民意的一邊倒了。我們不禁要問(wèn)，1600元的起征點(diǎn)試行的時(shí)日并不長(zhǎng)，何以這么多公民有意見(jiàn)的稅收政策能輕易出臺(tái)？當(dāng)時(shí)制定此政策的時(shí)候，我們掘出過(guò)一條俯身傾聽(tīng)民意的路徑了嗎？如果有民意上達(dá)的路徑，我們又是靠什么措施去保障緊叩蒼生實(shí)境的原生態(tài)聲音抵達(dá)決策者的辦公桌呢？
換句話(huà)說(shuō)，有如此奇高的97.0%的公民對(duì)個(gè)人所得稅有置喙的聲音，可何以我們的民生政策沒(méi)有隨民意改動(dòng)，我們的體察民意的機(jī)制是怎么設(shè)制的，設(shè)制這個(gè)互動(dòng)體系的公仆的工作又是怎么做的？而今，我們看到的這種有涉公民基本民生政策，似乎總是在造成了一定后果后，才有人睡眼惺忪地出來(lái)回應(yīng)，甚至根本就無(wú)人跟進(jìn)。顯然，這是我們的民調(diào)系統(tǒng)未能趕上"官調(diào)"的行走步伐，"官調(diào)"始終有意邁行于民調(diào)之前。如果"官調(diào)"能脈動(dòng)蒼生，就完全有理由提前為中低收入人群的切實(shí)民生實(shí)況做細(xì)致和通盤(pán)的考慮。
在某些官員與專(zhuān)家的眼里，民生成本的增加，中間階層的稅負(fù)不輕，社會(huì)物價(jià)有漲跌失衡，形成物價(jià)無(wú)法持平的結(jié)局，似乎沒(méi)啥大驚小怪的，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物。但在我看來(lái)，"官調(diào)"之所以偏離百姓衣食住行的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境，而情不自禁地把大富翁式的稅負(fù)感和流落街頭之乞丐的稅負(fù)感來(lái)個(gè)"平均"，必然會(huì)偏離民意的軌道。百姓對(duì)稅負(fù)的感覺(jué)很直接，拿個(gè)稅起征點(diǎn)和1981年的相對(duì)比，1981年職工平均工資約為每月60元，而起征點(diǎn)為800元，大約是月工資的13.3倍；到現(xiàn)在，起征點(diǎn)是1600元，而據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局10月29日公布的數(shù)據(jù)，今年前9個(gè)月城鎮(zhèn)職工月平均工資為1853元，起征點(diǎn)僅為月工資的86.3％。
任何與百姓衣食住行的基本民生政策，都應(yīng)具有全局性、預(yù)見(jiàn)性，不能老是等到老百姓民生堪負(fù)日顯沉重了，坊間可謂眾議嘵嘵了，才來(lái)挖肉補(bǔ)瘡式的改進(jìn)。實(shí)際上，個(gè)稅起征點(diǎn)不僅是一個(gè)冰冷的數(shù)字，它更是一張公民民生的富有感情的"晴雨表"，應(yīng)隨百姓民生實(shí)情而真情互動(dòng)。它不是死的，理應(yīng)靈動(dòng)起來(lái)。要讓它靈動(dòng)，就必須動(dòng)態(tài)把脈住社會(huì)物價(jià)的消費(fèi)指數(shù)的步子，掌握著公民的就業(yè)與收支狀況。只有這樣，個(gè)人所得稅起征點(diǎn)才會(huì)緊貼百姓心窩。 |