|
在一個(gè)更加側(cè)重傾聽(tīng)民意的時(shí)代，越來(lái)越多的民意通過(guò)媒體調(diào)查的形式表現(xiàn)出來(lái)，這是必然現(xiàn)象。當(dāng)現(xiàn)代媒體給了老百姓充分說(shuō)出自己觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)之后，要想讓這樣的聲音成為"好東西"，還需要相關(guān)公權(quán)部門正確應(yīng)對(duì)。
可能從把個(gè)稅起征點(diǎn)定到1600元的時(shí)候起，“太低了”的聲音就沒(méi)斷過(guò)。在我們已經(jīng)提出初次分配也要注重公平的時(shí)候，在當(dāng)前居民生活成本顯著上升的情況下，個(gè)稅作為以公平為目標(biāo)的二次分配方式之一，是否也該調(diào)高起征點(diǎn)以更加體現(xiàn)公平，老百姓產(chǎn)生了新的期待。
不僅有期待，而且還很是強(qiáng)烈。近日，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心與新浪網(wǎng)新聞中心就個(gè)稅起征問(wèn)題聯(lián)合開展了一項(xiàng)調(diào)查。3698名參與者中，有97.0%的人認(rèn)為目前的個(gè)稅起征點(diǎn)不合適，與此同時(shí)，有同樣比例的人期待能將其調(diào)高。(11月5日《中國(guó)青年報(bào)》)
讓人感興趣的是，這樣一個(gè)高比例的民意調(diào)查，能否影響到我們的公共政策？我們的個(gè)稅起征點(diǎn)會(huì)迎著民眾期待，應(yīng)聲而起高嗎？
不敢盲目樂(lè)觀。這幾年，醫(yī)療負(fù)擔(dān)、教育消費(fèi)……反映民眾態(tài)度的民調(diào)有很多，但給公眾的感覺(jué)基本上都是輿論的“自我?jiàn)蕵?lè)”，很少有能得到及時(shí)回應(yīng)的。甚至相反，我們聽(tīng)到了太多我行我素的“逆耳之音”———民眾普遍感覺(jué)教育費(fèi)用太高了，官員說(shuō)“民眾是可以承受的”；都80%的人感覺(jué)買不起房了，有官員卻說(shuō)“就我們這樣的城市而言，房?jī)r(jià)實(shí)在算不得高，還需要漲”……的確，很多民調(diào)因?yàn)檎{(diào)查范圍、選擇樣本等原因，可能會(huì)與實(shí)際情況有些出入，但這并不能成為地方官員忽視民調(diào)的理由。
在一個(gè)更加側(cè)重傾聽(tīng)民意的時(shí)代，越來(lái)越多的民意通過(guò)媒體調(diào)查的形式表現(xiàn)出來(lái)，這是必然現(xiàn)象。國(guó)外有很多獨(dú)立的民調(diào)機(jī)構(gòu)，專門從事給政府提供民意信息的工作，在中國(guó)，這方面還很缺乏，很多調(diào)查還是由媒體來(lái)?yè)?dān)當(dāng)?shù)摹@使得調(diào)查更容易成為公眾話題。
將個(gè)人問(wèn)題納入到公共領(lǐng)域，這一轉(zhuǎn)換是當(dāng)今政治獲得重生的緊迫而必不可少的任務(wù)。學(xué)者鮑曼在《尋找政治》一書中提出：倘若公民個(gè)體與公共生活之間的紐帶喪失，也就是說(shuō)公民個(gè)體的期待、需求，遲遲無(wú)法在公共政策中得到回應(yīng)，個(gè)體自由與集體乏力就會(huì)同步增長(zhǎng)。可見(jiàn)，當(dāng)現(xiàn)代媒體給了老百姓充分說(shuō)出自己觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)之后，要想讓這樣的聲音成為“好東西”，還需要相關(guān)公權(quán)部門正確應(yīng)對(duì)。
關(guān)于個(gè)稅起征點(diǎn)過(guò)低的危害，這些年說(shuō)了很多。一邊是勞動(dòng)收入的增幅非常緩慢，生活成本不斷提高；一邊是國(guó)家財(cái)政收入每年以20%以上的速度遞增，遠(yuǎn)高于GDP增幅———在這種情況下，老百姓“提高個(gè)稅起征點(diǎn)”這樣樸素的期待遲遲得不到回應(yīng)，這更讓人容易產(chǎn)生“權(quán)力傲慢”的聯(lián)想。一個(gè)社會(huì)，當(dāng)幾乎97%的人都認(rèn)為一項(xiàng)政策應(yīng)該調(diào)整的時(shí)候，公權(quán)部門還可以“面不改色、話不多說(shuō)”地巋然不動(dòng)嗎？
筆者并非想“攜民意來(lái)批政府”，的確，一項(xiàng)公共政策不可能說(shuō)改就改，政府有自身運(yùn)行的規(guī)律。但對(duì)這樣的民意做出回應(yīng)，給出解釋，卻是一個(gè)倡導(dǎo)民主作風(fēng)的政府所不能回避的。 |