|
“又愛(ài)又恨”才使它成為一個(gè)難題，也才有一個(gè)“無(wú)車日”要人們思考如何面對(duì)這個(gè)難題。只“恨”不“愛(ài)”也就不成為難題了。
１０月２７日，昆明市迎來(lái)了它的第二個(gè)“無(wú)車日”；下個(gè)月的２４日（當(dāng)月最后一個(gè)周六），則是昆明市的第三個(gè)“無(wú)車日”……以次類推，昆明市月月都有無(wú)車日。此舉引發(fā)爭(zhēng)議，有市民指其“作秀”，更有市民質(zhì)疑：“養(yǎng)路費(fèi)交了整整一年，卻規(guī)定有１２天不能開車上路，多余的錢是不是該退還？”
該不該退錢，并非“月月無(wú)車日”才產(chǎn)生的新問(wèn)題，因?yàn)榧词挂荒曛挥幸粋�(gè)“無(wú)車日”，甚至沒(méi)有一個(gè)“無(wú)車日”，也還是存在該不該退錢的問(wèn)題，而解決這個(gè)問(wèn)題的根本之法則是“費(fèi)改稅（燃油稅）”。這一點(diǎn)，毋庸贅言。
本文要關(guān)注的是另外一個(gè)問(wèn)題：究竟該如何看待“無(wú)車日”的意義？
據(jù)報(bào)道，在９月２２日的那個(gè)“無(wú)車日”，昆明市環(huán)境監(jiān)測(cè)部門監(jiān)測(cè)到：昆明與汽車尾氣排放相關(guān)的主要污染物指標(biāo)明顯下降，其中碳?xì)浠衔锵陆担担担梗ィ趸陆担矗担保ィ辉胍粝陆导s２．６個(gè)分貝；車輛數(shù)約少了４１％。這“讓昆明市政府看到了希望”，于是才有了“月月無(wú)車日”。顯然，昆明市已將“無(wú)車日”當(dāng)成了一種“手段”、一個(gè)“途徑”，用以減少污染、紓解交通。
以“無(wú)車”來(lái)解決現(xiàn)代城市空氣污染、交通擁堵這個(gè)大問(wèn)題？這未免太荒唐了，就如讓人類不吃飯來(lái)解決糧食問(wèn)題一樣荒唐。
固然，“無(wú)車日”那一天，城市的天空確實(shí)較往日明凈，城市的道路確實(shí)較往日通暢，但“無(wú)車日”的意義絕非僅在于驗(yàn)證“無(wú)車”本身的效果，而更主要在于，透過(guò)“無(wú)車日”予人們一種啟示，或者說(shuō)思路與理念：優(yōu)先發(fā)展公共交通，給行人、自行車（包括電動(dòng)自行車）更多路權(quán)，通過(guò)各種政策限制汽車上路數(shù)量，是解決現(xiàn)代城市空氣污染、交通擁堵的有效途徑。那么又該如何將“無(wú)車日”付之“實(shí)踐”呢？真正的實(shí)踐是實(shí)踐它所揭示的思路與理念，而絕非像一些評(píng)論所呼吁的，“但愿天天都是無(wú)車日”。
“月月無(wú)車日”、“天天無(wú)車日”，拋開其偏離實(shí)踐不提，其“提醒”、“警示”的意義也極可能走向反面——“年年講”也就夠了，“月月講”、“天天講”則會(huì)使“警示”的意義遞減，甚至變得讓人反感起來(lái)，并由反感到反對(duì)，昆明市民對(duì)“月月無(wú)車日”的反應(yīng)不就證明了這一點(diǎn)嗎？而理性而言，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)倒不在你“月月講”、“天天講”，而在你講的同時(shí)做了什么。
“無(wú)車日”的意義也絕非在于“反汽車”。人們應(yīng)該確信，人類文明的發(fā)展歷程以及趨勢(shì)，是“進(jìn)步”的而非“倒退”的，汽車，正是人類文明進(jìn)步的產(chǎn)物。汽車確實(shí)給這個(gè)世界制造了越來(lái)越多的麻煩，但它何以制造了那么多麻煩呢？無(wú)非是因?yàn)槿藗儗?duì)它的需求越來(lái)越大，以致它的數(shù)量越來(lái)越多，這又證明它確實(shí)是一個(gè)可以給人類帶來(lái)便捷、快樂(lè)、提升生活品質(zhì)的東西——一個(gè)讓人類“又愛(ài)又恨”的東西。“又愛(ài)又恨”才使它成為一個(gè)難題，也才有一個(gè)“無(wú)車日”要人們思考如何面對(duì)這個(gè)難題。只“恨”不“愛(ài)”也就不成為難題了。
“無(wú)車”或者對(duì)汽車實(shí)行嚴(yán)厲的限制（如上海實(shí)行的限制掛牌），固然“解恨”，然而也同時(shí)傷害了人們與“恨”相對(duì)的另一種情感——對(duì)汽車的“愛(ài)”。再者，將城市交通的效率最大化固然重要，但在“交通的效率”之外，人們還一定有其他的或者說(shuō)更重要的“效率”需求，比如舒適的效率、快樂(lè)的效率。“月月無(wú)車日”甚至“天天無(wú)車日”，是“攻其一點(diǎn)，不計(jì)其余”的做法，它們眼里只有“交通的效率”，而似乎忘了：“交通的效率”最終是為了什么呢？ |