|
這一點(diǎn)，美國已經(jīng)給了我們足夠的啟示（比如微軟拆分糾紛），他們的做法是當(dāng)一個(gè)企業(yè)已經(jīng)可以在“一統(tǒng)江湖”，不利于市場(chǎng)競爭的時(shí)候，那么它必須進(jìn)行拆分。而對(duì)于非壟斷領(lǐng)域內(nèi)的不合理分配差距，筆者以為我們重要的是培養(yǎng)一種“造血”機(jī)制。
面對(duì)我國在收入分配和工資水平方面的地區(qū)和行業(yè)差距，勞動(dòng)保障部將著手研究建立職工工資正常增長機(jī)制，對(duì)競爭性行業(yè)企業(yè)職工的工資增長進(jìn)行調(diào)節(jié)，以解決我國收入分配差異。（《北京商報(bào)》10月23日）
適度的差異是有積極意義的，這有利于促進(jìn)社會(huì)競爭及效率的提高，合理的差異，是建立在公平競爭的基礎(chǔ)上，是競爭和保障相互協(xié)調(diào)的結(jié)果。而不合理的差異，往往和企業(yè)壟斷、社會(huì)保障不利、資源配置不均衡、法制不健全（如稅法）等等息息相關(guān)。勞動(dòng)保障部所要著手解決的，正是這些不合理的差異，而不是要消滅合理差異，重新搞看似平等的大鍋飯。
中國的基尼系數(shù)早在1994年就已經(jīng)突破警戒線，而我們切身的體會(huì)更是：不僅在壟斷企業(yè)與非壟斷企業(yè)之間存在著巨大的差異，比如新聞就報(bào)道過有壟斷性質(zhì)的廣州殯儀館普通員工年薪高達(dá)18萬，即便壟斷企業(yè)內(nèi)部和普通工作單位內(nèi)部，也是存在著巨大的差異的，某些差異，既不體現(xiàn)崗位之間的差異，也不體現(xiàn)人的能力以及多勞多得間的差異，僅僅因?yàn)橐恍┨摶玫臇|西，比如年資比如文憑，就讓兩個(gè)能力相當(dāng)投入工作相當(dāng)?shù)娜嗽谑杖肷舷喔羯踹h(yuǎn)，這樣的局面不利于社會(huì)公正的樹立，也是很容易消解某些職工的工作積極性的。
要解決這些問題，筆者以為，對(duì)于壟斷行業(yè)，打破其壟斷無疑是最好的方法，這一點(diǎn)，美國已經(jīng)給了我們足夠的啟示（比如微軟拆分糾紛），他們的做法是當(dāng)一個(gè)企業(yè)已經(jīng)可以在“一統(tǒng)江湖”，不利于市場(chǎng)競爭的時(shí)候，那么它必須進(jìn)行拆分。而對(duì)于非壟斷領(lǐng)域內(nèi)的不合理分配差距，筆者以為我們重要的是培養(yǎng)一種“造血”機(jī)制。
我們知道，市場(chǎng)競爭是存在著一種“馬太效應(yīng)”的，即讓窮人愈窮，富人愈富，因此，對(duì)于社會(huì)而言，我們需要競爭，但不能完全依賴競爭，否則就和自然界血淋淋的“叢林”法則沒有兩樣了。我們現(xiàn)有的資源配置往往傾向于高學(xué)歷者優(yōu)先，比如進(jìn)修培訓(xùn)等等學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，我們往往會(huì)忽略這些文憑低、底子薄的員工，而他們其實(shí)往往比高學(xué)歷者更需要這些培訓(xùn)。給高學(xué)歷者源源不斷地輸血，讓他變得更優(yōu)秀——這無可厚非，但這種機(jī)會(huì)老是給予特定的人群，那么這實(shí)際上也是一種“反公平”的“偽競爭”，和壟斷沒兩樣。在競爭的環(huán)境下，我們不應(yīng)該切斷對(duì)這些弱勢(shì)群體的“輸血”保障，我們應(yīng)該提供更多的保障服務(wù)給予他們，通過先“輸血”最終使他們獲得“造血”能力。
社會(huì)的進(jìn)步不可能只依靠少數(shù)精英，給低文憑、低能力者、自身?xiàng)l件差者及其他低收入者更多的關(guān)懷，更多的勞動(dòng)保障，這是必須的，我們的最終目的是要通過提高他們受教育的水平，給他們更多的培訓(xùn)機(jī)會(huì)從而最終提高他們自身的“造血能力”，讓他們“魚”和“漁”能夠兼得，從而讓我們的社會(huì)整體前進(jìn)。
|