|
據(jù)央視《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》9月24日?qǐng)?bào)道，河南省鄭州市政府最近下發(fā)文件，決定組建國(guó)有獨(dú)資性質(zhì)的公共住宅投資公司，專門從事經(jīng)濟(jì)適用房、廉租住房、周轉(zhuǎn)住房和農(nóng)民工公寓等住房的投資和建設(shè)。鄭州市房管局局長(zhǎng)表示，“該公司主要是起一個(gè)市場(chǎng)行為本身無(wú)法解決，甚至不愿意解決的，關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的問(wèn)題”，但與此同時(shí)他又強(qiáng)調(diào)：“住宅投資公司成立后，在一到兩年內(nèi)，將逐步壟斷經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房市場(chǎng)”。
市場(chǎng)無(wú)法解決或不愿意解決的住房問(wèn)題，由政府主動(dòng)出面承攬，我想，首先應(yīng)該給予充分肯定，因?yàn)檎蛔銮冶仨氉鰞H憑市場(chǎng)和社會(huì)自身無(wú)法完成的事情。但與此同時(shí)，對(duì)于進(jìn)而由公共住宅投資公司“逐步壟斷經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房市場(chǎng)”做法的合理性，卻又不能不表示懷疑。因?yàn)樵谖铱磥?lái)，政府承攬市場(chǎng)不愿解決的住房問(wèn)題，并不等于可以“包攬”(壟斷)這一問(wèn)題，排斥其他市場(chǎng)主體的參與。
這些年，教育醫(yī)療領(lǐng)域之所以積弊重重、價(jià)格畸高，與住房問(wèn)題一起成為影響民生的“新三座大山”，一個(gè)基本的背景正是：壟斷。住房領(lǐng)域其實(shí)同樣如此，這正如有論者早已指出的，土地和住房供應(yīng)模式的雙重壟斷(政府壟斷土地供應(yīng)，開(kāi)發(fā)商壟斷住房供應(yīng))，正是房地產(chǎn)市場(chǎng)諸多問(wèn)題的最大根源。
具體到經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房等公共住宅的供應(yīng)，市場(chǎng)或開(kāi)發(fā)商之所以不愿意參與，其實(shí)并不在于政府壟斷得不夠，而恰恰在于政府沒(méi)有為市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用提供充足的行政支持。如依據(jù)最近國(guó)務(wù)院《關(guān)于解決城市低收入家庭住房困難的若干意見(jiàn)》，“廉租住房和經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)……一律免收各種行政事業(yè)性收費(fèi)和政府性基金，用地實(shí)行行政劃撥方式供應(yīng)”―――如果這些政策配套和支持都做到了，住房開(kāi)發(fā)成本將至少下降一半以上，市場(chǎng)有什么不愿意參與的呢？
筆者注意到，“把社會(huì)效益放在第一位，不以賺錢為目的”，一直是鄭州市房管局反復(fù)強(qiáng)調(diào)的公共住宅投資公司的價(jià)值定位，并將此作為應(yīng)該壟斷的理由。對(duì)于這種定位，我們當(dāng)然十分愿意相信。但主觀上的相信，并不等于它就會(huì)成為客觀上的事實(shí)―――長(zhǎng)期以來(lái)，我們的學(xué)校醫(yī)院，不都是非營(yíng)利的“事業(yè)”身份的公益部門嗎？但這何嘗妨礙過(guò)它們事實(shí)上的高收費(fèi)、亂收費(fèi)的牟利行為？既如此，事業(yè)性質(zhì)的學(xué)校和醫(yī)院尚且沒(méi)做到的事情，企業(yè)性質(zhì)的公共住宅投資公司，我們?nèi)绾伪ＷC它一定能做到？
所以，解決經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房的供給問(wèn)題，壟斷不僅不是出路而且是必須克服的對(duì)象，換言之，只有從根本上消除壟斷，公共住宅乃至整個(gè)房地產(chǎn)市場(chǎng)的秩序，才有根本保證。 |