|
9月24日，央視《經(jīng)濟(jì)半小時》播出“鄭州成立住宅投資公司壟斷經(jīng)適房和廉租房市場”的新聞，報道說今年7月26號，鄭州市政府以紅頭文件的形式，下發(fā)了一份通知，正式宣布要組建一家由鄭州市國資委出資、房管局負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)管理的國有獨資企業(yè)——鄭州公共住宅建設(shè)投資有限公司，負(fù)責(zé)并壟斷鄭州經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房市場的建設(shè)。公司將按照公司法市場化運作，不增加財政風(fēng)險和負(fù)擔(dān)，在維持正常運轉(zhuǎn)的情況下，不以賺錢為最終目的。
站在管理角度，這兩種說法統(tǒng)統(tǒng)只能歸結(jié)于幼稚。其一，產(chǎn)品的性價比是否最有益于公眾，不是你一個公司說了算的。理論上說，所有國企都是為了在維持正常運轉(zhuǎn)的情況下為社會提供物美價廉的產(chǎn)品，都沒有以賺錢為最終目的。甚至在很多地方，考核國企優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)降低到了底線：還能不能正常發(fā)工資。為此，不惜為其減免稅費、貸款。但結(jié)果是產(chǎn)品性價比低劣成為了國企的標(biāo)志。其中一些產(chǎn)品，公眾有權(quán)拒絕使用，于是生產(chǎn)這些產(chǎn)品的國企改制、破產(chǎn)消失了；另一些產(chǎn)品，公眾無權(quán)拒絕，于是一些壟斷國企能活下來，還活得很好，然而產(chǎn)品性價比的低劣如故，甚至還變本加利，幾乎引發(fā)了全國人民的憤怒如潮涌。彼時有人說國企，特別是壟斷國企代表了全國人民的利益，立時就引來噓聲一片。現(xiàn)實已經(jīng)如此殘酷，關(guān)于鄭州市公共住宅建設(shè)投資有限公司在維持正常運轉(zhuǎn)的情況下，不以賺錢為最終目的的承諾，其可信度有多高、實現(xiàn)可能有多大呢？
其二，這樣一個壟斷經(jīng)適房和廉租房市場、含有社會保障性質(zhì)的企業(yè)一旦在營運過程中出了問題，一定會造成財政難以承受的風(fēng)險和負(fù)擔(dān)。一種可能是因為企業(yè)的逐利天性或者因為壟斷企業(yè)內(nèi)部普遍存在的管理失控造成的成本虛高導(dǎo)致產(chǎn)品性價比低劣，而政府在確定保障性質(zhì)的經(jīng)適房與廉租房價格時卻必須以接受人群的經(jīng)濟(jì)承受能力為第一考慮對象，為此，財政就不得不填錢進(jìn)去提高其性價比，理想狀態(tài)下可以投資1個億解決的問題最后可能要投資2個億、3個億乃至更多；另一種可能是公司經(jīng)營不善難以維持，對于其它企業(yè)，政府或許能不聞不問，但對這樣一個具有社會保障性質(zhì)的壟斷企業(yè)，政府怎么可能不聞不問呢，企業(yè)可以倒，但社會保障不能倒啊！聞也好，問也罷，都是離不開錢的，怎么能說不增加財政風(fēng)險和負(fù)擔(dān)？
反復(fù)看了幾遍新聞之后，我發(fā)覺自己越來越迷糊了，我愣是沒看明白，這家公司究竟是做什么的！好家伙，經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房、周轉(zhuǎn)住房和農(nóng)民工公寓要搞，舊城改造、小區(qū)配套升級要搞，爛尾樓托管要搞，相關(guān)金融投資工作也要搞，基本上，可以宣布鄭州市的絕大部分基礎(chǔ)建設(shè)市場不存在了，被這家公司壟斷了么！你不可以說它是地方政府的一個規(guī)劃部門，因為它實際上是一個依靠經(jīng)營活動生存的企業(yè)；你又不可以說它是一個企業(yè)，因為它所有的經(jīng)營活動至少在名義上是為了實現(xiàn)社會保障目的，那么，如何協(xié)調(diào)其規(guī)劃管理與社會保障、市場經(jīng)營職能呢？誰能保證其規(guī)劃管理、社會保障職能不會全部淪為市場經(jīng)營職能的附庸？我以前在壟斷的棉花企業(yè)工作，省長要求我們嚴(yán)防死守不讓棉花流通到外省，但農(nóng)民想賣到外省，因為外省收購價高，于是我們就以投機(jī)到把為名沒收人家的棉花、罰人家的款，我們也說，只有我們棉花公司是真正維護(hù)棉農(nóng)利益的，棉花公司的存在，也不主要是為了經(jīng)營，而是為了維護(hù)棉農(nóng)利益與國計民生穩(wěn)定啊。
實際上，我不是不明白其出發(fā)源點，那就是說，市場是逐利的，是不可以信任的，而行政管理是絕對可以信任的，將一切置之于行政管理的控制之下，則一切問題都可以迎仞而解。計劃經(jīng)濟(jì)體制的出發(fā)源點，也正在于。是啊，按計劃提供產(chǎn)品，按計劃生產(chǎn)，不缺少不浪費，多好呀，在純理論框架體系之內(nèi)，計劃經(jīng)濟(jì)模式幾乎就是完美的，然而在現(xiàn)實生活中，我們卻一定會發(fā)現(xiàn)：萬事萬物并非存在于一個僵化不變的框架之內(nèi)，并不都是可以屈服于精英們的意志、可以計算、不可能出任何紕漏的。否則，如何解釋，國企，特別是占盡一切資源的壟斷國企就是生產(chǎn)不出性價比高的產(chǎn)品來呢？同理，壟斷性質(zhì)的鄭州市公共住宅建設(shè)投資有限公司能造出性價比高于市場產(chǎn)品的房子來嗎？我說：NO！歷史經(jīng)驗一次又一次證明了這個結(jié)論。
鄭州市在這方面犯下的最大錯誤，就是沒有將政府的宏觀調(diào)控、社會保障與正常的市場經(jīng)營行為統(tǒng)一起來，沒有設(shè)定各種行為的邊界。例如鄭州市公共住宅建設(shè)投資有限公司擬定經(jīng)營的舊城改造、爛尾樓托管、相關(guān)金融投資工作，這還算是社會保障嗎？這是完完全全的市場經(jīng)營行為，怎么能打起社會保障的旗號來做呢？政府在社會保障方面的種種政策措施落不到實處，首先要搞清楚，這種種政策措施是否是實事求是、可以現(xiàn)實操作的，例如政府應(yīng)該對廉租房實施補(bǔ)貼，但你不能要求不承擔(dān)此項義務(wù)的市場經(jīng)營者也來承擔(dān)此項義務(wù)啊。或者說，你必須因此給予市場經(jīng)營者額外補(bǔ)貼。例如政府管理不規(guī)范，導(dǎo)致部分經(jīng)營者與管理者相互勾結(jié)，將保障性住房挪作它用了，就應(yīng)該反醒管理程序上的漏洞并力圖改革，而不是干脆另起爐灶。只要管理程序上的漏洞存在，另起爐灶后不是一樣出問題嗎？其他一些國家確實也設(shè)立了專門機(jī)構(gòu)管理保障性住房，然而，他們管理的，只是這些房子的配置、維護(hù)，何曾連開發(fā)、建造甚至連整個城市的絕大部分基礎(chǔ)建筑市場一起給計劃了！
政府的宏觀調(diào)控、社會保障與正常的市場經(jīng)營行為沒有邊界，燴成一鍋粥，其具體行為必然不明析、不規(guī)范，必然是無法監(jiān)控的。無法監(jiān)控則必然導(dǎo)致暗箱操作、瘋狂攫利、肆意瓜分。鄭州公共住宅建設(shè)投資有限公司擬成立監(jiān)事會，監(jiān)事會是由政協(xié)委員、人大代表、社會一些專家，包括一些低收入家庭的代表組成，恐怕也就是一個擺設(shè)，旁的不說，單單是一個企業(yè)的經(jīng)營成本帳目以及具體經(jīng)營行為的利弊，是這些非專業(yè)人士監(jiān)督得了的嗎？
歸根到底一句話，太多人還是迷信于行政權(quán)力，太希望維持行政權(quán)力、強(qiáng)化行政權(quán)力，用行政權(quán)力包打天下，總以為萬事萬物存在于一個僵化不變的框架之內(nèi)，是可以屈服于精英們的意志、可以計算、不可能出任何紕漏的，總在有意無意地往計劃經(jīng)濟(jì)的老路上走。結(jié)果，無一例外是播下龍種、收獲跳蚤。因為世界上根本不存在這樣理想的、一成不變的框架。 |