|
|
關(guān)于政府壟斷經(jīng)營保障房的幾點建議 |
|
|
|
|
|
|
鄭州將組建公共住宅建設(shè)投資公司壟斷經(jīng)適房和廉租房市場,把社會效益放在第一位,不以賺錢為最終目的。此舉初衷不容置疑,可謂一舉多得:首先,表明政府擔(dān)當(dāng)起了應(yīng)有的責(zé)任。因為過去保障性住房有名無實責(zé)任完全在于政府,從制度、資金、土地到分配,每一個環(huán)節(jié)都因為政府責(zé)任缺失而漏洞百出。其次,能為保障性住房建設(shè)提速。因為保障性住房的主要生產(chǎn)要素都集中在政府手里,似乎只有政府有能力讓保障性住房迅速變現(xiàn)。再者,能減少分配不公平,保障性住房由開發(fā)商分配轉(zhuǎn)為由政府分配,騙購的機會相對減少。
可以說,鄭州市政府全面接管保障房正是民眾所期待的,也是當(dāng)下解決燃眉之急最有效的辦法之一。因為不論是中央要求和民眾壓力,還是嫌貧愛富的市場現(xiàn)狀,都要求地方政府拿出最有效的辦法:一要保證保障房及時、足量供應(yīng),二要保證保障房開發(fā)建設(shè)廉潔透明,三要保證保障房分配公平合理。那么,鄭州公共住宅建設(shè)投資公司如何完全挑起這么重的擔(dān)子呢?筆者認(rèn)為應(yīng)該特別關(guān)注以下幾個問題的合理解決———
政府單方面籌建保障房能否滿足供應(yīng)?為保證保障房足量供應(yīng),過去的口號一直是多渠道籌建保障房,實踐證明多渠道籌建保障房過于分散,不容易統(tǒng)籌監(jiān)管,有一定弊端。現(xiàn)在,對于政府以獨力來建,也有個擔(dān)心:保障房用地政府可以保證,但最關(guān)鍵的資金來源能確保嗎?如果政府?dāng)D奶式地供應(yīng)保障房或者縮小保障范圍,資金壓力雖然會減輕,但卻與保障精神相背離。
如何杜絕建設(shè)環(huán)節(jié)的腐敗?盡管鄭州市房管局負(fù)責(zé)人認(rèn)為不存在腐敗生長的空間,原因是公共住宅建設(shè)投資公司像項目管理中心一樣,具體運作還有企業(yè)參與。但是,這只是一種預(yù)計而已。事實上,僅保障房建設(shè)環(huán)節(jié)就有很多權(quán)力尋租的空間,譬如說承建商、建材商與項目監(jiān)理商的選擇。
誰來監(jiān)督公共住宅建設(shè)投資公司?公共住宅建設(shè)投資公司完全由政府操控,優(yōu)點自不必說,但引出一個問題:誰來監(jiān)督該公司對保障房的建設(shè)、分配等事務(wù)?如果由政府監(jiān)督,就等于自己監(jiān)督自己,存在弊端;如果引入另一方來監(jiān)督,就存在選擇難和監(jiān)督難的問題,即使人大代表、政協(xié)委員和專家組成的監(jiān)事會來監(jiān)督,也難以避免。
能否同時保護(hù)開發(fā)商建設(shè)保障房的積極性?雖然說,開發(fā)商追求利益最大化對保障房興趣不大,但是商品房價不可能一直這樣漲下去。況且,被大開發(fā)商擠兌的中小開發(fā)商也有可能有意向選擇開發(fā)保障房,因為保障房雖然微利,但利潤卻是有保證的。另外,也有一些大開發(fā)商開始反思自己的社會責(zé)任,譬如萬科董事長王石就曾表示要蓋微利房。他還認(rèn)為微利房雖然毛利率較低,但由于土地由國家劃撥,凈資產(chǎn)回報率并不差。
是否對社區(qū)格局產(chǎn)生不恰當(dāng)?shù)挠绊懀抗P者與一業(yè)內(nèi)資深人士探討鄭州此舉時,他認(rèn)為即使所有環(huán)節(jié)都沒問題,但還有一個憂慮:公共住宅投資公司不參與商品房開發(fā),就很可能連片建設(shè)保障房,如此一來,保障房住宅區(qū)就會與商品房住宅區(qū)徹底分開,這似乎也會形成一些社會問題。
的確,保障房建設(shè)只能由政府擔(dān)責(zé),但同時要承認(rèn)政府的能量是有限的,而社會的力量是無窮的。因此,筆者認(rèn)為鄭州保障房建設(shè)可采取兩條腿走路:政府完全操控一部分,把另一部分通過政府的公共職能轉(zhuǎn)化給社會,譬如減免稅收吸引開發(fā)商參與,或者像北京一樣出臺“配建房”政策。只有兩條腿走路,才既穩(wěn)健又有效率。總之,政府完全壟斷、不給開發(fā)商機會,未必妥當(dāng),因為政府壟斷容易,退出壟斷卻難。 |
|
|
|
|
|
|